Тема 6. Личные правоотношения родителей и детей

Вопросы для обсуждения

1. Личные права несовершеннолетних детей: понятие, виды.

2. Права и обязанности родителей: понятие, виды. Право родителей на общение с ребенком, личное воспитание ребенка, его образование и защиту прав и интересов ребенка. Особенности реализации родительских прав несовершеннолетними родителями. Специфика осуществления родительских прав отдельно проживающим родителем.

3. Судебные споры о воспитании: понятие, виды, материально-правовая составляющая и процессуальные особенности рассмотрения.

Задание 1. Определите предмет доказывания по спорам о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей и спорам об определении порядка общения ребенка с отдельно проживающим родителем. Предложите и обоснуйте решение суда.

Еременко И. обратилась в суд с иском к Октябрьскому М. об определении места жительства их детей – дочери Елены, 20.04.2001 г.р., и сына Леонида, 02.03.2004 г.р., с ней. Суд установил, что после расторжения брака в декабре 2004г. дети по соглашению сторон проживали с истицей, но 02.01.2007г. ответчик после новогоднего представления дочь оставил у себя. От брака с Еременко В. истица 13.03.2006г. родила двойню. Семья Еременко проживает в трехкомнатной квартире жилой площадью 82 кв.м., в новом доме, для детей выделено 2 комнаты, ежемесячный доход семьи 28000 руб. Комиссия в акте обследования жилищных условий истицы указала, что рекомендует проживание детей с матерью. Как пояснили свидетели, семья Еременко благополучная, отчим с любовью относится к детям истицы. Лена и Леня привязаны друг к другу и к новорожденным сестрам. Истица находится в декретном отпуске, занята только детьми. Ответчик считает, что дочь должна проживать с ним, т.к. у истицы еще трое детей; пока сын маленький, он нуждается в опеке матери. Ответчик положительно характеризуется, работает с 9-00 час. до 18-00час., проживает с сожительницей и ее сыном 13 лет на втором этаже принадлежащего ему жилого дома, а дочь – на первом этаже вместе с бабушкой и дедушкой, жилищные условия очень хорошие, ребенку выделена отдельная комната. Представитель органа опеки и попечительства полагала, что иск подлежит удовлетворению.

Яковенко В. предъявил иск к Яковенко Е. об определении места жительства их сына Александра, 1996 г. р., с ним. Ответчица против иска возражала. Из актов обследования установлено, что с момента рождения ребенок постоянно проживает в доме отца жилой площадью 60 кв.м., на момент обследования – с отцом, его женой, сводным братом и бабушкой. У ребенка отдельная комната, диван, книжный шкаф, стол для подготовки уроков. Дом в ремонте не нуждается. Общий месячный доход семьи 24500 руб., взаимоотношения в семье доверительные. Ответчица проживает в съемной комнате площадью 10 кв.м., в квартире проживают еще два человека; в комнате одна кровать, письменный стол, одностворчатый ящик для одежды; санузел и холодильник на три семьи. Жилищные условия непригодны для мамы и ребенка-инвалида, которому необходимы отдельная кухня и санузел. В производственных характеристиках оба родителя характеризуются положительно. Саша страдает заболеванием «аутизм», посещает единственную в России специализированную школу компенсирующего вида, которая расположена рядом с домом отца. Скосарь Е., учитель, показала, что ребенок трудно адаптируется в новой обстановке, все вопросы обучения обсуждаются с папой и бабушкой, мама школу практически не посещает, что подтверждается школьной характеристикой. Яковенко В.П. пояснила, что проживает с единственным внуком, очень к нему привязана, помогает сыну в его воспитании и обучении. Ответчица в суде показала, что сына любит, в случае определения места жительства сына с ней, намерена сменить школу, поскольку проживает от школы далеко; работает с 07 утра до 22 часов, в связи с чем намерена нанять для ухода за ребенком няню. Работа позволяет ей обеспечить себя и ребенка всем необходимым.

Федоренко Д. и Федоренко В. предъявлен иск к Ковалевой Н. об устранении препятствий и определении порядка общения с дочерью и внучкой. Ковалева Н. предъявила к Федоренко Д. встречный иск об определении порядка общения с сыновьями. Суд установил, что Федоренко Д. в период брака с Ковалевой Н. усыновил ее сыновей 1991 и 1993 г.р., а 27.11.2002 от брака у них родилась дочь Александра. После расторжения брака Ковалева Н. стала препятствовать истцам – Федоренко Д. и его матери, Федоренко В., общаться с Сашенькой. Истец после расторжения брака проживает в г. Новороссийске, имеет возможность приезжать для общения с дочерью два раза в месяц, к матери, проживающей в г. Краснодаре. Истцы просят определить порядок общения с дочерью (и внучкой) два раза в месяц по субботам ежемесячно с 10-00час. до 18-00час., в праздничные дни – один день, в период отпуска время встречи увеличить до 10 дней в месяц в те же часы. Против встречного иска Федоренко Д. возражает, т.к. сыновья взрослые, дочери два с половиной года, поэтому совмещать общение с детьми нецелесообразно; с сыновьями может установить общение во внесудебном порядке. Представитель органа опеки и попечительства полагает, что иск Федоренко Д. и Федоренко В. подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска Ковалевой Н.Л. надо отказать.

Погуляй А. предъявил иск к Бритвиной Г. об определении порядка общения с сыном: три дня в неделю – в будние дни с 10-00 час. до 19-00 час. по месту проживания отца; в выходной день с 9-00 час. до 20-00 час.; в период отпуска не менее 2-х недель в год. Ответчица против общения истца с ребенком не возражала, но просила с учетом возраста и состояния здоровья ребенка определить порядок общения еженедельно по субботам в ее присутствии. Истец по месту работы и жительства характеризуется положительно; из акта обследования жилищно-бытовых условий следует, что истцом созданы все условия для пребывания ребенка длительное время. Ребенок находится на диспансерном учете, в соответствии с рекомендациями педиатра и невропатолога ему необходимо соблюдение режима дня: обязателен дневной сон не менее двух часов, ночной не менее 10-12 часов, соблюдение режима питания – не менее 3-4 раз в день. Ребенка следует ограждать от стрессов, психотравмирующих ситуаций, не менять место жительства, привычной обстановки. Суд определил порядок общения: по субботам еженедельно с 10 до 14 час. по месту проживания отца.

Контролируемая самостоятельная работа

1. Раскройте содержание права ребенка выражать свое мнение. Назовите нормы СК, предусматривающие необходимость учета мнения ребенка, и нормы, предусматривающие запрет принятия решения вопреки мнению ребенка.

2. Как реализуется право ребенка на имя при регистрации его рождения и при изменении имени?

3. Как понимаются интересы ребенка? Раскройте содержание прав и обязанностей родителей по защите прав и интересов ребенка. В каких случаях родители не вправе представлять интересы своих детей?

4. В чем особенности осуществления родительских прав несовершеннолетними родителями, не состоящими в браке?

5. Определите предмет доказывания по спорам о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей. Какими правами в отношении ребенка наделен отдельно проживающий родитель и в чем специфика их реализации? Охарактеризуйте судебные споры об определении порядка общения ребенка с отдельно проживающим родителем как способ защиты права отдельно проживающего родителя на осуществление воспитания.

6. Раскройте содержание права родителей на защиту родительских прав. Определите предмет доказывания по искам о возврате ребенка.

7. Кто вправе предъявить иск об ограничении и о лишении родительских прав? Назовите основания для принятия судом решения об ограничении родительских прав и решения о лишении родительских прав; в чем отличия? Сравните правовые последствия ограничения родительских прав и лишения родительских прав. При наличии каких обстоятельств и в каком порядке могут быть сняты ограничения родительских прав? В каких случаях допустимо восстановление в родительских правах? Определите правовые основания и целесообразность принятых судом решений:

12 марта 2007г. судом с участием прокурора и представителя органа опеки и попечительства рассмотрен иск органа опеки и попечительства в интересах Усенко Сергея, 19.01.1993 г.р., к Усенко О. о лишении родительских прав. Как установлено судом, ответчица – единственный родитель ребенка, хроническим алкоголизмом или наркоманией не страдает, работает, имеет постоянное место жительства, но с родительскими обязанностями не справляется, сын ее не слушает, не ночует дома. 28.08.2006г. Сергей взял около 1000 руб., ушел из дома. Ответчица встретила сына на улице только 10 октября, он от нее сбежал, находится в СРЦ для несовершеннолетних «Авис». Сергей в суде пояснил, что хочет проживать с матерью, убегать из дома не будет, против лишения матери родительских прав возражал. Ответчица против иска о лишении родительских прав возражала. Представитель СРЦ «Авис» в суде считал необходимым ограничить ответчицу в родительских правах и оставить ребенка в СРЦ до окончания учебного года. Суд ограничил ответчицу в родительских правах сроком на три месяца и оставил Сергея в СРЦ «Авис».

1 октября 2007г. рассмотрен иск Усенко О.С. к органу опеки и попечительства об отмене ограничения родительских прав. Суд установил, что истица занимается воспитанием сына, регулярно посещает его в СРЦ, имеет стабильный заработок, по месту работы и жительства характеризуется положительно. Между ребенком и матерью сложились доверительные отношения, существует взаимная привязанность. Истица проживает в жилом доме из двух комнат, в доме уютно, санитарное состояние помещений удовлетворительное. Представитель органа опеки в суде против иска не возражала, т.к. основания для ограничения родительских прав отпали. Представитель СРЦ «Авис» иск поддержала. Усенко С., 1993 г.р., опрошенный в суде, пояснил, что хочет проживать с матерью. Суд отменил ограничение в родительских правах Усенко О,С. и возвратил сына матери.

В апреле 2007 г. рассмотрен иск органа опеки и попечительства к Скороходовой Т.В. о лишении родительских прав – в отношении Скороходовой Ангелины, 04.07.1994 г.р.. и об ограничении в родительских правах – в отношении Скороходовой Оксаны, 20.01.2002 г.р. Суд установил, что отец девочек умер, Ангелина мать не любит, постоянно проживает с бабушкой, согласна, чтобы мать лишили родительских прав. В июне 2006г. ответчица была привлечена к административной ответственности в связи с ненадлежащим исполнением родительских обязанностей. Из показаний соседей следует, что старшей дочери ответчица никогда внимания не уделяла, ее не содержала и не воспитывала. Справкой центра «Здоровье» подтверждено, что ответчица по собственной инициативе прошла курс стрессопсихотерапии алкоголизма и «закодирована» врачом. Ответчица суду пояснила, что спиртное не употребляет, работает, намерена самостоятельно воспитывать младшую дочь, работает в должности охранника в ООО «Русич». По месту жительства и работы ответчица зарекомендовала себя положительно, что подтверждается характеристиками. Суд лишил Скороходову Т.В. родительских прав в отношении дочери Ангелины, 04.07.1994 г.р. и ограничил ее в родительских правах в отношении дочери Оксаны, 20.01.2002 г.р., сроком на три месяца и взыскал со Скороходовой Т,В. алименты на содержание дочерей, в размере 1/3 части всех имеющихся заработков ежемесячно. Дети остались проживать с бабушкой.

Дополнительный нормативный материал и акты судебных органов

О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию: Федеральный закон № 114 от 18.07.96 г. (ред. от 20.03.2011).

Об образовании: Закон РФ от 10.07.92 г. (с измен. на 02.02.2011).

О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.98. (с измен. на 06.02.2007) //Бюллетень ВС РФ. 1998. № 7.