Тема 4. Правоотношения супругов

 

Вопросы для обсуждения

1. Личные правоотношения супругов; равенство супругов в семье как принцип их личных взаимоотношений при выборе фамилии, рода занятий, места пребывания и жительства, решении вопросов жизни семьи.

2. Законный режим имущества супругов: осуществление правомочий владения, пользования и распоряжения объектами совместной собственности. Раздельное имущество супругов. Раздел общего имущества супругов: определение долей супругов для целей раздела, порядок раздела; раздел имущества при наличии приобретенных за счет общих доходов супругов объектов недвижимости, акций, долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

2. Договорный режим имущества супругов: заключение, содержание, пределы действия брачного договора. Изменение, расторжение и признание брачного договора недействительным.

3. Имущественная ответственность супругов по общим обязательствам и обязательствам каждого из них.

Задание. Предложите и обоснуйте вариант решения суда.

1.Горошко С. обратился в суд с иском к Горошко Т. о разделе имущества супругов, признании права собственности на супружескую долю в домовладении и об определении порядка пользования земельным участком. Судом установлено, что Горошко Т. и Горошко С. состояли в зарегистрированном браке с 1988 по 1994 г., имеют общую дочь Алину. В августе 1994 г. брак расторгли, Горошко С. получил свидетельство о расторжении брака, но с декабря 1995 года стороны стали вновь проживать одной семьей, а в ноябре 1997 г. зарегистрировали брак. В мае 1995 г. начато строительство дома. Судом приобщены выданное Горошко Т. разрешение на строительство, квитанции об оплате проекта на газификацию домовладения, на оплату шлакоблоков, отпущенных в июне 1995г. Домовладение введено в эксплуатацию в сентябре 1997 г. Земельный участок выделен Горошко Т. в период брака для садоводства и огородничества с правом жилищного строительства, приватизирован, в 1992г. ею получено свидетельство о праве собственности. Горошко Т. пояснила, что истец проживал с ней с декабря 1995 г., но участия в строительстве дома не принимал, зарплату свою ей не передавал, на содержание дочери она взыскивает алименты. Дом возведен на ее средства и на деньги ее матери. После регистрации брака муж стал требовать, чтобы она переоформила на него земельный участок и дом.

2.Зварич П. предъявил бывшей супруге Зварич С. иск о признании акций АО «Северные Сады» в количестве 73 штук совместным имуществом супругов и о разделе этого имущества. В суде ответчица подтвердила, что спорные акции были приобретены за общие средства, проданы ею в период брака без согласия Зварич П,, а вырученные деньги переданы их взрослым совместным детям. Вынесите обоснованное решение.

3.Кривцова М.Н. обратилась в суд с иском к супругу, Кривцову Ю. и Мороз В. о признании договора купли-продажи акций и передаточного распоряжения недействительными, указав, что супруг без ее согласия произвел отчуждение акций ЗАО «Промэкскавация», приобретенных им в период брака за общие средства, Мороз В. Кривцов Ю. иск признал; ответчица Мороз В.Н. в судебное заседание не явилась. Заочным решением мирового судьи иск удовлетворен: суд указал, что акции являются совместной собственностью супругов, для их отчуждения было необходимо получить нотариально удостоверенное согласие супруги. Осведомленность Мороз В. о несогласии истицы на совершение сделки судом не установлена. Так как согласия на продажу акций истица не давала, суд признал сделку недействительной по ст.168 ГК, как не соответствующую требованиям ст.ст. 34, 35 СК. Стороны возвращены в первоначальное положение с внесением изменений в реестр регистрации владельцев ценных бумаг.

4.Безуглов В. предъявил иск к Безугловой Т. и супругам Запорожским о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры и свидетельств о праве собственности на квартиру. В заявлении указал, что квартира приобретена в период брака за общие средства, право собственности зарегистрировано за Безугловой Т. При разделе имущества в суде узнал, что Безуглова Т.М. без его согласия 23.05.2004 г. продала квартиру супругам Запорожским, 28.05.2004 г. каждому из них выдано свидетельство о праве собственности на ½ долю квартиры. Суд установил, что нотариально удостоверенного согласия истца на продажу квартиры получено не было: Безуглова Т. указала при оформлении договора, что в браке не состоит, в паспорте штамп о регистрации брака отсутствовал. Определите предмет доказывания и условия удовлетворения иска.

5.Бескровная О. предъявила иск о разделе совместного имущества и просила выделить ей одну из двух квартир, приобретенных в период брака. Решением мирового судьи иск удовлетворен. Как следует из надзорной жалобы, 30.12.2003 г. между Карамовым А.В. и Бескровным В.И. заключен договор займа суммы, эквивалентной 64 800 долларам. На эти деньги приобретена спорная квартира, собственником которой значится Бескровный В.И. Сумма долга не возвращена. 21.02.2004 г. между Карамовым А.В. и Бескровным В.И. заключено предварительное соглашение об отступном в виде передачи принадлежащей Бескровному В.И. квартиры. Мировой судья признал эту квартиру по просьбе истицы ее собственностью. Так как решение затрагивает имущественные права Карамова А.В., который не привлечен к участию в деле, постановлением Президиума краевого суда дело направлено на новое рассмотрение. Решите спор по существу, оценив действительность соглашения об отступном; определите, является долг общим или личным.

6.В 1986 году Иорданова П. зарегистрировала брак с Иордановы В. и вселилась в его добрачное домовладение. В период брака в 1998 году в установленном законом порядке за общие средства домовладение было капитально отремонтировано и возведена пристройка жилой площадью 27 кв.м. В мае 2002 г. муж умер. Иорданова П., предъявила к дочерям умершего как наследницам иск о признании на основании ст. 37 СК права собственности на часть домовладения. В обоснование иска указала, что в период брака площадь принадлежащего мужу домовладения значительно увеличена в связи с произведенным переоборудованием и капитальным ремонтом, просит признать домовладение общей совместной собственностью и выделить ей на праве собственности часть домовладения. Никонова Е., в период брака с которой было приобретено спорное домовладение, предъявила к Иордановой П. встречный иск о выделе ее супружеской доли и признании за ней права собственности на часть дома. Предложите решение суда.

7.И. Кротов и С. Федулинская предъявили к жене их умершего отца, А. Кротовой, иск о признании за каждым из них права собственности на часть домовладения, указав, что после регистрации брака с ответчицей их отец стал проживать в принадлежащем ей доме, принимал участие трудом и средствами в его переоборудовании. В результате переоборудования значительно увеличилась стоимость домовладения, что, по мнению истцов, дает им право на наследование той части дома, которая на основании ст. 37 СК должна быть признана собственностью их умершего отца. Кротова не отрицала, что муж принимал участие в переоборудовании, но иск не признала, т.к. при жизни супруг претензий имущественного характера ей не предъявлял.

8. При сносе принадлежащего ей дома Ноженко Л. получила трехкомнатную квартиру, в которую впоследствии вселила супруга – А. Вилько. В мае 2008 года с согласия всех членов семьи Ноженко Л. квартиру приватизировала на свое имя, продала, передала большую часть стоимости квартиры своему сыну от первого брака – Ноженко М., а на оставшуюся сумму приобрела на свое имя однокомнатную квартиру. После ее смерти Вилько А. как переживший супруг получил свидетельство на ½ долю в праве собственности на квартиру. М. Ноженко предъявил иск о признании квартиры раздельной собственностью матери. Вилько А. признал, что денежные средства в приобретение квартиры он не вкладывал. Суд, не устанавливая факты финансового участия каждого из супругов в приобретении квартиры, в иске отказал, признав квартиру совместной собственностью супругов как приобретенную в период брака.

9.К.Г. обратилась с иском к Б. и К. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и признании за ней права собственности на ½ часть квартиры, ссылаясь на то, что с 1986 по 1999 гг. состояла с К. в браке, 27.07.1996 года К. приобрел на свое имя трехкомнатную квартиру, а 10.04.1998 г. без ее нотариально удостоверенного согласия продал квартиру Б. Суд установил, что семейные отношения между К.Г. и К. прекращены с 1992 г., они перестали вести общее хозяйство, т.к. К. проживал с другой женщиной, и в иске отказал, т.к. признал квартиру приобретенной К. в период раздельного проживания с К.Г. Отменяя решение, Президиум Московского городского суда указал, что фактическое раздельное проживание супругов, находящихся в зарегистрированном браке, сколько бы времени оно ни длилось, юридического значения при решении вопроса о разделе имущества бывших супругов не имеет. Отсутствие нотариально удостоверенного согласия другого супруга на отчуждение объекта недвижимости само по себе в силу п.3 ст. 35 СК является основанием для признания недействительными совершенных с этой недвижимостью сделок, и вопрос о добросовестности приобретателя квартиры юридически значимым обстоятельством не является. Предложите и обоснуйте решение суда.

10. К. обратилась в суд с иском к супругу о расторжении брака и разделе общего имущества, включая приобретенный в период брака за общие средства дом. От брака супруги имеют годовалую дочь, которая больна астматическим бронхитом, проживает с матерью, в связи с чем истица просила увеличить ее долю в праве собственности на дом. Ответчик пояснил, что его наследственное домовладение в период брака было реализовано, все полученные средства вложены в приобретение спорного домовладения. Курганинский райсуд присудил каждой стороне половину дома в натуре и распределил между сторонами обязанности по его переоборудованию на две изолированные квартиры. В жалобе истица просила отменить решение, т.к. суд не увеличил размер ее доли с учетом интересов дочери. Ответчик обжаловал решение, указав, что суд не исключил из раздела его имущество.

11.Лях.Н. в заявлении о разделе супружеского имущества указала, что с 1996 года состоит в браке с Лях Т., от брака имеют сына, 5 мая 2001 г.р. В период брака приобрели домовладение, квартиру и товары для осуществления предпринимательской деятельности общей стоимостью 7.289.096 руб. Сын проживает с ней, поэтому просила с учетом его интересов увеличить ее долю в общем имуществе. Ответчик согласился с оценкой имущества, но просил уменьшить долю истицы, т.к. имущество приобретено на средства, полученные от его предпринимательской деятельности, истица не работала с 1998 года. Суд отступил от равенства долей супругов, ссылаясь на приобретение имущества за счет доходов от предпринимательской деятельности ответчика и указал, что истица, будучи трудоспособной, не работала в течение двух лет до рождения ребенка, доходов не получала, общее имущество не умножала, поэтому выделил истице имущества на сумму 1.403.989 руб. и присудил денежную компенсацию в размере 1.000.000 руб. при стоимости 1/2 доли имущества 3.644.548 руб.

12. Потапенко В. в марте 2004 г. предъявила иск к Потапенко Р. о разделе супружеского имущества, признании права собственности на ½ долю земельного участка и возведенного на нем дома. Потапенко Р. просил участок признать его раздельной собственностью как приобретенный на заемные средства. Суд установил, что земельный участок приобретен в период брака по возмездной сделке, деньги вносил Потапенко Р., который занял их у своих родителей, выдав им расписку в их получении, и исключил участок из числа объектов общей собственности. Геленджикский городской суд по жалобе истицы признал долг общим обязательством супругов, т. к. деньги израсходованы на общесемейные нужды.. К надзорной жалобе Потапенко Р. приложил не обжалованное привлеченной к участию в деле Потапенко В. вступившее в законную силу решение суда от 03.12.2003г., которым задолженность по договору займа взыскана в пользу родителей с него, а не с обоих супругов, что свидетельствует о признании женой долга личным.

Контролируемая самостоятельная работа

1. Определите механизм реализации права выбора супругами фамилии при заключении брака, в период брака, при расторжении брака.

2. ГК и СК о совместной собственности супругов: Как осуществляется владение и пользование совместной собственностью супругов? На какие сделки по распоряжению общим имуществом одним из супругов распространено действие презумпции согласия другого супруга? Назовите условия признания этих сделок недействительными. Определите виды сделок по распоряжению совместной собственностью, требующие нотариально удостоверенного согласия второго супруга и условия признания их недействительными.

3. Определите критерии отнесения имущества к общей совместной и к собственности каждого из супругов. В каких случаях имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, а приобретенное в период брака имущество – раздельной собственностью супругов?

4. Назовите основания прекращения отношений совместной собственности. Каким требованиям подчинено заключение супругами соглашений о разделе их общей собственности? Каковы возможности раздела общего имущества при наличии брачного контракта?

5. Назовите обстоятельства, при наличии которых возможно отступление от равенства долей в имуществе супругов. Как происходит раздел общего имущества после определения доли каждого из супругов? Как оценить стоимость подлежащего разделу имущества?

6. Соотнесите нормы п.3 ст. 39 и п. 2 ст. 45 СК. Определите критерии разграничения общих и личных долгов супругов. Как распределяются общие долги супругов при разделе их общего имущества? В каких случаях и в каком порядке обращается взыскание на имущество по общим и личным долгам?

7. Назовите законодательные ограничения содержания брачного договора. В каких случаях нарушение этих норм влечет ничтожность или оспоримость сделок?

8. Определите установленные законом основания изменения и расторжение брачного договора. Какие основания желательно предусмотреть в договоре?

9. Обязан ли супруг-должник по закону раскрывать кредитору содержание брачного договора? Какие правовые последствия может вызвать уведомление кредитора о заключении, изменении или расторжении брачного договора?

Дополнительный нормативный материал и акты судебных органов

О крестьянском (фермерском) хозяйстве: Федеральный закон № 74 от 11.06.2003 (ред. от 28.12.2010). // СЗ РФ. 2003. № 24.

О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. (с измен. на 06.02.2007) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 1э

О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.94 № 3 – п. 15. //Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. – М. 1997.