Доводы на обязательность тамазхуба

Сказал аль-Мазири[156]: «Я не выдаю фетву в противоречие основному мнению мазхаба и не принуждаю к противоречащим мазхабу мнениям. Ведь уменьшилась богобоязненность и забота о религиозности, и стало много таких, кто заявляет о своем знании и осмеливается издавать фетвы, не обладая хорошими знаниями. И если открыть людям дверь противоречия мазхабу, непременно разорвутся заплатки на хиджабе мазхаба, и не секрет, что это — бедствие». Сказал 'Улейш: «И это в его век, посмотри же на наше время! Сказал аш-Шатыби: «Посмотри же, как этот ученый, имам, в имамстве и величии которого нет разногласий, не позволил себе выдавать фетву в противоречие мазхабу, и по тому мнению, которое не известно в мазхабе, основываясь на шариатское правило привлечения необходимой пользы, так как уменьшилась богобоязненность и забота о религиозности у многих из тех, кто назначает себя на пост знающего и муфтия. И если открыть им эту дверь, непременно разрушатся узы мазхаба, более того, всех мазхабов»[157].

Сказал ан-Навави: «И то, на что указывает довод: простолюд не обязан следовать одному мазхабу, но может спрашивать фетву у любого (муджтахида), но без выискивания послаблений. И, вероятно, те, кто запретил это (спрашивать любого), посчитали, что это приведет к выискиванию послаблений. … И второе мнение: обязательно следовать одному мазхабу, и это обычай всех, кто не достиг иджтихада из факыхов и ученых других наук. И довод на это мнение: если разрешить следовать разным мазхабам, которым захочется, это приведет к выискиванию послаблений, следуя страстям, и будут люди выбирать между запретом, обязательностью и дозволенностью. И это приведет к разрушению уз шариатских обязанностей»[158].

Привел ас-Саффарини слова Ибн Таймии: «Кто стал придерживаться определенного мазхаба, затем стал выполнять действия, которые противоречат ему, не делая в этих вопросах таклид, не следуя за доводом, указывающим на противоречие мазхабу, и не имея шариатского оправдания, которое бы разрешило ему выполнение этого действия, то такой — следующий за своими страстями, выполняющий деяния без таклида и иджтихада, выполняющий запретное без шариатского оправдания (как вынужденность, опасность, болезнь и т.д. — прим.пер.), а это — порицаемо»[159]. До него подобные слова сказал Ибн Хамдан в «Ар-ри'ая»: «Кто стал придерживаться определенного мазхаба, порицают его за противоречие мазхабу без довода, без дозволенного таклида, и шариатского оправдания». Сказал ар-Рухайбани, комментируя эти слова: «Слова «без довода» относятся к муджтахиду; слова «дозволенный таклид»: то есть когда человек, не являющийся муджтахидом, получит фетву от ученого; слова «шариатское оправдание»: то, которое разрешит ему отойти от мазхаба, то его порицают, потому что такой — следующий за страстями»[160].

Сказал аль-Кайранави: «Если они скажут: почему вы разрешаете таклид за одним и запрещаете таклид за сотней, хотя таковым было положение у праведных предшественников? Мы ответим: известно, что законоположения могут меняться в зависимости от времен и состояний людей. А также известно, что закрывать дверь к запретному является обязательным. И не скроется от тебя, что если открыть эту дверь для людей в эти времена, в которых преобладает невежество, зло и следование страстям, то откроется для них дверь выискивания послаблений и следования страстям». Затем привел известные сообщения от предшественников о запрете следования послаблениям. Затем сказал: «И это и есть причина, по которой мы запрещаем таклид за любым, кем захочешь. И мы не говорим, что это запретно в основе, чтобы они не привели в довод против нас действие предшественников»[161]. А также сказал: «И из этого становится ясным в чем секрет того мнения, к которому пришли факыхи, а это: запрет на следование за любым мнением мазхабов. Ведь если человек захочет сказать, что такое-то мнение мазхаба — ошибочное, так ведь он не является уполномоченным на это (т.е. у него нет знаний). А если он захочет сказать, что такое-то мнение является правильным, то он также не способен на это. И поэтому не остается никакого другого пути для выбора между мнениями, кроме страстей или еще чего-то, с чем не считаются. Поэтому это не является дозволенным, особенно если это откроет дверь следования страстям. Если же ты скажешь: раз он не может выбирать правильное, то как он выберет себе муджтахида, за которым можно следовать? Я скажу: выбор муджтахида не нуждается в частном шариатском доводе, но достаточно для этого склонения сердца к тому, за кем ты хочешь следовать и твоего хорошего предположения о нем, если ты пришел к этому одним из правильных путей. В противоречие выбору правильного мнения в фикхе. Ведь оно не бывает, кроме как на основании довода, а простолюдин — не из тех, кто способен рассматривать доводы. А также одним из инструментов для выбора муджтахида является признак распространенности его мазхаба в каких-то землях, легкости обращения к ученым этого мазхаба и распространенности его книг»[162].

 

Что касается ограничения следования одним мазхабом, то это недозволенная фанатичность, более того, есть опасение, что это может стать неверием.

 

Сказал аль-Карми: «И нет порицания в вопросах иджтихада, а кто порицает, то это по причине его невежества относительно положения муджтахидов. И запрещено мнение об обязательности таклида одному определенному имаму. И даже сказал Ибн Таймия: «Либо он кается, либо его казнят. Самое большее, что можно сказать, это то, что простолюдину дозволено, желательно или обязательно следовать одному мазхабу, не конкретизируя каким-либо мазхабом»[163]. Но сказало сразу несколько ученых: «Сейчас стал обязательным таклид одному из четырех мазхабов, так как остальные мазхабы не сохранены»[164].

 

Были ли мазхабы у предшественников? Сказал 'Али Ибн аль-Мадини: «Не было ни у кого из сподвижников Посланника Аллаха ﷺ учеников, которые следовали бы его мазхабу, выдавали фетву по нему и шли его путем, кроме троих: 'Абдуллах Ибн Мас'уд, Зейд Ибн Сабит и 'Абдуллах Ибн 'Аббас...

Учениками 'Абдуллаха Ибн Мас'уда, которые выдавали фетву по его мнению и читали его чтением, были 'Алькама Ибн Кайс, аль-Асвад Ибн Язид, Масрук, 'Абида ас-Сальмани, аль-Харис Ибн Кайс и 'Амр Ибн Шурахбиль...

И самыми знающими о мнениях этих куфийцев, и тех, кто давал фетву по их мнениям, и следовали его мазхабу: аль-А'маш и Абу Исхак...

А затем Суфьян ас-Саври — следовал их мазхабам и давал фетву по их мнениям...

А затем Яхья Ибн Са'ид аль-Каттан — следовал мазхабу Суфьяна ас-Саври и учеников 'Абдуллаха Ибн Мас'уда...

Учениками Ибн 'Аббаса, которые следовали его мазхабу и шли его путем, были 'Ата, Тавус, Муджахид, Джабир Ибн Зейд, 'Икрима, Са'ид Ибн Джубейр...

...а после Малика 'Абдуррахман Ибн Махди следовал их мазхабам, и шел их путем...

Учениками Зейда Ибн Сабита, которые следовали его мазхабу и давали фетву по его мнению, были эти двенадцать: Кабиса Ибн Зуейб, Хариджа Ибн Зейд Ибн Сабит...

Затем из тех, кто последовал этому мазхабу и поддержал его, был Малик Ибн Анас, Касир Ибн Фаркад, аль-Мугира Ибн 'Абдуррахман аль-Махзуми, 'Абдуль'азиз Ибн Аби Саляма аль-Маджишун и 'Абдуррахман Ибн Махди. Они любили этот путь, следовали этому мазхабу и не отдавали над ним предпочтение никакому другому...

Сказал Яхья Ибн Са'ид — и я его видел: «Учеников Ибн 'Аббаса — шестеро после этих, которые давали фетву по его мнению и следовали его мазхабу: Са'ид Ибн Джубейр, Джабир Ибн Зейд, Тавус, Муджахид, 'Ата и 'Икрима. И был самым знающим о их пути и об этом мазхабе 'Амр Ибн Динар, и он встречался со всеми ними...»[165].

Выход из мазхаба[166]

Сказал Ибн ас-Салях: «Если кто-то из шафиитов найдет хадис, противоречащий его мазхабу, то смотрим на его положение:

1. Если он обладает «инструментами» иджтихада — либо самостоятельного, либо только в этой главе или в этом вопросе, как это было объяснено выше — то он может отойти от мазхаба, следуя хадису.

2. Если он не обладает «инструментами» иджтихада, но его сердце беспокоится из-за противоречия хадиса его мазхабу, то после того, как он поищет и не найдет исчерпывающего ответа на это, то пусть посмотрит: высказался ли в соответствии с этим хадисом самостоятельный имам-муджтахид. И если он найдет такого, то может последовать за его мазхабом, в своем деянии по этому хадису. Это станет уважительной причиной для него в его оставлении мазхаба»[167].

Сказал ас-Субки: «Поистине, люди делятся на два вида: ученый-муджтахид, способный на выведение законоположений из Корана и Сунны, и простолюдин-мукаллид, следующий за ученым. Дело муджтахида, когда перед ним встанет вопрос — выводить законоположение из шариатских доводов. Дело простолюдина — обращаться к словам ученых. И тому, кто не является муджтахидом, не дозволено, когда он услышит аят или хадис, оставлять из-за этого слово ученых. Ведь когда он увидит, как они противоречат аяту или хадису, зная о нем, узнает, что они противоречат ему, опираясь на довод. И сказал Аллах: «Спросите обладателей поминания, если сами вы не знаете» [16:43]. И суть в том, что когда тот, кто не является ученым-муджтахидом, тем более, если он простолюдин, услышит аят, который содержит в себе общий или абсолютный смысл, не может взять это обобщение, кроме как по высказыванию ученых. И не может совершать деяния согласно общим и абсолютным текстам, кроме того, кто знает отмененное и отменяющее, общее и частное, абсолютное и ограниченное, неразъясненное и разъясненное, прямой смысл и переносный. И когда он признает, что не надлежит ему действовать согласно общему тексту, пока не узнает есть ли у него конкретизация или противоречащий ему текст, должен поручить свое дело тому, кто способен на это. И он узнает, что выше каждого знающего тот, кто больше знает. Так же не надлежит ему брать доводы из Корана, пока он не узнает что есть в Сунне, что разъясняет Коран, конкретизирует его или ограничивает. Сказал Аллах: «И Мы ниспослали тебе поминание, чтобы ты разъяснил людям то, что ниспослано для них» [16:44][168].

Выход из четырех мазхабов [169]

Сказал Ибн ас-Салях: «Таклид ограничен на этих четырех имамах, но не других, потому что их мазхабы распространились и расширились так, что стали ясными в них ограничение абсолютного, выделение частного из общего, условия ответвлений, и если где-то постановление приведено кратко, то можно найти полное его объяснение в другом месте. А что касается других имамов, то от них передаются только их фетвы, и может быть так, что к ним были дополнения, ограничения, конкретизации»[170].

Сказал ас-Суюты: «И тот, кто противоречит четырем мазхабам подобен противоречащему единогласному мнению»[171].

Сказал аль-Мунави: «Но не дозволен таклид сподвижникам и таби'инам, как это сказал аль-Джувайни, из тех, чей мазхаб не записан. Таким образом, запрещен таклид кому-либо, помимо четырех мазхабов в судействе и фетвах. Потому что четыре мазхаба распространились и уточнились так, что выявились их конкретизации из общего. В противоположность другим мазхабам, по причине исчезновения их последователей. И передал ар-Рази единогласие мухаккыков на запрет таклида кому-либо из сподвижников для простолюда. Да, дозволено не для простолюда, кому-либо из факыхов-мукаллидов таклид кому-либо помимо четырех мазхабов в его собственных личных деяниях, если он знает (достоверность) приписывания (этого мнения) к тому, за кем дозволен таклид и если собрались условия»[172].

Сказал аль-Джувайни: «Сошлись мухаккыки единогласно, что не дозволено простолюду приписывать себя к личным мазхабам сподвижников, да будет доволен ими Аллах, но они должны следовать мазхабам имамов, которые глубоко исследовали, рассмотрели, разделили по главам, упомянули положения вопросов, и вынесли на обсуждение мнения предшественников. И причина этого в том, что те, которые, уже ушли (т. е. первые поколения), хоть и были примером в религии и образцом для мусульман, но они не заняли себя выведением путей иджтихада, разъяснением путей рассмотрения и обсуждения и сбором цитат. А те, кто были после них из имамов фикха избавили своих последователей от того, чтобы исследовать мнения сподвижников, и, таким образом, простолюду надо следовать мазхабам исследователей»[173].

Сказал Исхак Ибн Рахавайх: «Когда сошлись единогласно ас-Саври, Малик и аль-Авза'и на чём-то, то это — Сунна». Сказал аз-Захаби «Но нет, Сунна — это то, что сделали Сунной Пророк ﷺ и праведные халифы после Него, а также мнение, на котором сошлись единогласно учёные общины, будь то в ранние или поздние времена, будь то даже предполагаемым единогласным мнением или «молчаливым». А если кто-то из табиинов или их последователей откололся от этого единогласия по своему иджтихаду, то это ему прощается. А что касается того, кто противоречил вышеупомянутым трём великим имамам, то такой не называется противоречащим единогласному мнению и Сунне, но Исхак имел в виду, что если они сошлись на чём-то, то чаще всего это бывает истиной. Так же, как мы говорим сегодня: почти не бывает такого, чтобы истина была не в том, на чём сошлись четыре имама иджтихада. Вместе с тем, что мы знаем, что их единогласие не называется единогласием общины. И мы боимся заявить о том, что истина не в том, на чем они сошлись»[174].

Сказал аль-Мардави: «Опора Ислама и доверие его приверженцев установились на этих имамах и их последователях. И их мазхабы, их высказывания и деяния были собраны, уточнены и переданы без сомнения в этом в противоречие мазхабам других имамов, даже если они были из тех имамов, на кого опирались, однако они не были записаны полностью, даже если достоверно передаются от них некоторые их мнения. Они пришли, но этого недостаточно по причине отсутствия их последователей»[175].

Сказал Ибн Таймия: «Если человек под фразой «Я не ограничиваю себя ни одним из этих четырех имамов» будет иметь в виду, что он противоречит им всем, то он будет ошибаться в большинстве вопросов категорично, потому что истина не выходит за пределы этих четырех мазхабов почти во всем Шариате»[176].

Сказал Ибн Раджаб: «И если скажет бесстыжий глупец: «Как вы можете ограничивать следование людей определенными учеными, запрещать иджтихад и запрещать делать таклид другим имамам?», ответом ему будет: «Так же, как собрали сподвижники (да будет доволен ими Аллах) всех людей на одном чтении Корана и запретили остальные чтения во всех землях по той причине, что всеобщее благо не будет полным без этого. И если людей оставить на разных видах чтения, они впадут в смертельную опасность. Так же и вопросы законоположений и фетв о запретном и дозволенном. Если не собрать людей на высказываниях определенного количества имамов, это непременно приведет к порче религии: приготовился бы каждый бесстыжий глупец возглавить всех муджтахидов и были бы ложно приписаны разные высказывания к ученым-предшественникам. И такое может произойти от искажения их высказываний, как это часто делают некоторые захириты. А может быть, что это высказывание было ошибкой некоторых предшественников, которую община мусульман оставила единогласно». И всеобщая польза не предполагает ничего иного, кроме того, что предопределил и воплотил в жизнь Аллах. А это — согласие людей на мазхабах этих известных имамов»[177].

И сказал: «Если кто-то скажет: «Мы согласны в запрете для общих масс людей идти дорогой иджтихада в виду того, что это приведет к великим бедствиям. Но мы не согласны в запрете таклида за другим имамом, за которым следуют, который не относится к числу этих известных имамов», ответом ему будет: «Мы уже привели причину этого запрета. А это то, что мазхабы этих ученых не получили распространения и не сохранились. И может быть так, что им припишут то, чего они не говорили. Или из их слов будет понято не то, что они имели в виду. И нет никого, кто защитил бы эти мазхабы. И уже было сказано, что они ослабли, чего не скажешь об этих известных мазхабах».

Если кто-то скажет: «Что вы скажете о мазхабе имама, который был записан, сохранен и выучен так, как были сохранены эти мазхабы?», ответом ему будет: «Во-первых, неизвестно наличие сегодня такого имама. А если и предположить его наличие сегодня и согласиться с дозволенностью следования за ним и приписывания себя к нему, то это не дозволено никому, кроме того, кто будет делать это открыто, давать фетвы согласно его мнению и защищать его мазхаб»[178].

Сказал 'Абдуллах Ибн Мухаммад Ибн 'Абдульваххаб: «И мы тоже — в ответвлениях религии — относимся к мазхабу Ахмада Ибн Ханбаля, и не порицаем никого, кто делает таклид одному из четырех имамов. Но не тех, кто помимо них, потому что мазхабы других не записаны: рафидиты, зайдиты, имамиты и им подобные. Не признаем внешне ничего из их порочных мазхабов, более того, принуждаем их к таклиду одного из четырех имамов. И мы не претендуем на абсолютный иджтихад, и никто из нас не приписывал себя к этому. Кроме того, что мы в некоторых вопросах, если выяснится для нас четкий текст из Книги или Сунны, не отмененный, не конкретизированный, не противоречащий другому более сильному тексту и высказал это мнение один из четырех имамов, мы берем это мнение и оставляем мазхаб. Как, например, вопрос наследства деда и братьев. Мы отдаем предпочтение деду перед братьями умершего в наследстве, даже если противоречим в этом мазхабу ханбалитов»[179].

Сказали Ибн Муфлих, 'Абдуллах Ибн Мухаммад Ибн 'Абдульваххаб и Хамд Ибн Насыр: «Сказал Ибн Хубайра в «Аль-ифсах»: «Установилось единогласное мнение на таклиде любого из четырех мазхабов, и что истина не выходит за их пределы и стало обычаем следование за одним мазхабом и разрешено переходить из одного мазхаба в другой»[180]. (Далее — только из «Аль-фуру'») Сказал Ибн Кудама: «Приписывание к какому-либо имаму в ответвлениях религии, например, к одному из четырех имамов, не является порицаемым. Веди их разногласие — широкая милость, а их единогласие — категоричный довод»[181]. Сказали некоторые ханафиты: «Эти слова нуждаются в рассмотрении, ведь под единогласным мнением не имеется в виду единогласие четырех имамов и их сподвижников», но в словах шейха нет того, что они поняли»[182].

Привел Ибн Таймия слова Ибн Хубайры: «Человек может брать из любого из этих мазхабов и если он будет выходить из разногласий и брать более строгое мнение, например, будет протирать всю голову во время омовения, а если невозможно определить более строгое мнение, как, например, вопрос произношения «бисми Ллях» в молитве вслух, и он возьмет мнение большинства, то это будет лучше».

Затем сказал Ибн Таймия: «Эти слова содержат в себе дозволенность таклида за одним из четырех мазхабов по единогласному мнению, и что единогласие четырех имамов — довод, и истина не выходит за их пределы, и что желательно выходить из разногласий, а если это невозможно, то придерживаться мнения большинства — предпочтительнее»[183].

Также привел эти слова Хамд Ибн Насыр и сказал: «Слова Ибн Хубайры содержат в себе то, что единогласие четырех имамов является доводом, и что истина не выходит за пределы их мнений, поэтому судья не может выйти из того, на чем они сошлись единогласно...

А также его слова содержат в себе то, что установилось единогласное мнение на том, что можно следовать за любым из четырех мазхабов, но не за другими, так как эти четыре мазхаба записаны, собраны, детально рассмотрены их последователями в противоречие другим мазхабам, поэтому разрешен таклид за ними. И в его словах единогласное мнение указывает лишь на дозволенность таклида за ними, но не обязательность. Более того, он ясно заявил о том, что не следует судье ограничиваться одним мазхабом так, что он будет выдавать фетву только согласно ему»[184].