Понятие романо-германской правовой семьи

Зарубежное уголовное право

1. Сравнительное правоведение как метод и как наука.

СП — отрасль правоведения (юридической науки), изучающая правовые системы различных государств путем сопоставления одноименных государственных и правовых институтов, их основных принципов и категорий. СП преследует следующие практические цели: способствовать сближению законодательства различных государств в тех областях, где это необходимо. Выработка предложений по совершенствованию собственной, национальной системы права на основе изучения правового опыта зарубежных государств. В настоящее время СП как наука и учебная дисциплина является неотъемлемой частью отечественной юриспруденции. Как наука СП как раз и нацелено на оптимизацию межгосударственного взаимодействия в правовой сфере и разработку практических рекомендаций по изменению действующего законодательства. За время своего существования СП пережило множество дискуссий о своем предмете. Основным предметом СП являются сравнительные научные исследования различных правопорядков. Одной из важнейших функций сравнительного метода и СП, является расширение сферы познания. Если под правовой наукой, понимать не только толкование национальных законов, правовых принципов и норм, но и исследование моделей для предотвращения и регулирования социальных конфликтов, то очевидно, что сравнительное правоведение как метод и как дисциплина обладает более широким спектром типовых решений, чем национально замкнутая правовая наука. СП - относительно самостоятельная и обособленная от других гуманитарных наук юридическая научная и учебная дисциплина, имеющая свой собственный предмет, метод, сферу применения выполняющая свою собствен-ную роль в системе юридических знаний и юридического образования и имеющая свое особое социальное назначение.

2. Значение метода сравнительного правоведения в исследованиях российского уголовного права.

Сравнение правовых систем государств позволяет узнать свое национальное право. Европейское право развивалось идентичным образом. Через несколько лет реформа, проведенная в какой-либо стране и доказавшая свою целесообразность, повторялась в других странах, с модификациями, обусловленными традициями этих стран. Значение СП для законодателя велико. В России при разработке нового УК использовался опыт зарубежных стран. Это касается выдачи преступников, видов освобождения от наказания.

Известны случаи, когда СП использовалось не только законодателем для совершенствования национального права. Издание и применение правовых норм в другой стране со сходной правовой системой оказывало влияние на толкование правовых норм в стране, вело к решениям в правоприменительной практике без вмешательства со стороны законодателя. В настоящее время СП используется для унификации права зарубежных стран. Процесс унификации - объективный процесс, связанный с функционированием международных организаций по предупреждению преступности и борьбе с ней и других. Некоторая унификация и гармонизация уголовного права зарубежных стран достигнуты сегодня. Это касается введения институтов, не свойственных правовым системам континентального типа - норм об уголовной ответственности за преступления против мира и безопасности человечества. Вместе с тем, «легитимность» СП как науки оспаривается. Противники СП выдвигают следующие аргументы. 1. национальное право достаточно сложно, поэтому не следует юристам обременять себя обращением к иностранным правовым системам. 2. что при сравнении существует риск заимствований и необоснованных утверждений. Право любой страны — это часть ее национального достояния, порождение традиций. Следовательно, нужно не сближать право с другими системами, а, обеспечить его независимость, оградить от искажений иностранного происхождения. Но (!) 1.СП дает возможность познания собственного права, специфические особенности национальной правовой системы «высвечиваются» при сравнении с другими системами. 2.В интересах развития необходимо найти «свое» место среди других правовых систем. Обнаружение сходного решения тех или иных проблем, сходной юридической техники и других общих черт позволяет использовать положительный опыт другой правовой системы и избегать ошибок. В современный период уже не удастся обособить национальную правовую систему и оберегать ее от внешнего влияния. Это недостижимо, поскольку нет государства, так не вовлеченного в международные отношения и вынужденного согласовывать свое внутреннее право с правом международным, формирующимся на условиях определенной унификации. Все системы разрешения коллизий законов предусматривают знание иностранного закона и обращение к нему.

Понятие правовой системы.

ПС - совокупная связь права, правосознания и правореализации. Правовую систему не следует путать с понятием системы права, которая является лишь частью правовой системы. Понятие правовой системы часто используется для того, чтобы охарактеризовать историко-правовые и этнокультурные отличия права разных государств и народов. Она объединяет все элементы правовой материи, позволяет увидеть связи между ними, степень их разработки, нацеливает правотворческие, правоохранительные органы на решение практических задач. ПС- это совокупность взаимосвязанных, согласованных и взаимодействующих правовых средств, регулирующих общественные отношения, а также элементов, характеризующих уровень правового развития той или иной страны. Это комплексная, интегрирующая категория, отражающая всю правовую организацию общества, целостную правовую действительность.

Современную правовую действительность трудно отражать с помощью старых, узких конструкций. Требуются широкие построения, позволяющие производить гибкие научные операции, достигать высоких уровней обобщения, абстракции. Одна из таких категорий - ПС, дающая возможность анализировать и оценивать всю правовую реальность в целостном виде, а не отдельные ее компоненты.

Право - это нормативная основа ПС, по которому в обществе можно судить о сущности всей ПС этого общества, правовой политики и идеологии государства. Помимо права ПС включает в себя несколько других слагаемых - правотворчество, правосудие. ПС - сложное, многоуровневое иерархическое, динамическое образование, в структуре которого есть свои системы и подсистемы, узлы и блоки. Многие ее составляющие выступают в виде связей, отношений, состояний, режимов, гарантий и других специфических феноменов, образующих обширную инфраструктуру функционирования правовой системы.

Понятие ПС дает аналитические возможности для комплексного анализа правовой сферы жизни общества. Это новый уровень научной абстракции, иной срез с правовой действительности, а значит и плоскость ее рассмотрения.

Признаки преступного деяния

 

Преступление как правовое явление характеризуется определенными признаками, представляющими его существенные стороны. Как известно, в российском УП признаками преступления являются: общественная опасность, уголовная противоправность (противозаконность), виновность и наказуемость. В той или иной степени данные признаки находят отражение в уголовном праве зарубежных государств.

В УК Франции общее понятие преступного деяния отсутствует. Хотя отдельные признаки такового могут быть выведены из содержания норм Общей и Особенной частей УК. Так, в ст. 111-1 говорится о тяжести совершенного деяния - материальном критерии деления всех преступных деяний на категории. На виновность как признак преступного деяния указывает ст. 121-3 и другие. О возрасте уголовной ответственности речь идет в ст. 122-8. Понятие невменяемости как обстоятельства, исключающего наступление уголовной ответственности, раскрывается в ст. 122-1.

В уголовно-правовой доктрине Германии преступным деянием признается противоправное, виновное, соответствующее признакам состава, запрещенное под угрозой наказания деяние. Названные признаки выводятся из § 12 и § 13 УК ФРГ.

В уголовном праве США -главный признак преступного посягательства - наказуемость деяния специфичным уголовным наказанием (тюремным заключением), а также штрафом.

Согласно законодательному определению В УК Испании преступлениями и проступками признаются "наказуемые по закону действия или бездействие, совершенные с умыслом или по неосторожности" (ст. 10). Таким образом, в определение включено указание на наказуемость не только действий, но и бездействия, а кроме того, включен признак виновности.

По УК Швеции преступлением признается деяние, определяемое данным Кодексом, другими законами или подзаконными актами, влекущее установленное наказание (ст. 1 гл. 1). Уголовная противоправность и наказуемость названы, таким образом, в качестве признаков преступного деяния. При этом по уголовному праву Швеции преступление, как правило, имеет место при умышленной форме вины. Неосторожные деяния наказываются только тогда, когда об этом прямо сказано в нормативно-правовом акте (ст. 2 гл. 1 УК Швеции).

В доктрине итальянского уголовного права общепризнанным является формальное определение преступления, указывающее на два его признака - запрещенность уголовным законом, иными словами,противоправность, и наказуемость.

 

 

Формы вины

В английском уголовном праве с давних времен основания уголовной ответственности базировались на принципе, означающем, что не может быть уголовной ответственности без единения виновной воли и виновного действия. В этой формуле виновное действие означает противоправный акт, а виновная воля служит критерием вменения ответственности лицу его действия. В доктрине американского права чаще всего говорят об этих двух, заимствованных из английского права, элементах преступления.

Английское уголовное законодательство не содержит определения вины и ее форм. Природа этого элемента в каждом конкретном преступлении своя, однако, судебная практика и теоретические исследования в данной области все же позволяют выделить такие типичные формы вины, как намерение, неосторожность и небрежность.

Деяние совершается намеренно, если оно является результатом воли, когда лицо ожидает наступления определенных последствий и желает их наступления.

После решения Палаты лордов, вынесенного в 1981 г. по делу Колдуэлл, в настоящее время юристы различают две разновидности неосторожности:так называемая субъективная неосторожность и неосторожность типа «Колдуэлл. Субъективная неосторожность означает осознанно допускаемыйнеоправданный риск. Неосторожность второго типа считается достаточной для наступления уголовной ответственности за статутные преступления, связанные с причинением вреда и неосторожным вождением, а по общему праву - за простое убийство.

По мнению подавляющего большинства английских судей небрежность

полностью исключает волевой момент - у лица, совершающего преступление, полностью отсутствует желание совершить противоправное деяние и достичь определенного результата.

Если говорить в целом, то вина в уголовно-правовой теории США определяется

как какое-то субъективное (психическое) состояние лица, совершающего противоправное деяние.

Примерный УК США в ст. 2.02 (п. 1) провозглашается принцип ответственности

только при наличии вины и указываются формы вины: намерение(с целью, заведомо), неосторожность и небрежность.

С «целью» и «заведомо» - формы умышленной вины

Лицо действует опрометчиво (неосторожно) в отношении материального элемента посягательства в случаях, когда оно сознательно пренебрегает существенным и

неоправданным риском того, что указанный материальный элемент существует или возникает в результате его поведения.

Деяние, совершенное по небрежности, наказывается только в случаях, специально предусмотренных законом.

 

Специальный субъект.

Специальный субъект преступления — это такое лицо, которое обладает наряду с вменяемостью и возрастом еще и иным, дополнительным признаком, предусмотренным в уголовном законе или прямо вытекающим из него, ограничивающим круг лиц, несущих ответственность по данному закону.

Вызывает определенный интерес классификация признаков специального субъекта в УК Франции 1992 г., которые по своему содержанию весьма разнообразны и могут быть подразделены на три группы.

К первой группе относятся признаки, характеризующие правовое положение лица, а также выполняемые им функции (гражданство, служебное или должностное положение, профессия или род занятий, лицо, участвующее в судебном процессе, лицо, которое осуждено или заключено под стражу и т. п.).

Ко второй группе относятся признаки субъекта, отражающие его демографические особенности (пол, возраст и другие).

К третьей группе признаков относятся особенности субъекта, характеризующие его отношения с потерпевшим (брачно-семейные, родственные и другие отношения).

Следует отметить, что некоторые признаки специального субъекта данной классификации и ранее рассмотренных в какой-то степени перекликаются, что свидетельствует об общих подходах в исследовании данной проблемы как отечественных, так и зарубежных ученых.

Понятие невменяемости в уголовном праве современных государств (Англии, США).

Одной из важных предпосылок привлечения к уголовной ответственности является уголовная дееспособность лица (вменяемость). В силу презумпции того, что большинство людей способно осознавать значение своих действий и руководить ими, уголовное право зарубежных государств основное внимание уделяет определению тех факторов, которые исключают или уменьшают вменяемость.

В англо-американском праве выделяется два критерия невменяемости — психологический и медицинский.

По вопросу о психологическом признаке в англо-американском праве существуют самые разные точки зрения. До сих пор в Англии, США и ряде других стран общего права понятие невменяемости нередко определяется так, как это было сделано еще в так называемых правилах Макнатена более 150 лет назад (1843 г.).

Суть этих правил состоит в следующем: лицо, страдающее душевным заболеванием или дефектом психики, не привлекается к уголовной ответственности, если оно лишено способности знать «природу и качество» совершаемого деяния и то, что это деяние является вредным. Однако недостатком правил было то, что акцент в них делался на интеллектуальный признак юридического критерия (способность осознавать), а волевой признак (способность руководить своими действиями) упускался из виду.

В некоторых североамериканских штатах правила Макнатена были дополнены доктриной «непреодолимого импульса». Суть концепции состоит в том, что лицо под воздействием непреодолимого импульса (нечто вроде непреодолимой силы), который вызван психическим заболеванием или дефектом психики, не может контролировать свои действия, хотя и сознает, что поступает «неправильно».

Медицинский критерий невменяемости также не получил своего четкого определения и закрепления в англо-американском уголовном праве. Судебная практика Англии и США к душевному заболеванию относит достаточно разнообразные формы психических заболеваний и отклонений: амнезию, автоматизм, слабоумие, алкоголизм, фугизм, идиотизм, манию, мономанию (паранойю), сексуальную психопатию, сомнамбулизм и пр. Отсутствие четкого общего понятия болезненного состояния психики приводит к тому, что нередко в судах при рассмотрении конкретных дел в качестве основания для постановки вопроса о невменяемости выдвигаются такие формы душевных расстройств, которые заведомо нельзя считать болезненными. В зависимости от ловкости адвоката, его красноречия эти расстройства могут быть признаны болезненными, а их носители невменяемыми.

26. Понятие невменяемости в уголовном праве современных зарубежных государств (Франции, ФРГ, Японии). Во французском и германском уголовном праве понятие невменяемости, в отличие от понятий преступления и вины, является понятием позитивно-правовым, т.е. сформулированным в действующем законодательстве. Согласно французскому уголовному праву, вменяемость лица является необходимой предпосылкой для признания его виновным. У К Франции называет два критерия, обусловливающих признание лица невменяемым: а) медицинский критерий — наличие психического или нервно-психического расстройства; б) психологический критерий — отсутствие способности осознавать или контролировать свои действия. В УК ФРГ содержится положение о том, что без вины действует тот, кто при совершении деяния, вследствие болезненного психического расстройства, глубокого расстройства сознания, слабоумия или другого тяжелого психического отклонения не способен сознавать противоправность деяния или действовать с сознанием его противоправности. Таким образом, в германском кодексе тоже называются два критерия невменяемости: а) медицинский — наличие болезненного психического расстройства, глубокого расстройства сознания, слабоумия или другого тяжелого психического отклонения и б) психологический — неспособность сознавать противоправность деяния или действовать с сознанием его противоправности. В этих положениях § 20 закрепляется одна из основных характеристик невменяемости по германскому уголовному праву: невменяемое лицо, совершая деяние, выполняет состав закона, но в силу указанных причин действует без вины. Глубокое расстройство сознания может быть, например, в состоянии гипноза, аффекта, наркотического опьянения и на практике трактуется довольно произвольно. Спорной является также проблема о значении опьянения для уголовной ответственности. Общая часть УК ФРГ не содержит норм, регулирующих данный вопрос. В связи с этим на практике в определенных законом случаях применяется норма Особенной части о состоянии полного опьянения (§ 323а). УК Франции также содержит норму об уменьшенной вменяемости. Уменьшенная вменяемость обусловлена наличием двух необходимых критериев: а) медицинского — психическое или нервно-психическое расстройство; б) психологического — снижение способности осознавать или контролировать свои действия. При этом состояние ограниченной вменяемости не исключает преступности деяния и уголовной ответственности (в отличие от полной невменяемости). Данный институт позволяет применить к лицу, признанному ограниченно вменяемым, меры медицинского характера. Эти лица должны будут содержаться в специализированном учреждении, режим которого совмещает режим тюремного заключения и проведение медико-психиатрических мероприятий. Действующий германский УК прямо говорит об уменьшенной вменяемости. При этом медицинский критерий по своему содержанию аналогичен таковому при полной невменяемости, а психологический заключается в существенном уменьшении способности лица сознавать противоправность деяния или действовать в соответствии с этим. Как и во французском уголовном праве, лицо не освобождается от уголовной ответственности, но, согласно германскому УК, назначаемое ему наказание может быть смягчено.

 

 

Понятие стадий совершения преступления в уголовном праве современных зарубежных государств (Англии, США).

К настоящему времени в англо-американском уголовном праве выделяют три самостоятельных института: а) подстрекательство; б) сговор; в) покушение. Ни один из них не представляет собой какой-либо стадии совершения преступления. Их общей чертой является то, что они относятся к предварительной деятельности, не причинившей реального вреда. Подстрекательство представляет собой склонение другого лица к совершению преступления. При этом преступление может быть не только не совершено, но даже не начаться. Более того, когда стоит вопрос об ответственности за подстрекательство как за самостоятельное преступление, всегда имеется в виду неудавшееся подстрекательство, поскольку подстрекательство, приведшее к своему результату, рассматривается как соучастие и наказывается строже. В Англии подстрекательство наказывается по общему праву: тюремным заключением по усмотрению суда. Однако размер наказания не может превышать размера наказания, предусмотренного за преступление, подстрекательство к которому осуществлялось. Такими же наказаниями карается и покушение на подстрекательство. Уголовное право США воспроизводит нормы английского права об ответственности за подстрекательство. Правда, в отличие от данного института в Англии, где преступным считается подстрекательство к любому преступлению, в США бесспорно преступным считается лишь подстрекательство к тяжкому преступлению (фелонии), в отношении подстрекательства к иным преступлениям единого правила и единой судебной практики в США нет. По УК большинства штатов, где подстрекательство считается самостоятельным преступлением, наказание за него смягчается на одну степень по сравнению с санкцией за соответствующее преступление, к которому подстрекательство осуществлялось. Хотя ранее подстрекательство даже к самым серьезным преступлениям могло наказываться только в качестве мисдиминора

В английском праве сговор считается преступлением и по общему, и по статутному (после 1977 г.) праву. Сговор по общему праву состоит в соглашении двух или более лиц 1) совершить незаконное действие или 2) совершить законное действие незаконными средствами. Это преступление по общему праву преследуется с обвинительным актом и наказывается «по усмотрению суда» лишением свободы или штрафом, либо одновременно лишением свободы и штрафом. По статутному праву преступным является сговор о преступлении. Статутный сговор не может наказываться более строгим наказанием, чем преступление, на которое он был направлен. Существенный элемент сговора — участие в нем не менее двух лиц. По английскому праву ответственность за сговор определяется следующим образом. Если намеченное преступление является убийством или любым другим преступлением, за которое наказание точно определено в законе, либо преступлением, за которое предусмотрено пожизненное тюремное заключение, либо преступлением, преследуемым с обвинительным актом, за которое не установлена верхняя граница срока тюремного заключения, то виновный в сговоре наказывается пожизненным заключением. В других случаях наказание назначается в размере срока тюремного заключения, предусмотренного за соответствующее преступление. Если сговор направлен на совершение двух или более преступлений, то может быть назначено самое строгое из предусмотренных за эти преступления наказаний. УК многих североамериканских штатов требуют не просто соглашения двух или более лиц, но и совершения одного или нескольких конкретных действий, направленных на реализацию намеченных сговором действий. Уголовное законодательство штатов ограничило цели уголовно наказуемого сговора лишь совершением преступления (в отличие от Англии, где наказывается сговор, направленный на совершение правомерного действия неправомерными средствами).

Покушение в англо-американском праве по субъективной стороне представляет собой умысел, направленный на совершение такого деяния, которое в своем оконченном виде является предусмотренным уголовным правом самостоятельным преступлением. Согласно английскому Закону об уголовно наказуемом покушении 1981 г., лицо виновно в покушении,¹ если «с намерением совершить преступление лицо совершает действие, которое является большим, чем просто приготовление к совершению преступления». Определение объективной стороны представляет сложности даже в теории англо-американского уголовного права. Одной из проблем является отграничение действий, образующих покушение, от простого приготовления, которое традиционно считается ненаказуемым.

 

Добровольный отказ в УП ЗП.

Добровольный отказ – это окончательный отказ лица по своей воле в силу любых мотивов от продолжения и доведения до конца задуманного преступления при осознании объективной возможности продолжения начатой преступной деятельности; добровольное и окончательное прекращение начатого преступления (приготовления или покушения) при осознании лицом возможности доведения его до конца.

Признаки добровольного отказа: добровольность и окончательность. Закрепление положений о добровольном отказе наблюдается в международном праве. Так, Римский статут Международного уголовного суда от 17 июля 1998 года в п. «е» ч. 3 ст. 25 предусматривает, что «лицо освобождается от наказания, если оно добровольно отказалось от попытки совершить преступление и предотвращает завершение преступления» (в фактически совершенных действиях лица нет признаков преступления). В данном акте для освобождения необходимо не только отказаться от преступной цели, но и предотвратить завершение преступления.

Уголовные кодексы ФРГ, Дании и Польши, закрепляя институт добровольного отказа от преступления, указывают на ненаказуемость за покушение в случае добровольного отказа от дальнейшего выполнения деяния или препятствия доведению преступления до конца. Добровольному отказу в соучастии посвящены отдельные нормы. Не наказывалось лишь то лицо, которое не доводит преступление до конца при условии воспрепятствования преступлению. В случае, когда, несмотря на усилия соучастников, преступное деяние все же было совершено, для освобождения от наказания необходимо и достаточно их добровольных и настойчивых усилий.

Уголовное законодательство США рассматривает добровольный отказ лишь как способ защиты, для облечения положения обвиняемого или подсудимого. Английское уголовное законодательство не содержит никакого указания о добровольном отказе, но в доктрине ученые указывают на возможность освобождения от ответственности за добровольный отказ от преступления.

Уголовный кодекс Испании связывает добровольный отказ с исключением уголовной ответственности за действия лица, которое добровольно предотвращает совершение преступления, отказавшись от его завершения, или препятствует наступлению последствий.

Французское уголовное законодательство не содержит общей нормы, которая распространялась бы на все случаи отказа от доведения преступления по собственной воле. Однако в Особенной части, закрепляя составы преступлений, законодатель специально оговаривает освобождение от наказания в случае добровольного отказа от преступления (например, прекращение террористического акта ст.422-1 УК Франции).

Японское уголовное законодательство, рассматривая добровольный отказ в статье, посвященной неоконченному преступлению, предусматривает освобождение от наказания или его смягчение при установлении его показателей.

УК Швейцарии дает возможность судье не применять наказание при добровольном отказе от преступного исполнения своих намерений.

В уголовном законодательстве стран СНГ понятие и содержание института добровольного отказа во многом схоже с законодательством России. Однако наблюдаются и особенности.

В УК Украины добровольный отказ соучастников содержится в главе, посвященной соучастию (ст.31). Отказ исполнителя и соисполнителя преступления аналогичен добровольному отказу индивидуально действующего лица. Иные соучастники (кроме пособника, где добровольный отказ будет выражаться в непредставлении средств для совершения преступления) только активными действиями должны предотвратить совершение преступления исполнителем. Аналогичное положение закреплено в законодательстве Азербайджана и Литвы.

Определения наказания и его целей в уголовном праве Франции.

В законодательстве Франции отсутствует общее определение наказания, его сущности и целей, а устанавливается лишь система наказаний, которые могут быть назначены за совершение преступлений, проступков и нарушений.

Разработкой учения о наказании и его целях занимаются теоретики уголовного права. Во французской уголовно-правовой теории по проблеме наказания сталкиваются две основные концепции: современного неоклассицизма и новой социальной защиты.

Согласно теории современного неоклассицизма наказание - форма общественной реакции на совершение преступного деяния, которая традиционно преследует две основные цели: воздаяние и устрашение. Основные черты наказания представляют собой точное выражение его целей. Мучительный характер наказания является прямым следствием стремления государства к воздаянию. Лицо виновно в совершении преступного деяния, а значит должно искупить свою вину. В связи с этим, вполне естественно, что наказание должно быть для преступника мучительным, болезненным и малоприятным. Более того, наказание должно быть столь мучительным, сколь тяжелым было совершенное деяние. Наказание имеет определенный характер, французское уголовное право не допускает назначения наказаний с неопределенным сроком или режимом. Наказание, согласно данной теории, должно быть исполнено так, как назначено судом, без какого-либо последующего смягчения режима содержания, условно-досрочного освобождения, других льгот, иначе наказание утратит свое устрашающее и возмездное значение.

В качестве основных целей наказания они рассматривают исправление и ресоциализацию преступника.Наказание социальной защиты... должно, причем в первую очередь, преследовать цель возвращения преступника обществу. Единственное страдание, которое может и должно быть с ним сопряжено, - это страдание от лишений, которые очень болезненно переносятся современным человеком: преступника лишают свободы (причем тюремное заключение не должно приносить дополнительных мучений и притеснений), лишают денежных средств (причем штраф должен назначаться из такого расчета, чтобы не доводить осужденного до нищеты, до возмущения и не заставлять его прибегать ко всяческим ухищрениям), лишают прав (причем это должно делаться очень продуманно и не должно мешать возвращению к нормальному социальному поведению), а также лишают права заниматься некоторыми видами деятельности или пользоваться некоторыми льготами (что, находясь на границе между мерой безопасности и наказанием, должно обеспечивать и облегчать возврат к нормальному существованию)».

О целях наказания косвенным образом говорится в УПК Франции 1958 г. применительно к конкретным уголовно-правовым мерам. Например, такая мера, как разрешение временно покидать пенитенциарное учреждение, имеет целью «подготовить профессиональную или социальную адаптацию осужденного, сохранить его семейные отношения или предоставить ему возможность выполнить какую-либо обязанность, требующую его присутствия» (ст. 723-3 УПК). Условное освобождение может быть предоставлено только в случае, когда появились «весомые сведения о социальной реадаптации» осужденного (ст. 729 УПК). Меры содействия, сопровождающие исполнение такого уголовного наказания, как запрещение проживать в определенных местах, «имеют целью облегчить социальное исправление осужденного» (ст. 763-3 УПК). О «социальной реадаптации» говорится и в других статьях УПК Франции (см., например, ст. ст. 720-4, 721-1). Таким образом, французский законодатель делает акцент на такой цели наказания, как ресоциализация преступника. Именно с этой целью были введены в уголовное право Франции новые виды лишения свободы, институт пробации и другие меры уголовно-правового характера, о которых речь пойдет ниже. В этом слышен отголосок идей школы новой социальной защиты.

Социальная реадаптация понимается в уголовном праве Франции как приспособление преступника к условиям жизни в обществе, его «возвращение» в социальную среду. Вместе с тем, законодатель обходит молчанием цели применения таких наказаний, как пожизненное лишение свободы, многомиллионные штрафы в качестве наказания за корыстные преступления и т.п.

Анализ норм Особенной части действующего УК Франции позволяет сделать вывод о том, что в Кодексе предпринята попытка воплотить как идеи современного неоклассицизма (применительно к наиболее тяжким преступлениям), так и принципиальные положения школы новой социальной защиты. С одной стороны, законодатель нередко прибегает к достаточно суровым наказаниям. В этих случаях четко прослеживается стремление к «воздаянию» за причиненное зло, а цель исправления и ресоциализации отодвигается на второй план. Так, пожизненным заключением карается умышленное убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах, применение пыток и акты жестокости, сопряженные с другим преступлением, изнасилование с применением пыток и т.д. Сурово наказывается «простое» оставление малолетнего ребенка в каком-либо месте (семью годами заключения), умышленное воспрепятствование оказанию помощи другому лицу или борьбе со стихийным бедствием (семью годами заключения) и т.п. Кодекс устанавливает, наряду с длительными сроками лишения свободы, миллионные штрафы за совершение корыстных и корыстно-насильственных преступлений. Так, хищение, совершенное с применением или даже простой угрозой применения оружия, карается двадцатью годами заключения и штрафом в размере одного миллиона франков. Хищение, сопряженное с причинением смерти, карается пожизненным уголовным заключением и штрафом в размере одного миллиона франков. Можно привести немало других подобных примеров.

Вместе с тем, в области проступков УК предусмотрел большое количество наказаний, призванных сократить число случаев назначения тюремного заключения небольшой продолжительности, поскольку побочный эффект кратких сроков лишения свободы делает такое наказание нецелесообразным (отрыв осужденного от семьи и потеря социальных связей, утрата работы и профессиональной квалификации и т.п.). Вместо кратких сроков лишения свободы судья, например, может назначить наказания, лишающие определенных прав или их ограничивающие. К таким правам относятся право осуществления профессиональной или общественной деятельности, водительские и охотничьи права, право ношения оружия и др.

Система наказаний во Франции строится в соответствии с законодательной классификацией преступных деяний на три группы. Преступления караются уголовными наказаниями, проступки - исправительными, нарушения - полицейскими. Во французской юридической литературе наказания классифицируются и по другим основаниям. Так, например, по самостоятельности назначения и исполнения они делятся на основные, дополнительные и альтернативные. Категория вспомогательного наказания, автоматически следовавшего в связи с назначением основного, действующим УК Франции упразднена.

По содержанию наказания делятся на следующие группы: ограничивающие индивидуальную свободу осужденного; затрагивающие имущественную сферу; ограничивающие трудовые права осужденного; направленные на ограничение других прав и свобод виновного лица.

В зависимости от субъекта преступного деяния можно также выделить наказания, назначаемые физическим лицам, и наказания, назначаемые юридическим лицам.

Наибольшей суровостью отличаются уголовные наказания. В зависимости от их продолжительности, уголовные наказания делятся на два вида: срочные и бессрочные. К срочным относятся уголовное заключение и уголовное заточение на срок до тридцати лет, к бессрочным пожизненное уголовное заключение и пожизненное уголовное заточение. Минимум срочных уголовных наказаний УК установил в десять лет. Все названные виды лишения свободы могут быть назначены только в качестве основных наказаний. Смертная казнь во Франции отменена специальным законом в 1981 г.За совершение преступления, наряду с уголовным заключением или заточением, физическим лицам может быть назначен штраф, максимальный размер которого составляет 50 млн. франков, а также одно или несколько дополнительных наказаний.