Тема 8. Государство и право Российской империи во 2-й пол. XIX В.

Время – 6 часов

План:

1. Причины и предпосылки проведения в России буржуазных реформ во второй половине XIX в.

2. Судебная реформа 1864 г.: судебные уставы, новые принципы судоустройства и судопроизводства.

3. Система судебных органов по реформе 1864 г.: структура, порядок формирования, компетенция.

4. Преобразование системы местного самоуправления во второй половине XIX в.: земская и городская реформы.

Доклады:

1. Правовое регулирование института адвокатуры во второй половине XIX века.

2. Выдающиеся российские адвокаты второй половины XIX века.

3. «Громкие» судебные процессы в России во второй половине XIX века.

Рекомендуемая литература:

1. Васильев А.В. Законодательство и правовая система дореволюционной России. СПб., 2004.

2. Васильев Л.М. Три попытки нормативного закрепления презумпции невиновности обвиняемого в истории российского права // Законность. 2004. № 2.

3. Великие реформы в России: 1856–1874. М., 1992.

4. Верещагина А.В. Заметки о суде присяжных в России // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2005. № 6.

5. Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969.

6. Горбачева Е.В. Журнал Министерства юстиции об адвокатуре и адвокатах // Бюллетень Минюста России. 2002. № 8.

7. Демичев А.А. Периодизация истории суда присяжных в России // Журнал российского права. 2001. № 2.

8. Захарова Л.Г. Великие реформы 1860-1870-х годов: поворотный пункт российской истории // Отечественная история. 2005. № 4.

9. Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 г. в России. Воронеж, 1998.

10. Курицын В.М. Реформы государственного аппарата и развитие права России во второй половине XIX в. М., 1996.

11. Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы. В 6-и тт. / Научн. консультант проекта Е.А. Скрипилев. Т. III. От Сода законов до судебной реформы / Отв. ред. А.В. Наумов. М., 2003.

12. Мельник В.В., Шмелева А.Н. Роль суда, государственного обвинителя и защитника в состязательном уголовном судопроизводстве (по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г.) // Журнал российского права. 2001. № 2.

13. Мухлынина М.М. Из сенатской практики по земским делам (конец XIX - начало XX вв.) // История государства и права. 2006. № 4.

14. Попова А. Суд присяжных: шаг в будущее или назад в прошлое? // Наука и жизнь. 2004. № 7.

15. Российское законодательство Х–ХХ вв. В 9-ти тт. / Под ред. О.И. Чистякова. Т. 7, 8. М., 1989.

16. Слободянюк И.П. Судебная система России во второй четверти ХIХ в. // Российская юстиция. 2005. № 5.

17. Смыкалин А. Судебная реформа 1864 г. // Российская юстиция. 2001. № 5, 7.

18. Тихомирова Г.В. Исторический опыт земской реформы 1864 года. // История государства и права. 2006. № 10.

19. Тян В.В. Верховная власть и демократическое общество в России в 80-х гг. XIX в.: кризис доверия // Социально-гуманитарные знания. 2006. № 6.

20. Утевский Б.С. Воспоминания юриста: Из неопубликованного. М., 1989.

21. Чернухина Л.С. Мировые суды и государственная власть в условиях дореволюционной России // Журнал российского права. 2004. № 5.

22. Шамсунов Э.Ф. Некоторые исторические особенности совершенствования института защиты в уголовном процессе России // История государства и права. 2006. № 2.

23. Шаркова И.Г. Мировой судья в дореволюционной России // Государство и право. 1998. № 9.

24. Шатовкина Р. Становление и развитие суда присяжных в России // Российская юстиция. 2005. № 4.

 

Рекомендуемая литература для докладов:

1. Авдеева М.А. Проблемы российской адвокатуры: исторический анализ // “Черные дыры” в Российском законодательстве. 2006. № 3.

2. Варфоломеев Ю.В. Лидер “молодой адвокатуры” Н.К. Муравьев – юрист, общественный деятель и политик // Социально-гуманитарные знания. 2006. № 5.

3. Высоцкий С.А. А.Ф. Кони. М., 1988.

4. Грудцына Л.Ю. Российской адвокатуре 140 лет: историческая ретроспектива // Адвокат. 2004. № 10, № 11.

5. Дмитриева Н.А. История становления адвокатуры в России // Российский следователь. 2006. № 9.

6. Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. Самые знаменитые юристы России. М., 2003.

7. Зотова Л.М. Женское лицо дореволюционной адвокатуры // Бюллетень Минюста России. 2003. № 6.

8. История российской адвокатуры: краткий обзор // Российский следователь. 2006. № 9.

9. Кони А.Ф. Собрание сочинений в 8 томах / под ред. В.Г. Базанова. М., 1966.

10. Кони А.Ф. Избранное / Сост., вступ. ст. и примеч. Г.М. Миронова, Л.Г. Миронова. М., 1989.

11. Кони А.Ф. Избранные труды и речи / Сост. Н.В. Потапчук. Тула, 2000.

12. Плевако Ф.Н. Избранные речи / Сост. И.В. Потапчук. Тула., 2000.

13. Рогаткин А.А. “Откуда есть пошла” адвокатура московская: (история создания присяжной адвокатуры в Московской губернии) // Адвокат. 2006. № 9.

14. Рогаткин А.А. Преследование адвокатуры: каратаевщина // Адвокат. 2006. № 9.

15. Русские судебные ораторы в известных уголовных процессах XIX в. / Сост. И.В. Потапчук. Тула, 1997.

16. Судебные речи: Сборник / Авт. - сост. М.Ф. Чудаков. Мн., 2002.

17. Цой В.В. Тенденции развития русской адвокатуры // История государства и права. 2006. № 11.

18. Черкасова Н.В. Формирование адвокатуры в России. М., 1987.

19. Черкасова Н.В. Откуда есть…(история адвокатуры) // Российский адвокат. 1996. № 1.

20. Чучаев А. Спасович В.Д. – ученый, педагог, судебный оратор // Законность. 2006. № 10.

21. Шелоумов М.А. Дело 25 адвокатов – одна их ярких страниц в развитии русской адвокатуры // История государства и права. 2006. № 6.

Рекомендации по подготовке к занятию

При ответе на первый вопрос нужно раскрыть социальные, экономические, политические и идеологические предпосылки реформ 1860 – 1870-х гг. При этом важно отметить, что буржуазные преобразования второй половины XIX в. начались с отмены крепостного права в 1861 г., а затем затронули другие стороны жизни российского общества. При ответе на данный вопрос перечислите «Великие реформы» Александра II с указанием даты их проведения, сферы осуществления, основных итогов и значения.

Второй вопрос посвящен правовой основе одной из самых важных и успешных реформ второй половины XIX в. - судебной реформы. Приступая к подготовке ответа на этот вопрос, следует акцентировать внимание на том, каким образом готовилась судебная реформа, как шла работа над ее законодательным обеспечением. Как известно, нормативно-правовую базу реформы составили четыре судебных устава, изданные в 1864 г.: «Учреждение судебных установлений», «Устав гражданского судопроизводства», «Устав уголовного судопроизводства», «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями». При ответе на вопрос дайте краткую характеристику структуры, содержания и значения каждого устава.

Также ответ на вопрос должен содержать анализ судебных уставов на предмет новых принципов, которые были введены в судоустройство и судопроизводство в результате реформы. Следует обратить особое внимание на такие принципы суда, как всесословность, независимость от администрации, равенство всех перед судом, несменяемость судей и т.д. Характеризуя новые принципы судебного процесса, сосредоточьте внимание на его устности и гласности, участии в судебном процессе защитника, отказе от теории формальных доказательств, господствовавшей в российской судебной практике на протяжении XVIII–1-й пол. XIX в., и введении принципа свободной оценки доказательств. Объясните, что такое принцип презумпции невиновности и как он обеспечивался в судебных уставах 1864 г.

Третий вопрос посвящен новой судебной системе, сложившейся в ходе реформы. При подготовке этого вопроса целесообразно составить схему, которая отражала бы место и роль каждого судебного органа. При характеристике судебной системы обратите особое внимание на порядок формирования и компетенцию волостных судов и мировых судей, судебных палат и окружных судов, коронного суда и суда присяжных. Уделите внимание тем требованиям, которые предъявлялись к кандидатам на должности мировых судей, коронных судей, присяжных заседателей, присяжных поверенных (адвокатов).

В рамках четвертого вопроса необходимо охарактеризовать основное содержание земской (1864 г.) и городской (1870 г.) реформ. При этом важно раскрыть механизм создания новых органов самоуправления, указать срок полномочий, охарактеризовать их компетенцию.

Основные понятия: судебные уставы, кассационная инстанция, апелляционная инстанция, местные суды, общие суды, волостной суд, мировой суд, мировые округа, мировой участок, съезды мировых судей, духовные суды, коммерческие суды, военные суды, окружные суды, коронный суд, суд присяжных, присяжные заседатели, присяжные и частные поверенные, принцип презумпции невиновности, принцип свободной оценки доказательств, земские собрания, земские управы, курии, городские собрания, городские думы, городские управы.

Практические задания

1. Составьте схему «Судебная система России по реформе 1864 г.».

 

2. Решите задачи, используя судебные уставы 1864 г. и положения об органах местного самоуправления. Ответы должны быть подтверждены соответствующими статьями.

Вариант 1

Задача № 1

В 1869 г. в уездном городе N отставной титулярный советник П. украл у коллежской асессорши Ч. бронзовый подсвечник ценой 15 рублей.

В каком суде будет рассматриваться дело? Какое решение примет суд?

 

Задача № 2

В 1871 г. дьякон Никольской церкви Онежского уезда похитил 2 рубля из церковной кружки, куда собирались пожертвования на церковь.

Какой суд будет рассматривать дело? Какое решение он может вынести?

 

Задача № 3

Земским собранием Белгородского уезда Курской губернии в числе мировых судей был избран чиновник уездной оценочной комиссии А.П. Поляков. Однако губернатор запретил ему выполнять обязанности мирового судьи на том основании, что он не имеет высшего юридического образования.

Правомерны ли действия губернатора, если остальным требованиям А.П. Поляков отвечает? Какой порядок разрешения разногласий между губернатором и земским собранием предусмотрен «Учреждением судебных установлений»?

 

Задача № 4

В 1872 г. в Московском окружном суде с участием присяжных заседателей слушалось дело по обвинению отставного офицера Казакова в убийстве своей сожительницы. Присяжные заседатели вынесли обвинительный вердикт. Однако судьи единогласно признали, что решением присяжных осужден невиновный.

Как следует поступить в данном случае?

 

Задача № 5

Летом 1878 года жителю города Курска П. Адронникову было отказано в праве принять участие в выборах городской думы. П.Андронников подал жалобу губернатору на действие городской управы. В ней указал, что является русским подданным, ему 28 лет, владеет на правах собственности двумя доходными домами. В городе Курске он проживает с декабря 1877 года.

Какое решение должен принять губернатор?

Вариант 2

 

Задача № 1

В 1885 году крестьяне села Дороховка Обоянского уезда Курской губернии подали в суд иск на скотовладельца Бронштейненко. В своем иске они указали, что при прогоне скота на ярмарку их поля подверглись потраве. Общий ущерб по оценке земской уездной управы составил 500 рублей. Согласно действующему законодательству, скотовладелец обязан возместить ущерб и заплатить штраф в размере 25 рублей.

Какой суд должен принять к рассмотрению иск крестьян?

 

Задача № 2

В 1872 году отставной поручик П. был обвинен в краже военного имущества и подлоге служебных документов еще в ту пору, когда он служил в N-ском полку.

Какой суд должен рассматривать дело П.?

 

Задача № 3

В 1871 году вдова мещанка Анна Сергеевна Попова обвинила своего 18-летнего сына Евгения Попова в краже с целью перепродажи золотых часов стоимостью 150 рублей, серебрянного кольца стоимостью 15 рублей, колье из жемчуга стоимостью 110 рублей.

Каким судом должно рассматриваться это дело? Какому наказанию будет повергнут Е. Попов? Может ли он быть освобожден от наказания? Если – да, то при каких условиях?

 

Задача № 4

Земским собранием Воронежской губернии на рассмотрение губернатора был представлен общий список присяжных заседателей. Рассмотрев список, губернатор исключил следующие кандидатуры:

1) почетный мировой судья Ерофеев;

2) учитель словесности Воронежского народного училища Евдокимов;

3) помещик Карпинский, владеющий 150 десятинами земли в уезде;

4) крестьянин Лыков, являвшийся церковным старостой в селе Великое;

5) голландский купец Гутман, постоянно проживающий в Воронеже;

Правомерно ли решение губернатора в каждом конкретном случае?

 

Задача № 5

Осенью 1878 года владельцу солеварен Николаю Третьякову в городе Усолье было отказано в праве принять участие в выборах в уездное земское собрание. Н. Третьяков подал жалобу губернатору на действие предводителя уездного дворянства. В ней он указал, что ему 30 лет, является русским подданным, владеет солеварней и имеет общий годовой оборот производства 8 тысяч рублей.

Какое решение должен принять губернатор?

3*. Выполните творческое задание на тему: «Дело Веры Засулич и эффективность судебной реформы 1864 г.»:

13 июля 1877 г. в дом предварительного заключения в Петербурге, где содержались подозреваемые по делу о революционной пропаганде («делу 193-х»), приехал градоначальник Ф.Ф. Трепов. Как только Трепов вошел во двор, ему на глаза попались трое заключенных, в том числе и студент Боголюбов. Поравнявшись с Треповым, они сняли шапки и поклонились. Обогнув здание, Боголюбов с товарищами вновь встретился с Треповым, но второй раз решил уже не здороваться. В ответ на это Трепов закричал: «В карцер! Шапку долой!» – и сделал движение, намереваясь сбить с головы Боголюбова шапку. Студент отшатнулся, и от резкого движения шапка свалилась с его головы. Большинство видевших это решили, что Трепов ударил Боголюбова. Раздались крики, стук в окна. Тогда Боголюбова прилюдно было приказано высечь… Этот факт вызвал возмущение в либерально настроенном обществе, однако правительство никак не отреагировало на произвол Ф.Ф. Трепова.

24 января 1878 года градоначальник Ф.Ф. Трепов вел утренний прием. Около 10 часов утра очередная посетительница подала ему прошение. Трепов стал писать резолюцию, но в этот момент посетительница вынула из-под пальто револьвер и выстрелила. Ранение оказалось тяжелым, но не смертельным. Арестованная назвалась Верой Засулич. Свои действия в отношении градоначальника она объясняла местью за необоснованное наказание студента Боголюбова и необходимостью доказать Трепову и всему правительству, что нельзя быть уверенным в безнаказанности за допущенный произвол и злоупотребление властью.

Следствие по делу Засулич было окончено к концу февраля. 31 марта 1878 г. с участием суда присяжных открылось заседание Петербургского окружного суда. В обвинительном акте деяние Засулич не рассматривалось как политическое, но в соответствии с Уложением о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. обвинение требовало приговорить обвиняемую к лишению всех прав состояния и ссылке на каторжные работы на срок от 15 до 20 лет.

На фоне бесцветной речи обвинителя защитник П.А. Александров произнес блестящую речь. Рассмотрев все обстоятельства дела, присяжные вынесли оправдательный вердикт. Засулич была освобождена. Император в тот же день повелел взять ее под стражу и содержать в доме предварительного заключения впредь до особого распоряжения. Однако она успела скрыться на конспиративной квартире, и вскоре была переправлена в Швецию.

Вы можете более подробно ознакомиться с делом Веры Засулич, используя дополнительную литературу (Кони А.Ф. Воспоминания о деле Веры Засулич // Кони А.Ф. Избранное. М., 1989. С. 277–420).

 

Ответьте на вопросы, ссылаясь на соответствующие нормативные правовые акты:

1) Соответствовали ли законодательству Российской империи того времени действия градоначальника Трепова в отношении студента Боголюбова? Чем в действиях градоначальника было возмущено либеральное общественное мнение? Были ли юридические основания привлечения Трепова к ответственности?

2) Можно ли относить дело В. Засулич к разряду политических? Какой орган судопроизводства в тот период рассматривал политические дела?

3) Чем, с Вашей точки зрения, объясняется передача дела Засулич в суд присяжных? На Ваш взгляд, какой орган судопроизводства должен был рассматривать это дело?

4) Как можно квалифицировать деяние Засулич в соответствии с уголовным законодательством того времени? Какое наказание могло последовать за такое деяние? Укажите соответствующие статьи Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.

5) Как Вы думаете, правомерен ли оправдательный вердикт присяжных? Чем, на Ваш взгляд, было вызвано такое решение присяжных?

6) Если бы Вы были членом коллегии присяжных заседателей по делу Веры Засулич, какой бы вердикт вынесли? Обоснуйте свою позицию.

7) Если бы данное дело рассматривал орган судопроизводства по политическим делам, какое решение бы он вынес?

8) Возможен ли был пересмотр данного дела? Передача его в орган судопроизводства по политических делам?

9) Имел ли право император дать распоряжение о повторном аресте Веры Засулич? Чем было вызвано такое решение императора?

10) Исходя из анализа дела Веры Засулич, оцените эффективность судебной системы Российской империи после реформы 1864 года.

Контрольные вопросы:

1. Охарактеризуйте состояние судебной системы до реформы 1864 г. Чем была вызвана необходимость реформы судебной системы в середине XIX в.?

2. Назовите новые принципы судопроизводства, введенные в ходе реформы 1864 г. Что такое «презумпция невиновности»? Каким образом она закреплялась в судебных уставах 1864 г.?

3. Какие новые судебные учреждения появились после реформы?

4. Сравните требования, которые предъявлялись к претенденту на должности мирового судьи, коронного судьи, присяжного заседателя, адвоката.

5. Какие дела имели право рассматривать мировые судьи? Какие наказания они могли налагать?

6. Как формировался суд присяжных? В чем состояли особенности работы коллегии присяжных заседателей? В чем отличие отечественного института суда присяжных от его западноевропейского аналога?

Задания для самопроверки

Выберите все правильные ответы:

1) Волостной суд являлся:

а) всесословным судом;

б) сословным крестьянским судом;

в) крестьянским судом для рассмотрения только земельных тяжб;

г) судом для рассмотрения тяжб крестьян с помещиками.

 

2) Волостной суд не мог использовать такие наказания, как:

а) штраф до 3 руб.;

б) общественные работы сроком до 6 дней;

в) 20 ударов розгами;

г) арест на 10 дней.

 

3) Согласно судебным уставам 1864 г. в России впервые появились такие институты, как:

а) адвокатура;

б) суд присяжных;

в) жандармерия;

г) волостной суд;

д) дворянские суды;

е) судебные следователи;

ж) полиция;

з) прокуратура.

 

4) Мировые судьи имели право рассматривать только те дела, по которым были возможны следующие решения (приговоры):

а) выговор;

б) денежный штраф;

в) арест до 3-х месяцев;

г) тюремное заключение до 1 года;

д) административная ссылка.

 

5) Присяжные заседатели участвовали при рассмотрении:

а) всех дел при согласии обвиняемых;

б) всех тяжких преступлений в судах первой инстанции;

в) только уголовных дел в окружных судах;

г) не только уголовных дел в судебных палатах.