Специальные средства выразительности речи

 

Специальными средствами усиления изобразительности и выразительности являются тропы и фигуры речи, а также оценочная, экспрессивная и ассоциативная лексика. Данные средства для повседневной разговорной речи малохарактерны. Они, скорее, представляют собой некоторое отклонение от обыденного стандарта и гораздо более естественны в поэтической речи, выполняя в художественном литературном творчестве роль украшения, расцвечивания произведения.

В публичной риторике традиция применения специальных средств изобразительности берет начало в Древних Греции и Риме. Особенно римляне во времена Цицерона стали уделять первостепенное внимание форме, эстетике речи. Цицерон в трактате «Об ораторе» приводит обширный перечень фигур речи, способных придать высказыванию необходимый блеск. Среди них много таких, которые считаются тропами и фигурами до сих пор. Однако современное языкознание не только подвергло средства выразительности тщательной классификации, но и сократило их, указывая при этом на неравнозначность для ораторской практики различных тропов и фигур. В современной риторике такие средства помимо украшения призваны служить усилению воздействия доводов высказывания. Излишняя патетика и расцвечивание речи не вызывают у современного слушателя ни умиления, ни восхищения. Гораздо выше ценятся глубина и выразительность мысли.

Тропами называются слова и выражения, употребленные в переносном значении. Термин «троп» в переводе с греческого означает «поворот». Сущность тропов – в их двуплановости, которая, как подчеркивает А. Е. Михневич, «делает скрытое доступным, непонятное – ясным и даже то, что было хорошо знакомо, позволяет увидеть с новой, неожиданной стороны» [45, 225].

Самым простым видом тропов является сравнение. Сила сравнения – в его оригинальности, необычности. Можно, приводит пример А. Е. Михневич, сказать «подвижный мальчик», а можно это же, но в форме сравнения: «мальчик, как ртуть». В первом случае выражение звучит обыденно, во втором – придает подвижности ребенка какую-то черту особой неуловимости. Первое выражение запомнится мысленно, второе – и мысленно, и образно.

Экспериментально доказано, что устное сообщение, содержащее сравнения, обладает большей убеждающей силой, чем сходное сообщение без сравнения. Данный эффект объясняется тем, что сравнение вызывает цепь ассоциаций по отношению к тому, с чем сравнивают, и к тому, что сравнивают и поясняют. Чем больше различия в предметах сравнения и чем неожиданнее черты сходства, тем лучше и сильнее воздействие сравнения.

Сравнение может служить банальным украшением речи, а может выполнять роль эмоционально-психологического аргумента, усиливать смысловое значение сказанного, что гораздо важнее. Механизм создания сравнения-украшения и сравнения-аргумента один и тот же, и оратор должен всегда задумываться, для чего он отбирает то или иное сравнение. Неумеренное украшательство вредит публичной речи, особенно той, которая произносится в официальной обстановке (судебной, академической, служебной и др.).

Это требование справедливо также по отношению к метафорам и другим тропам. Метафора – это троп, представляющий собой скрытое сравнение. Ее сущность заключается в переносе свойств одного предмета на другой, замене прямого наименования словом, употребленным в образном значении. Например, у Гоголя читаем: «Блеснул на небе серебряный серп». Здесь вместо слова «луна» употреблено выражение «серебряный серп» – метафора, основанная на сходстве луны с серпом. Нередко мы слышим метафорические выражения: «ледяные руки», «железная воля» и другие подобные им, где переносное значение слова основано на образном подобии прямому значению. Метафоры делают отвлеченное зримым, образным. Следует избегать использования «приевшихся» метафорических выражений типа «взять на вооружение», «широкий фронт работ» и им подобных.

Метафоры и сравнения являются самыми распространенными и обладающими наибольшей выразительностью и убедительностью тропами.

Синекдоха. Это троп, представляющий собой перенос названия на количественном основании. Например, вместо выражения «людям не нужна война» можно сказать «человеку не нужна война»; в выражении «мощь нашей армии – ее солдаты» слово «солдаты» можно употребить в единственном числе, что придаст высказыванию некоторую необычность и какой-то особый вес.

Метонимия. Это троп, основанный на переносе названия какого-либо предмета или явления на другой на основании их смежности. Например, можно сказать «читаю Канта» вместо «читаю произведения Канта», «лес поет» – вместо «птицы поют в лесу», «стол» – вместо «еда» и т. п. На основе метонимии могут строиться эффектные, образные предложения и суждения. Например, характеризуя разваливающуюся экономику бывшего СССР, один из ораторов образно описал ее следующим высказыванием: «Винты приходили в одно место, а гайки – в другое, и Центр не мог с этим делом справиться. А когда ввели валюту, деньги, то оказалось, что эти проблемы – сочетание винтов и гаек – можно решить без Центра. Центр остался в роли распределителя благ, а с винтами и гайками пусть разбираются внизу» [65, 53–54]. Образные винты и гайки заместили собой в высказывании оратора многообразные товарно-материальные ценности и комплектующие изделия и как бы подчеркнули всю никчемность попыток централизованного распределения материальных ресурсов, что и хотел доказать оратор.

Олицетворение. Это прием изобразительности, состоящий в наделении неодушевленных предметов и явлений человеческими свойствами или качествами (чувствами, мыслями, речью и т. п.). Например, «Закон – наша совесть и наш судья».

Гипербола. Представляет собой троп, в котором предмету или явлению приписываются свойства в преувеличенном количестве: «бесконечный поход», «убийственная критика» и т. п. Гипербола может быть реализована и в виде текста, что может проиллюстрировать одна из фраз, взятая нами у Цицерона: «Если бы я захотел скорбеть об этом событии и оплакивать его не в присутствии римских граждан, …если бы я обращался не к людям, а к диким зверям или даже – чтобы пойти дальше – если бы я в глубине пустынь обратился к скалам и утесам, то даже вся немая и неодушевленная природа была бы потрясена такой страшной, такой возмутительной жестокостью».

Литота. В противоположность гиперболе, это – троп-приумень-шение: «секундное дело», «копеечный товар», «в двух шагах отсюда» и т. п. Литота всегда удачно подчеркивает незначительность, например, какого-либо довода оппонента спора.

Аллегория. Это троп иносказательного описания предметов и явлений. С помощью данного приема часто под отвлеченными предметами и понятиями маскируют очевидную критику в чей-либо адрес, сатиру, колкости и т. п. Мастером аллегории был хорошо известный своими баснями литератор И. А. Крылов.

Наряду с указанными тропами в публичной речи используются перифразис – замена слова (понятия) описательным выражением, эвфемизм – замена слишком резких и прямолинейных выражений более мягкими, тропы контраста, когда, например, о каком-либо плохом поступке или деле говорят: «хорошенькое дельце», а также другие приемы словесной образности и выразительности.

Действенность и выразительность речи во многом зависит также от построения фраз. Стилистически значимые типы таких построений называются фигурами речи («фигура» в переводе с латинского означает «образ», «вид»).

К фигурам речи относятся: обращение, риторический вопрос, инверсия, антитеза, градация и некоторые другие специальные синтаксические обороты.

Обращение – это обычное слово или фраза, функция которой состоит в том, чтобы обозначить начало речи и привлечь внимание слушателей, а также выразить отношение оратора к аудитории. Пример обращения – слово «товарищи», которым чаще всего начинаются выступления и которое наиболее соответствует нашему менталитету. В зависимости от ситуации общения могут быть уместными и другие формы, например «уважаемые коллеги», «дорогие друзья», «дамы и господа», «граждане» и т. п.

Повтор. Это фигура речи, представляющая собой повторение слов или словосочетаний с целью подчеркнуть значимость мысли и чувства. Такие фигуры придают речи убедительность, ритмичность, ясность, повышают ее эстетическое воздействие. Повторы имеют множество видов, бывают неупорядоченные и упорядоченные (по симметрии построения фраз) повторы.

Среди упорядоченных повторов чаще всего в публичной речи применяются:

– анафора – представляет собой повтор слов или выражений в начале отрезков речи. Например: «Пришлось нам нелегко. Надо было выстоять в кольце вражеского окружения. Надо было вырваться из вековой отсталости. Надо было преодолеть огромную силу исторической инерции. Надо было научиться жить по новым законам». В этой фразе повторение слов «надо было» подчеркивает сложность задач, которые пришлось решать в ходе построения нового общества и служит дополнительным психологическим аргументом;

– эпифора – фигура речи, противоположная анафоре. Повторение слов осуществляется здесь в конце смежных предложений. Такие повторы с успехом используются при убеждении индуктивным методом, придают фразам оттенок неоспоримости утверждения, звучат как итог, умозаключение и психологически подталкивают слушателя к принятию предлагаемого оратором вывода;

– стык – прием состоит в повторе одинаковых компонентов на границе смежных отрезков высказывания. (Пример: «только он, он и больше никто»);

– многосоюзие – повтор союза «и». (Пример: «и рост, и овал лица, и цвет волос, и голос, и одежда – такие, как указали свидетели»);

– кольцо – это высказывание, которое завершается словом, с которого оно начиналось. (Пример: «Есть что-то выше нас. Никто не знает, что это именно, но оно есть»);

– хиазм – состоит в повторе двух элементов, причем во второй половине фразы они повторяются в обратном порядке. (Пример: «Мы живем не для того, чтобы есть, а едим, чтобы жить»).

Повторы важны не только с точки зрения повышения выразительности речи, но существенно влияют на повышение убедительности речи.

Градация – это фигура речи, предполагающая размещение слов во фразе в порядке нарастания либо убавления смысловой и экспрессивной значимости. В убеждающих речах, судебных – в особенности, чаще всего используется порядок нарастания. Построение нарастающей градации иллюстрирует фраза из Грибоедова: «В сенат подам, министру, государю!»

Антитеза – фигура речи, представляющая собой соединение в высказывании противоположных образов и понятий с целью усиления значения одного из них. Чем контрастнее противопоставление, тем эффектнее антитеза. Например: «Не лаврами побед, а десятками тысяч похоронных венков оборачивается для народа любая военная агрессия».

Вопрос – фигура, активно применяемая во всех родах и жанрах публичного красноречия. Считается, что любой вопрос в выступлении называется риторическим. В действительности же выделяются два вида вопросов: гипофора, когда вопрос обращен к самому автору речи и он же на него отвечает, и собственно риторический вопрос, когда ответ не предполагается, а само утверждение или отрицание облечено в вопросительную форму. Цель вопроса – активизировать восприятие, предоставить слушателю возможность самому домыслить проблему, с тем чтобы скрытый в вопросе довод стал его собственным утверждением.

Вопросно-ответный ход. Эта фигура выполняет в публичной речи различные функции, в частности, повышает экспрессию высказывания (вопросительно-восклицательный оборот), а также активизирует внимание. Примером может служить следующее стилистическое построение фразы: «Вы думаете этот человек сожалеет о содеянном и раскаялся? Нет! Об этом свидетельствуют его дальнейшие действия».

Инверсия. Эта фигура речи представляет собой намеренное нарушение обычного порядка слов в предложении. Данный риторический прием очень эффективен, придает множество семантико-стилисти-ческих оттенков высказыванию. Чаще всего при инверсии в устной речи сказуемое оказывается впереди подлежащего, чтобы выделить в предложении новую информацию. Рассмотрим, например, фразу: «Между тем историю делают люди, а не какие-то там объективные законы истории». Здесь прямой порядок слов «люди делают историю» нарушен, изложен в иной последовательности с целью подчеркнуть тот факт, что делают ее именно люди.

В устном выступлении инверсия оживляет речь, вносит в нее очень важный элемент – разговорность.

Риторический диалог. Эта стилистическая фигура эффективно используется в убеждающих речах, лекционной пропаганде, в конфликтных речевых ситуациях и представляет собой имитацию разговора. Примером может служить фраза: «Мы ежегодно направляем на развитие социальной сферы предприятия пятнадцать процентов прибыли. Вы мне говорите, что этого мало, что надо вдвое больше. Да, хотелось бы больше. Но давайте проанализируем реальную экономическую ситуацию».

В риторическом диалоге оратор как бы переходит к непосредственному разговору с аудиторией, задает сам себе вопросы от ее имени и сам же на них отвечает. Диалогизация выступления, введение в речь различных вопросов к аудитории, обращений и восклицаний персонифицирует высказывание, способствует установлению контакта и взаимопонимания оратора и слушателей. По данным исследований, проведенных психологами, это существенно повышает действенность публичного монолога.

Наряду с тропами и фигурами речи в языке существуют такие специальные средства для выражения эмоций и личного отношения оратора к тому, что он говорит, как экспрессивная, ассоциативная и оценочная лексика.

Оценочная лексика служит более точному выражению смысла текста и личной позиции оратора. Для ораторской практики личная оценка оратором явлений, о которых идет речь, является настолько важной категорией, что она по существу полностью подчиняет себе категории эмоциональности, экспрессивности и даже нередко содержательности и логичности высказывания. Личная оценка явлений – непременный момент любого познания. В ней проявляется единство интеллектуального и эмоционального отношения человека к предметам и явлениям, единство объективного и субъективного. Оратор всегда выражает в речи субъективную оценку действительности, и это обязательно проявляется в его лексике. Оценочные лексические категории как бы сопровождают личное понимание и отношение к действительности.

Оценочная лексика требует от оратора большой осмотрительности и такта. Об одном и том же явлении можно сказать по-разному и с разным отношением, оценкой. Здесь уместно вспомнить хрестоматийный пример: о бутылке можно сказать, что она наполовину полная и что она наполовину пустая. И то, и другое объективно верно, однако отношение слушателя формируется разное.

Оценки, выражаемые в словах, являются очень сильным оружием, поскольку они направлены на непосредственное эмоциональное и на бессознательное восприятие. Оценки могут возвеличить, а могут и унизить человека. Следует избегать крайностей в оценках, проявлять сдержанность, стремиться быть максимально объективным. Это особенно актуально в общественно-политической и судебной публичной речи. О недопустимости произвольного выбора оценок писал еще П. С. Пороховщиков, предупреждая, что иногда «неразборчивые защитники при первой возможности спешат назвать неприятного свидетеля «добровольным сыщиком». Если свидетель действительно соглядатайствовал… и притом прибегал к обманам и лжи, это может быть справедливым; но в большинстве случаев это делается безо всякого разумного основания, и человек, честно исполнивший свою обязанность перед судом, подвергается незаслуженному поруганию…» [60, 33].

Давая какие-либо оценки, следует проявлять особую осмотрительность в подборе эпитетов – образных определений, выражающих характерный признак предмета или явления. Например, эпитеты «лживые показания», «необъективные показания», «противоречивые показания», «сомнительные показания», «неточные показания» и т. п. имеют различные оттенки, и применение их в каждом конкретном случае должно быть логически выверенным и нравственно безукоризненным. Сказав, например, что противник «умышленно позволил себе неточность в утверждении, что…» или «сознательно извратил факты», оратор действительно выразит то же, но без излишней эмоциональной нагрузки.

Судебный оратор, как никакой иной, должен быть ответственным за свои слова и оценки.

Как средство речевого выражения доводов может рассматриваться также умелое включение в текст выступления афоризмов, пословиц, поговорок, народной фразеологии, вкрапление элементов иронии и юмора. Этими приемами успешно пользовались многие известные русские дореволюционные ораторы. Широко известна, например, ироничная речь адвоката Ф. Н. Плевако по делу о краже бедной и больной старушкой старого чайника. В ответ на обвинительную речь прокурора, охарактеризовавшего этот поступок как посягательство на основу основ империи – частную собственность, Плевако заметил: «Много бед, много испытаний пришлось претерпеть России за ее больше чем тысячелетнее существование. Печенеги терзали ее, половцы, татары, поляки. Двунадесять языков обрушилось на нее, взяли Москву. Все вытерпела, все преодолела Россия, только крепла и росла от испытаний. Но теперь, теперь… Старушка украла чайник, ценою в 30 копеек. Этого уж Россия, конечно, не выдержит, от этого она погибнет безвозвратно» [50, 294]. Ироничная речь адвоката, подчеркнувшая пустячность содеянного, повлияла на решение суда: старуха была оправдана.

Для судебного красноречия XIX – начала XX в. было весьма характерным применение изысканных приемов речевой выразительности, поскольку выступление судебного оратора в значительной мере строилось в расчете на эмоционально-чувственное восприятие присяжных, выносивших решение о виновности или невиновности подсудимого. Что касается современного судопроизводства в республике, оно редко дает повод для особой изысканности и изящества слога, иронии и юмора, и в использовании таких приемов следует проявлять известную осмотрительность.

 

 

Вопросы для самопроверки

1. Охарактеризуйте содержание понятия «элокуция».

2. Обязательно ли писать текст предстоящей речи?

3. Какова последовательность основных шагов работы оратора на этапе элокуции и каково их содержание?

4. Какие вам известны речевые средства усиления изобразительности речи? Перечислите их и раскройте содержание.

5. Перечислите и охарактеризуйте основные специальные средства выразительности речи. Какова их роль в публичном монологе?

6. Что такое тропы? Какие виды тропов вы знаете?

7. Что такое фигуры речи и какие из них вам известны?

 

 

Глава 6. МЕМОРИО И АКЦИО.