Классификация альтернативных способов разрешения споров

В научной литературе предлагается несколько классификаций альтернативного разрешения споров. В целом разделение альтернативных способов разрешения споров по видам осуществляется в зависимости от субъектного состава: разрешение спора самими сторонами, без привлечения специалиста; разрешение спора с участием специалиста — юридического − консультанта, который дает консультации сторонам спора; разрешение спора с участием непрофессионального посредника, который берет на себя обеспечение переговорного процесса и помогает сторонам в разрешении спора; разрешение спора с участием профессионального посредника, который берет на себя обеспечение переговорного процесса и в случае, если стороны не могут прийти к решению, может вынести решение по спору самостоятельно.

В зарубежных странах классификация видов альтернативного разрешения споров производится в зависимости от участия третьего лица и его функций: переговоры, посредничество, арбитраж. Специфика европейского подхода состоит в том, что арбитраж не считается разновидностью альтернативного разрешения споров, а рассматривается в качестве третьего способа урегулирования sui generis5.

В Австралии классификация способов альтернативного разрешения споров, применяемых в рамках судебного разбирательства, была осуществлена Национальным консультативным советом по АРС (National Alternative Dispute Resolution Advisory Council, NADRAC). Были выделены облегчающие, консультативные и определяющие процедуры (facilitative, advisory, determinative). В облегчающих процедурах участвует третья сторона, не выполняющая консультативной функции или не играющая определяющей роли и содействующая проведению процедуры урегулирования (посредничество, примирение и содействие). В консультативных процедурах участвует третья сторона, расследующая спор и дающая рекомендации относительно фактов и возможных вариантов урегулирования (расследование, оценка дела и обсуждение спора (dispute counseling)). В определяющих процедурах участвует третья сторона, расследующая спор и выносящая решение, которое потенциально обеспечено принудительным исполнением (обращение в суд (adjudication) и арбитраж)6.

Наиболее традиционным является деление способов АРС на основные и комбинированные. К основным способам АРС, как правило, относят переговоры, медиацию (посредничество), арбитраж (третейское разбирательство). Смешиваясь друг с другом, они образуют совершенно новые комбинированные формы (посредничество-арбитраж, "мини-суд", урегулирование коллективных трудовых споров, независимая экспертиза по установлению фактических обстоятельств дела, омбудсмен, частная судебная система).

Е.И. Носырева полагает, что первичное деление всех альтернативных средств должно идти по двум основным направлениям - в рамках действующей судебной системы и вне ее[21].

Классифицировать способы АРС можно также и по другим основаниям.

1. По процессуальному методу, используемому для достижения результата применения:

- состязательные (третейское разбирательство, международный коммерческий арбитраж);

- консенсуальные (переговоры, примирение, медиация, омбудсмен);

- рекомендательные (арбитраж с рекомендательным решением, минисуд, упрощенный суд присяжных; независимая экспертиза по установлению обстоятельств дела);

- смешанные (переговоры-посредничество, медиация-арбитраж, арбитраж-медиация, разрешение коллективных трудовых споров).

2. По возможности применения норм материального права:

- основанные на применении норм права (третейское разбирательство, международный коммерческий арбитраж);

- основанные на согласовании интересов сторон (переговоры, примирение, медиация).

3. По правовому (процессуальному) результату применения способов АРС:

- вынесение решения (третейское разбирательство, международный коммерческий арбитраж; мини-суд, упрощенный суд присяжных; досудебный арбитраж);

- заключение соглашения об урегулировании спора, в том числе медиативного соглашения (переговоры, медиация, примирение);

- заключение мирового соглашения (утверждается решением третейского либо государственного суда);

- экспертная оценка (например, в форме экспертного заключения);

- рекомендация для сторон (например, по согласованию условия примирения).

4. По степени значимости процессуального результата для сторон:

- выработка обязательного решения или заключение соглашения об урегулировании спора (третейское разбирательство, международный коммерческий арбитраж, медиация);

- подготовка рекомендации лицом, оказывающим содействие разрешению спора или урегулированию конфликта (арбитраж с рекомендательным решением; мини-суд, упрощенный суд присяжных; примирение).

5. По способу определения лиц, содействующих разрешению спора или урегулированию правового конфликта:

- избрание по соглашению сторон (третейское разбирательство, медиация, примирение, экспертное заключение);

- назначение компетентным органом в соответствии с локальным актом организации, администрирующей применение способа АРС (третейское разбирательство, медиация);

- в соответствии с международным договором либо законом (например, для третейского суда ad hoc в соответствии с Федеральным законом "О третейских судах в Российской Федерации" и Законом РФ "О международном коммерческом арбитраже").

6. По числу сторон, участвующих в разрешении спора или урегулировании конфликта:

- взаимные (двусторонние или многосторонние) (переговоры сторон; претензионный порядок, установленный сторонами самостоятельно);

- с участием третьей стороны, содействующей разрешению спора либо урегулированию конфликта (медиация, примирение, арбитраж).

7. В зависимости от процессуальной цели, которую стремятся достичь стороны конфликта при использовании определенного способа АРС:

- защита прав (третейское разбирательство, международный коммерческий арбитраж);

- согласование интересов (переговоры, медиация, примирение и т.п.);

- установление обстоятельств, имеющих юридическое значение (экспертное заключение, арбитраж без обязательного решения и др.).

8. По обязательности применения:

- обязательные, основанные на законе или международном договоре (разрешение коллективных трудовых споров, арбитраж в случае применения Московской конвенции 1972 г., для государства при разрешении инвестиционных споров), а также применяемые в досудебном или судебном порядке;

- добровольные, основанные на соглашении сторон (третейское разбирательство, медиация).

Углубленное представление о возможностях того или иного способа АРС, отраженное в приведенных выше классификациях, позволяет с определенной долей уверенности полагать, что избранный сторонами способ разрешения спора или урегулирования конфликта в максимальной степени будет соответствовать интересам, ожиданиям и возможностям сторон в зависимости от конфликтной ситуации.

Для выбора подходящего в конкретном случае способа разрешения спора либо урегулирования конфликта необходимо учитывать не только достоинства и недостатки того или иного способа АРС, но и его специфику, сложившиеся отношения между сторонами, а также следующее.

Определяющими условиями при выборе способа АРС являются в первую очередь цель (правовой результат), которую стремятся достичь стороны (сторона) при его использовании: защита субъективных прав, согласование интересов сторон или установление определенных обстоятельств, - а также конкретный процессуальный результат применения способа АРС - решение третейского суда или компетентного органа, соглашение об урегулировании спора, экспертное заключение, их правовые последствия для участников спора.

Кроме того, при выборе оптимального способа АРС сторонами должны быть учтены исходя из собственных потребностей и возможностей и иные факторы, такие как: издержки на проведение процедуры АРС, время и место проведения процедуры АРС, сохранение конфиденциальности информации, сохранение партнерских отношений, необходимость получения решения (прецедента) компетентного органа и другие обстоятельства.

Таким образом, выбор наиболее эффективного способа разрешения спора или урегулирования конфликта может быть гарантирован только в том случае, если избранный сторонами (стороной) способ АРС обеспечивает достижение необходимой материально-правовой цели. При этом в максимальной степени сторонами должны быть приняты во внимание те факторы, которые предопределяют их собственные потребности и возможности.

Однако вне зависимости от выбранной в той или иной стране классификации можно перечислить наиболее распространенные виды процедур, такие как: переговоры; переговоры с участием посредника (facilitated negotiation или facilitation); арбитраж, или третейский суд; посредничество (mediation); доарбитражное производство; независимое заключение эксперта (expert determination); мини-разбирательство (mini-trial); примирительное производство (conciliation); частный суд (private judging); «суд со множеством дверей» (multi-door courthouse); судебные конференции (settlement conference); переговоры с помощью компьютерных программ и т. п.7