Понятие и сущность примирительных процедур в Российской Федерации

В настоящее время восстановительное правосудие рассматривается как движение за справедливость, которое дополняет официальную форму правосудия, вовлекает сами стороны и общественность в решение последствий правовых конфликтов, способствуя их добровольному разрешению и уменьшая количество гражданских дел в судах.

Восстановительное правосудие призвано не отменить официальное правосудие, а придать ему за счет использования определенного способа разрешения юридических ситуаций восстановительный характер. Обычно программы восстановительного правосудия реализуются за счёт партнерства общественности и правосудия. В рамках такого партнерства разрабатывается порядок направления случаев и определяется юридическое значение результатов, полученных в ходе прохождения участниками такой программы.

Изначально идеи восстановительного правосудия возникли в сфере уголовного судопроизводства. Восстановительное правосудие зародилось в середине 70-х годов ХХ столетия как движение за изменение подходов к преступлению и наказанию. В его основе лежит подход к преступности, ориентированный на решение последствий преступления самими сторонами и обществом в целом.

Существует несколько моделей (форм) восстановительного правосудия. Самые распространённые из них:

программы примирения потерпевших и правонарушителей (известные также под названиями "медиация" или "посредничество", а также "примирение жертв и правонарушителей", "конференции жертв и правонарушителей");

круги правосудия - программы, основанные на традициях североамериканских индейцев, которые проводятся преимущественно в Канаде;

семейные конференции, родина которых - Новая Зеландия, где они узаконены и базируются на традициях коренного населения - маори.

Сегодня восстановительное правосудие успешно функционирует в различных формах в таких регионах мира, как Европа, Северная Америка, Австралия, Новая Зеландия и Южная Африка, причём в большинстве стран оно не только внедрено в качестве пилотных программ, но и закреплено на уровне национального законодательства.

Теоретики и практики судебного строительства все чаще обращают внимание на актуальные вопросы внедрения восстановительного (примирительного) правосудия в гражданское судопроизводство. В этом контексте проблема интеграции в гражданское судопроизводство новой технологии внесудебного цивилизационного урегулирования правовых конфликтов и судебного мирного разрешения споров, получившей название "восстановительное правосудие", перспективна настолько, насколько в этом заинтересованы граждане и насколько к этому профессионально готовы судьи.

В самом общем виде восстановительное правосудие по гражданским делам представляет собой комплекс незапрещенных законом непроцессуальных действий посредника и процессуальных действий судьи социальной, психологической и правовой направленности, по-разному обеспечивающих условия для выработки сторонами судебного спора взаимоприемлемого варианта разрешения возникшего конфликта (Сачков А.Н.).

В современной практике восстановительного правосудия наметились разные подходы к его апробации. Но в любом случае остается неизменным особенность восстановительного правосудия, выраженная в его неформальном характере и в том, что оно создает условия и возможности для того, чтобы стороны конфликта сами искали и находили выход из него.

Такое понимание восстановительного правосудия применительно к гражданским делам, где примирительные процедуры выступают инструментом судопроизводства, не противоречит принципами российского гражданского права. Внедрение восстановительного правосудия обеспечивает реальное воплощение следующим принципам: свобода договора, свобода усмотрения участников гражданских правоотношений в установлении своих не противоречащих закону прав и обязанностей, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (ст. ст. 1,9,421 ГК РФ). Это связано с тем, что в основе этих принципов – материально-правовое и процессуальные интересы граждан, столкновение которых и порождает те или иные конфликты, а обращение в суд за судебной защитой для большинства психологически является вынужденной мерой.

В связи с этим стоит подчеркнуть, что применительно к внесудебному примирению сторон с участием посредника это также означает свободу участников гражданско-правового конфликта. С одной стороны, внесудебное примирение сторон с участием посредника не препятствует их последующему обращению в суд с иском в случае отказа от исполнения условий выработанного соглашения. С другой – в случае уже существующего судебного спора при достижении самостоятельно или с помощью посредника взаимоприемлемого компромисса по возникшему конфликту – обратиться им в суд с проектом мирового соглашения для его утверждения в судебном порядке.

Наглядным примером процессуального внедрения идей восстановительного правосудия в гражданский процесс являются действующие нормы ГПК РФ:

1. О действиях судьи по принятию мер по заключению сторонами мирового соглашения и разъяснении права граждан на примирение и разъяснения сторонам их права обратиться за разрешением спора в третейский суд и последствия таких действий (п. 5 ч.1 ст. 150 ГПК РФ).

2. О процессуальной возможности судьи в предварительном судебном заседании прекратить производство по делу в порядке ст. 220 ГПК РФ: стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом (ч.4 ст. 152 ГПК РФ).

3. Об отказе истца от иска, признания иска ответчиком и заключение сторонами мирового соглашения (ст. 173 ГПК РФ). Г.А. Жилин справедливо обращает внимание судей на то, что примирение сторон при осуществлении судопроизводства может быть полным или частичным. В судебной практике оно оформляется не только заключением сторонами мирового соглашения, но и заявлением истца об отказе от иска или об уменьшении размера исковых требований, а также заявлением ответчика о признании иска.

Однако специалистами все чаще обращается внимание на несовершенство гражданского процесса для судов общей юрисдикции в части касающейся неоправданного отсутствия гражданско-процессуального института примирительных процедур. Представляется, что эта проблема не сугубо теоретическая, т.к., исходя из целей гражданского судопроизводства и места в этом судебном процессе мировых судей, она носит явно выраженный практический характер.

В подтверждении этот тезиса достаточно вспомнить, что действующий АПК РФ уже достаточно длительное время дает судьям арбитражной юрисдикции возможность использовать в судебном процессе примирительные процедуры (Гл.15 «Примирительные процедуры. Мировое соглашение» АПК РФ).

Внедрение в гражданский процесс примирительных процедур (восстановительной юстиции), внесудебных и досудебных способов урегулирования споров, в том числе вытекающих из административных правоотношений, должно способствовать снижению нагрузки на судей и, как следствие, экономии бюджетных ресурсов и повышению качества осуществления правосудия. При этом вполне можно допустить и широкое внедрение процедур медиации в качестве механизмов реализации положений законов Российской Федерации, предусматривающих возможность примирения сторон.

Центральным элементом восстановительного способа является посредничество (mediation) как специально организуемая процедура. Основные принципы посредничества в разрешении конфликтов состоят в:

1) добровольности участия сторон;

2) нейтральности медиатора (ведущего);

3) конфиденциальности процесса.

Эти принципы равно относятся к посредничеству как в гражданских, так и в уголовных делах.

Современная юридическая история внесудебного мирного урегулирования конфликтов в России связана с принятием Федерального закона от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)".

Первые шаги реализации положений Федерального закона от 27.07.2010 N 193-ФЗ в Ростовской области также свидетельствуют об огромных, но далеко еще не до конца реализованных возможностях примирительных процедур (процедур медиации).

Речь идет об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием в качестве посредника независимого лица – медиатора, где процедура медиации – это способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения.

Так, согласно Отчёту Ростовского Центра внесудебного разрешения споров за весь период его деятельности по гражданским делам (июнь 2010 - август 2011 гг.) после обращения с исками граждан к мировым судьям и выполнениями ими положений ст. 150 ГПК РФ посредниками проведено 52 процедуры медиации по гражданским делам, и сторонами достигнуто 18 медиативных соглашений. Очевидно, что такой объем работы посредников явно недостаточен, чтобы говорить о существенном влиянии их работы на конфликтную сторону жизни местного населения.

В этом смысле для нас гораздо важнее другое. Уже имеется организация, осуществляющая деятельность по проведению процедуры медиации, сами посредники, способные применять в России альтернативную процедуру урегулирования конфликтов с участием в качестве посредника независимого лица - медиатора (процедуры медиации), содействовать развитию партнерских деловых отношений и формированию этики делового оборота, гармонизации социальных отношений.

Как видим, процедура посредничества принципиально отлична от официального судебного процесса, она противостоит самой развитой современной процессуальной форме - состязательности. Последняя ориентирована на противостояние, предполагает деперсонализацию сторон (в судебное противоборство вступают не личности, а процессуальные фигуры), в то время как программа примирения ориентирована на организацию персонализированного диалога. Поэтому в тезаурусе восстановительного правосудия столь важное место занимают такие "человеческие", а не формально-юридические категории, как чувства, потребности, переживания, понимание и т.п.

В этой ситуации тенденция формирования правового поля работы медиаторов является гораздо важнее первых результатов внесудебного разрешения споров. Тем не менее, даже первые результаты их работы уже могут свидетельствовать о практической ценности альтернативной процедуры урегулирования споров с участием посредника.

Смена основных действующих лиц в решении конфликта отнюдь не возвращает нас к кровной мести или суду толпы, поскольку речь идет об особом способе деятельности, о специально организованной процедуре, юридические последствия которой определяются официальными органами.

В целом же внедрение восстановительного правосудия в практику работы судов по гражданским делам есть эффективное средство для решения проблем сокращения той нагрузки, которая легла на судей.

Вместе с тем это и средство для реализации огромного социального потенциала судебной власти на местах, приближения ее к населению, повышения доверия к ней, укрепления ее авторитета.

Центр большинства практических проблем восстановительного (примирительного) правосудия, даже с учетом несовершенства текущего процессуального законодательства и объективных проблем судопроизводства, лежит, прежде всего, в профессиональном понимании судьями инструментальной ценности примирительных процедур.