Классификация примирительных процедур в РФ

Для осуществления классификации примирительных процедур предлагается в основу их деления положить этапы возможного урегулирования конфликта, на которых стороны обращаются к той либо иной процедуре (Колясникова Ю.С.). В зависимости от указанных этапов примирительные процедуры можно условно разделить на пять групп.

1. Досудебные примирительные процедуры могут быть использованы сторонами только до обращения в государственный суд за защитой своих прав и нарушенных интересов.

2. Внесудебные примирительные процедуры – это процедуры, используемые после обращения в суд, но в целях урегулирования спора мирным путем без вынесения решения государственного суда. Процедуры указанной группы по своей сути, способам, приемам не отличаются от досудебных, однако процедура обращения к ним требует совершения определенных процессуальных действий суда (объявление перерыва в судебном заседании, отложение судебного разбирательства, приостановление производства по делу).

3. Судебные примирительные процедуры – процедуры урегулирования спора, которые аналогично внесудебным используются после обращения в суд и до вынесения решения. Особенность их обусловлена статусом лица, способствующего примирению. Помощь сторонам в урегулировании спора оказывает суд.

4. Постсудебные примирительные процедуры – процедуры, действующие в период, когда спор уже рассмотрен в суде, судебный процесс закончен, исполнительный лист выдан, но исполнительное производство еще не возбуждено. Выделение данной группы примирительных процедур связано с возможностью сторон заключить соглашение о порядке исполнения решения суда до момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом.

5. Примирительные процедуры, применяемые в исполнительном производстве. По ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами при исполнении судебного акта. Здесь стороны смогут согласовать порядок и сроки исполнения вынесенного судебного акта, что может иметь положительное значение для стороны, не в пользу которой судебный акт вынесен.

Наиболее распространенные в России виды примирительных процедур – претензионный порядок урегулирования споров, переговоры и мировое соглашение.

Один из видов примирительных процедур составляют примирительные процедуры, которые стороны применяют до обращения в суд. Досудебное урегулирование споров предшествует гипотетически возможному гражданскому процессу. И хотя оно остается вне гражданско-процессуального и арбитражно-процессуального регулирования, от него порой зависит дальнейшая возможность рассмотрения дела в суде (например, при соблюдении претензионного порядка урегулирования спора). Сложности при соблюдении досудебного порядка урегулирования конфликта возникают в тех ситуациях, когда стороны добровольно предусматривают необходимость его соблюдения в договоре, но четко не определяют вид процедур и сроки их осуществления. В связи с этим полагаем, что сторонам при заключении договора не стоит ограничиваться просто указанием на необходимость урегулирования конфликта путем обращения к примирительным процедурам. В договоре необходимо фиксировать, какие конкретно примирительные процедуры будут использоваться, в какие сроки, каков порядок осуществления процедуры. При возникновении конфликта такие четкие формулировки облегчат сторонам решение задачи по урегулированию конфликта и по определению соблюденности данного положения договора. В целях расширения возможности примирения сторон на досудебной стадии Ю.С. Колясникова предлагает при судах создать государственные примирительные службы. Урегулирование спора в примирительной службе необходимо будет оплачивать государственной пошлиной. При недостижении сторонами по результатам примирения соглашения предлагается предусмотреть возможность зачета этой пошлины в счет пошлины за рассмотрение дела в суде. Результаты урегулирования конфликта примирительной службой предлагается оформлять в виде акта, который при неурегулировании спора и последующем обращении в суд может стать доказательством соблюдения досудебного порядка в случаях, когда он признан обязательным на основании закона или договора. Фиксация результатов урегулирования конфликта в акте не исключает необходимости оформления соглашения по результатам примирения самими сторонами.

Переговоры являются самой распространенной процедурой урегулирования разногласий, позволяющей сторонам обращаться к ней на любой стадии развития конфликта. Гибкость и универсальность переговоров позволяют использовать их не только в качестве основы примирительных процедур и способов АРС, но и в качестве основы многих процессуальных действий. Рассматривая действия судьи в ходе ведения переговоров со сторонами, следует согласиться с мнением, высказанным в науке[23], что судья при этом не должен давать оценку всему делу, высказываться относительно возможного решения по нему, давать рекомендации сторонам по условиям соглашения.

Претензионный порядок урегулирования спора обладает особенностями, позволяющими отграничить его от иных примирительных процедур.

Во-первых, это наличие обязательной письменной (документарной) формы.

Во-вторых, он может применяться как добровольно, так и обязательно (в случаях, предусмотренных федеральными законами и договором).

В-третьих, на урегулирование конфликта с использованием претензионного порядка действие принципа конфиденциальности не распространяется.

В-четвертых, претензионный порядок – это процедура урегулирования конфликта, закрепленная нормами материального законодательства, имеющая постоянную связь с судопроизводством.

Несмотря на то, что претензионный порядок предусмотрен для некоторых категорий споров в качестве обязательного, представляется необходимым развитие его применения на основе добровольности. Это положительно скажется на взаимоотношениях сторон, деятельности судов, и обществе в целом. Для развития претензионного порядка урегулирования конфликта на добровольной основе предлагается задействовать адвокатов, юристов, работающих на предприятиях, нотариусов, удостоверяющих сделки. Следует поддержать мнение о необходимости разработки Положения о претензионном порядке урегулирования споров[24], имеющего рекомендательный характер для сторон, положения которого могут конкретизироваться в отдельных договорах.

Примирительные процедуры на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Считаем необходимым предусмотреть проведение на этой стадии собеседований, преследующих цель урегулирования споров. Несмотря на то, что собеседование является факультативным действием, его проведение возможно по каждому делу. Особое внимание здесь нужно уделять так называемым «расчетным делам», т. е. делам, по которым предметом требований является взыскание денежных средств, а основанием иска – неисполнение ответчиком денежных обязательств. В связи с отсутствием в ГПК и АПК РФ четкой регламентации действий судьи по примирению сторон предлагается не ограничиваться разъяснением явившимся на собеседование лицам их прав и обязанностей. Судьям надо активизировать свою деятельность по разъяснению сторонам необходимости ознакомления с правовыми позициями друг друга, представления всех документов и возможности ознакомления с ними, основных характеристик примирительных процедур, их положительных сторон и принципов. Не будет противоречить закону и указание на минусы обращения к властному решению по сравнению с мирным урегулированием.

Примирительные процедуры на стадии судебного разбирательства. С учетом современных тенденций развития примирительных процедур предлагается наделить судей правом осуществления судебного примирения, что позволит сторонам выбирать: урегулировать спор с помощью судьи либо суд будет рассматривать дело по существу. Такие действия суд может совершать и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Судебное примирение станет факультативной процедурой, осуществление которой будет возможно при наличии соответствующего ходатайства сторон и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Кроме того, суд требуется наделить именно правом, а не обязанностью на проведение такой процедуры, что позволит судьям рассматривать каждую конкретную ситуацию на возможность урегулирования спора без вынесения решения. Исходя из принципа диспозитивности предлагается предоставить сторонам право «замены судьи» в случае недостижения мирного урегулирования спора и если они возражают против рассмотрения дела судьей, участвовавшим в примирении.

Посредничество как процедура урегулирования спора. Посредничество для России относительно новая процедура, развитие которой в настоящее время находится на начальном этапе. Анализ российской и зарубежной практики позволил сформулировать следующее определение: медиация (посредничество) – это добровольная процедура урегулирования конфликта спорящими сторонами при участии нейтрального и независимого лица (посредника), оказывающего им помощь в урегулировании конфликта. При выведении этого понятия центральное место в процедуре было отведено сторонам в силу того, что именно они, по мнению автора, играют главную роль в урегулировании конфликта, посредник лишь способствует этому. Характерные особенности посредничества позволяют отличать его от иных способов ликвидации конфликта. Стороны могут избрать посредника из списков, представленных организацией, которая обеспечивает примирительные процедуры (в работе лица указанной категории именуются профессиональными медиаторами (посредниками), либо избрать иное лицо, не внесенное в списки. Для определения кандидатуры медиатора должны быть установлены две группы критериев: 1) общие для лиц, включенных в списки, и для «иных лиц»; 2) относящиеся лишь к лицам, включенным в списки посредников.

К первой группе отнесены: дееспособность лица; отсутствие конфликта интересов между ним и сторонами; независимость по отношению к сторонам. На основании указанных критериев формулируется такое определение: посредник – дееспособное независимое и нейтральное лицо, добровольно избранное сторонами для содействия в урегулировании конфликта. (Это определение является общим как для лиц, включенных в списки посредников, так и для «иных» лиц.)

Вторая группа включает следующие критерии: наличие высшего профессионального образования; стаж работы по специальности, которая соответствует полученному образованию, не менее двух лет; наличие квалификации медиатора.

Существуют обоснованные предложения осуществлять регистрацию профессиональных медиаторов (посредников) в Едином государственном реестре медиаторов (посредников) (далее – Реестр). В российском законодательстве на сегодня не регламентируется вопрос о том, кто ведет списки посредников и включает кандидатов в эти списки. Полагаем возможным ведение таких реестров Министерством юстиции РФ[25]. Сведения о медиаторах, включенных в Реестр, предлагается направлять в суды, расположенные в конкретном субъекте РФ, для размещения в свободном доступе. На основе указанных критериев формулируется следующее понятие: профессиональный медиатор (посредник) – это дееспособное независимое и нейтральное лицо, включенное в Единый государственный реестр медиаторов (посредников), добровольно избранное сторонами для содействия в урегулировании конфликта.

Кроме того, предлагается введение аккредитации при судах медиаторов, включенных в Реестр. Эту работу можно построить аналогично работе с арбитражными заседателями (за некоторыми исключениями). Наличие аккредитованных при суде медиаторов обеспечит сторонам быстрый поиск необходимого лица для урегулирования спора в ходе внесудебной медиации. Причем у медиаторов, аккредитованных при суде, в ходе работы появится опыт урегулирования споров конкретных категорий, обладающих определенной спецификой, что также будет способствовать более быстрому и полноценному урегулированию конфликтов.

Посредничество (медиация), как и любая другая процедура, представляет собой совокупность последовательно сменяющихся стадий. При выделении стадий предлагается разделить медиацию на досудебную и внесудебную, поскольку от ее вида будет зависеть структура процедуры. Для характеристики досудебной медиации выделяется четыре стадии: 1) возбуждение процедуры медиации; 2) подготовка к урегулированию конфликта; 3) урегулирование конфликта; 4) оформление результата. Процедуре внесудебной медиации, помимо указанных, присуща дополнительная стадия – возвращение сторон в суд (либо для утверждения соглашения, либо для продолжения рассмотрения дела по существу).

Возбуждение процедуры медиации. Анализируя этап возбуждения досудебной медиации, автор предлагает на законодательном уровне закрепить возможность приостановления сроков обращения за судебной защитой в случае обращения к примирительным процедурам. Тогда у сторон не возникнет опасений, что обратившись за помощью к посреднику, впоследствии они будут лишены права на судебную защиту. Кроме того, подобная норма предотвратит возможность возникновения злоупотреблений, связанных с нарушением срока обращения в суд. Изучение зарубежного и отечественного опыта показывает, что урегулирование спора с помощью посредника успешно реализуется и после обращения в суд. Автор полагает, что при отсутствии в ГПК РФ детальной регламентации действий суда по примирению сторон судьи самостоятельно могут выработать способы, благодаря которым стороны могут узнавать о возможности обращения к внесудебной медиации. Важным представляется разъяснять сторонам возможность урегулирования спора во внесудебном порядке не только в предварительном судебном заседании, но и в самом определении о принятии искового заявления к производству. В этом случае у сторон появляется время, чтобы обдумать возможность обращения к посреднику. Помимо этого суд может прилагать к определению информацию с изложением видов и плюсов примирительных процедур, последствий обращения к ним. Как показало изучение практики использования медиации в зарубежных странах (Нидерланды, Словения), суд приостанавливает производство по делу на время участия сторон в процедуре медиации. На этапе возбуждения процедуры досудебной и внесудебной медиации важен вопрос о кандидатуре посредника. Поскольку процедура посредничества является добровольной и основанной на волеизъявлении сторон, его решение должно быть оставлено на усмотрение сторон. Автор полагает, что стороны должны обладать возможностью выбора: избирать посредника самостоятельно или же обратиться за его назначением. При этом при обращении сторон с просьбой о назначении посредника принцип добровольности, характерный для процедуры медиации, не будет нарушен, поскольку стороны по взаимному согласию пришли к соглашению о необходимости назначения посредника.

Подготовка к урегулированию конфликта. Отмечается, что действия сторон конфликта и посредника на стадиях подготовки к процедуре и урегулирования конфликта находятся в сфере материально-правового регулирования. В качестве задач подготовки к урегулированию конфликта называются ознакомление медиатора с ситуацией, выявление пригодности конфликтной ситуации для проведения конкретной процедуры, установление контакта с каждым из спорящих субъектов, информирование сторон о принципах, правилах поведения, структуре процедуры, выработка модели, тактики процедуры посредничества, условиях и последствиях прекращения процедуры медиации. Основная цель медиатора на этой стадии – установить доверительные отношения со сторонами и получить краткую информацию о споре.

Урегулирование конфликта. К моменту урегулирования конфликта медиатор обладает некоторой информацией о предмете спора, а самое главное – в ходе подготовки к урегулированию конфликта он получил информацию о взаимоотношениях сторон. Исходя из этого, он может обратиться к той технике медиации («открытое», «челночное», «закрытое» посредничество), которая является более приемлемой в сложившейся ситуации, предварительно согласовав ее со сторонами. Отмечается, что эти техники в зависимости от ситуации могут использоваться как самостоятельные, а по решению медиатора и с учетом мнения сторон – применяться последовательно.

Оформление результата. Оформление результата – завершающий этап процедуры медиации.

Достижение соглашения об урегулировании конфликта полностью или в части является основным желаемым результатом медиации, именно к этому стремятся стороны и медиатор на протяжении всей процедуры. Однако возможны случаи, когда сторонам не удается достичь соглашения. Причем исходя из принципа добровольности медиации любая из сторон может в любой момент (как до начала процедуры, так и на любом из ее этапов) отказаться от участия в процедуре. Отказ от участия в процедуре сторона может никак не обосновывать, это ее право. Одним из вариантом прекращения медиации без заключения соглашения является отказ самого медиатора проводить далее процедуру примирения. Отмечается необходимость закрепления на законодательном уровне возможности отказа посредника от проведения процедуры, а также оснований отказа. Автор полагает, что результаты процедуры медиации необходимо фиксировать в акте о прекращении процедуры с указанием причин прекращения. При внесудебной медиации стороны также имеют право оформить результат примирительной процедуры, каким бы он ни был. Однако здесь стороны обязаны после завершения процедуры вернуться в суд для утверждения мирового соглашения, совершения иных распорядительных действий, предусмотренных ГПК РФ либо продолжения рассмотрения дела по существу. Автор соглашается с высказанным в юридической литературе мнением о необходимости наделения медиатора свидетельским иммунитетом (освобождение посредника от дачи показаний в суде по делу, по которому он проводил посредническую процедуру, при отсутствии согласия сторон) для тех случаев, когда стороны не смогли урегулировать спор и возвращаются в суд. Однако свидетельский иммунитет не должен распространяться на те случаи, когда в ходе процедуры медиации стала известна информация о готовящихся либо совершенных деяниях, которые по нормам уголовного законодательства РФ отнесены к разряду преступных. Даже если стороны не смогли прийти к соглашению в ходе медиации, положительной стороной этой процедуры будет то, что у них появилась возможность проанализировать полученную информацию и взвесить свои силы, что впоследствии может привести к отказу от иска или признанию иска, изменению предмета или основания иска. В целях успешного внедрения процедуры посредничества предлагается одновременное развитие следующих направлений: поддержка государства в создании рамочной законодательной базы для регулирования процедуры медиации, подготовка специалистов в области медиации, ориентация субъектов конфликта на его урегулирование путем примирения (предоставление информации о возможности урегулирования спора посредством медиации, разъяснение судьями особенностей такой процедуры сторонам и пр.).

Мировое соглашение в аспекте урегулирования споров гражданском процессе. Порядок заключения мирового соглашения предлагается рассматривать как примирительную процедуру, урегулированную процессуальным законодательством. В результате анализа различных точек зрения на правовую природу мирового соглашения, автор приходит к выводу, что правы сторонники смешанной его правовой природы. Стороны, решившие заключить мировое соглашение, обращаются к материальному законодательству и, по сути, разрабатывают новый договор (предусматривают иные сроки, порядок исполнения и т. д.) в целях реализации ранее возникших обязательств. На этом этапе соглашение будет иметь материально-правовую природу. При обращении к суду для утверждения мирового соглашения стороны из гражданских правоотношений переходят в процессуальные, где появляется субъект, наделенный правом утверждения такого соглашения, – суд. Только после утверждения судом мировое соглашение может быть принудительно исполнено.

Предусмотренная законом обязательность утверждения судом условий мирового соглашения свидетельствует о том, что оно имеет смешанную правовую природу и характеризуется следующими чертами:

1. Мировое соглашение представляет собой договор, так как для его заключения необходимо выражение согласованной воли двух либо более сторон.

2. Мировое соглашение заключается добровольно. Стороны не принуждаются к урегулированию спора на определенных условиях.

3. Целями заключения мирового соглашения являются защита субъективного права, урегулирование спора, прекращение судебного разбирательства.

4. Мировое соглашение должно заключаться в письменной форме.

5. Соглашение является результатом примирительных процедур.

6. Мировое соглашение в обязательном порядке утверждается судом. Перечисленные признаки, а также двойственность природы мировых соглашений позволили вывести следующее определение: мировое соглашение – это материально-правовой договор между сторонами спорного правоотношения, заключаемый в целях урегулирования спора, направленный на защиту субъективного права, требующий утверждения судом.

Мировое соглашение рассматривается как примирительная процедура, имеющая свои особенности, поскольку является составной частью рассмотрения дела в суде. Особенность мирового соглашения как процедуры заключается в том, что ГПК РФ регулирует только те действия, которые совершаются в гражданском процессе. За рамками процесса остаются переговоры сторон, урегулирование спора с помощью посредника (медиатора) и пр. Вместе с тем мировое соглашение, будучи примирительной процедурой, отвечает общим признакам, характерным для такого рода процедур.

1. Обращение к процедуре мирового соглашения основано на взаимном добровольном волеизъявлении сторон спора. Суд не может понудить стороны к заключению мирового соглашения.

2. Действия сторон при заключении мирового соглашения должны быть законными. За судом закреплена контрольная функция по проверке мирового соглашения на соответствие закону и ненарушение прав других лиц.

3. Урегулирование конфликта происходит мирным путем благодаря согласованию сторонами ранее существующих разногласий.

4. Спор урегулируется самими сторонами конфликта, условия мирового соглашения вырабатываются ими самостоятельно. Суд может корректировать условия мирового соглашения только с согласия сторон.

5. По итогам процедуры заключения мирового соглашения третье лицо не выносит обязательного для сторон решения. Суд лишь утверждает соглашение на условиях, согласованных сторонами.

6. Целью мирового соглашения, как и любой примирительной процедуры, является урегулирование спора между субъектами спорного отношения. Между тем эта процедура осуществляется в уже начавшемся процессе, поэтому целью обращения к ней будет и прекращение производства по делу. В качестве сопутствующих целей участников спорного правоотношения можно назвать уменьшение размера судебных издержек (при утверждении мирового соглашения возвращается 50% государственной пошлины), сохранение времени (если не будет последующих обращений в вышестоящие инстанции), сохранение личностных и деловых отношений. 7. Процедура состоит из последовательно совершаемых действий. Последовательность этих действий определена нормами гл. 15 и иными статьями АПК РФ. В результате анализа обозначенных положений автор приходит к выводу, что мировое соглашение в арбитражном процессе – это добровольная примирительная процедура, урегулированная процессуальным законодательством и осуществляемая сторонами в рамках возбужденного дела под контролем суда.