Формы выражения правового нигилизма

Правовой нигилизм многолик, изощрен и коварен. Он способен быстро мимикрировать, видоизменяться, приспосабливаться к обстановке. Существует множество различных форм, сторон, граней его конкретного проявления. Укажем лишь на некоторые из них, наиболее яркие и очевидные:

1) прямые преднамеренные нарушения действующих закoнов и иных нoрмативных правoвых актoв;

2) массовое несоблюдение и неисполнение юридических предписаний;

3) издание противоречивых, параллельных или даже взаимоисключающих правовых актoв;

4) подмена закoнности политической, идеологической или прагматической целесообразностью;

5) конфронтация представительных и исполнительных структур власти на всех уровнях;

Нарушения правчеловека

 

20.Личность в границах правовых отношений: возможности для свободного развития.

 

нятие конституционно-правового статуса личности и его закрепление в законодательстве

Основой конституционно-правового статуса личности являются её права и свободы. Под субъективным правом понимается мера возможного поведения человека и гражданина. Свобода - это субъективная возможность человека и гражданина совершать или не совершать конкретные действия, основанные на его правах.

Термины «правовое положение» и «правовой статус» широко используются как в конституционном законодательстве, так в научных исследованиях. По своему содержанию они являются синонимами. В настоящее время их употребляют в отношении человека, государственного органа, органа местного самоуправления. Под конституционным статусом человека и гражданина понимается совокупность их прав, свобод и обязанностей, закреплённых конституцией. В отличие от «основ правого положения», которое находит отражение в текущем законодательстве, черты конституционного статуса находят закрепление только в конституции. Именно в основном законе даются представления об основах конституционно-правового статуса личности. Правовой статус личности, по мнению Л.Д. Воеводина, находит отражение в российском конституционном законодательстве в ряде черт:

Во-первых, основы правового статуса личности складываются в области отношений общество – государство - личность. Данные отношения и связи носят основополагающий характер и выражают взаимную связь общества, государства и личности.

Во-вторых, используемые в конституционном законодательстве термины «личность», «человек», «гражданин», «лицо» обозначают в социальном плане, прежде всего, членов общества. В плане же политическом личность может выступать в качестве гражданина, лица без гражданства, иностранного гражданина (подданного). То есть в основном законе должны закрепляться основные категории данного института конституционного права.

В-третьих, в конституции содержатся исходные посылки для определения как структуры института правового положения личности, так и места каждого составного его элемента. Чаще всего правовой статус личности находит закрепление в первых главах основного закона.

В-четвёртых, в области регламентации отношений государства и личности конституция устанавливает исходные начала. Она закрепляет основы правового статуса личности в обществе. В этих основах содержится то общее, что находит конкретизацию при характеристике отдельных категорий людей (иностранцев, лиц без гражданства, граждан).

Центральное место при характеристике правового статуса личности занимает содержание термина «конституционная правоспособность человека», который в законодательстве зарубежных стран чаще всего не закрепляется. Она представляет признаваемую, неотчуждаемую и гарантируемую способность каждого человека иметь от рождения права, свободы и обязанности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и национального законодательства. Особенностью конституционной правоспособности является её двойственный характер. С одной стороны, конституционная правоспособность направлена на реализацию прав и свобод человека и гражданина в сфере непосредственной демократии. С другой стороны, основной закон закрепляет гарантии реализации права и свобод человека и гражданина в различных отраслях национального права.

В конституционном законодательстве закрепляются не только права и свободы, но и обязанности личности. Под юридической обязанностью личности понимается материально обусловленная и гарантированная необходимость в поведении личности, границы которой определены нормами объективного права, в целях пользования определенными благами и ценностями для удовлетворения общественных и личных потребностей и интересов на основе их единства и сочетания[265]. Юридическая обязанность личности является частью механизма обеспечения баланса интересов личности и общества[266].

В соответствии с конституциями, действующими в странах мира, все лица, находящиеся на территории страны, должны соблюдать её конституцию и законы. В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Это требование позволяет обеспечить правопорядок на территории государства. Обязанностей, закрепленных в конституциях не очень много, но они являются одними из определяющих основ правового статуса личности. В Японии, Китае, Турции в конституциях получила закрепление обязанность трудится. В ряде стран (Италия, Бельгия, Австралия, Турция) голосование является юридической обязанностью для гражданина и неявка наказуема. Распространение в конституционном законодательстве получили обязанности сохранять окружающую среду и заботиться о природе. Согласно ст. 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В статье 59 Конституции Российской Федерации провозглашается, что «Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации». Отказ от воинской службы наказывается лишением свободы. В связи с тем, что в настоящее время молодые люди, не имеющие возможности в силу вероисповедания или убеждений, служить в армии, в конституции Российской Федерации закрепляется право на альтернативную воинскую службу.

4.2. Принципы конституционного статуса личности в Российской Федерации

В правовой науке выделяются две теории прав и свобод человека. В соответствии с теорией естественного права человека вытекают из его природы либо даруются Богом и являются неотъемлемыми. Лукашук И.И. отмечает, что «если стать на данную точку, то, как ответить на вопрос о том, почему права человека стали естественными и неотъемлемыми лишь на определённой стадии общественного развития?»[267]. Сторонники позитивистской концепции прав и свобод утверждают, что на государстве лежит обязанность обеспечить гарантирование только тех прав и свобод, которые закреплены в национальном законодательстве.

Объем прав и свобод человека, их регулирование зависит от принципов, закрепленных в национальном законодательстве и их реализации. Так, в Декларации независимости США 1776 г. утверждалось, что «все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью».

Принципы конституционного статуса личности представляют собой закономерности, устои данного правового института, образуют рамки, в которых складывается механизм правового регулирования. Будучи конституционно закрепленными, эти принципы являются незыблемыми и определяют рамки законотворческой деятельности в сфере отношений, связанных с реализацией прав и свобод человека. Принципы конституционного статуса личности в России позволяют выделить первая и вторая главы Конституции Российской Федерации. К данным принципам относятся:

1. Признание человека, его прав и свобод высшей ценностью и закрепление обязанности государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина (ст. 2 Конституции Российской Федерации);

2. Признание приоритета общепризнанных принципов и норм международного права как основополагающих для всей системы прав и свобод. Это, например, принципы и нормы Всеобщей декларации прав человека (1948 г.), Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.), Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 г.), Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.), Европейской социальной хартии (1961 г.).

3. Учредительный характер элементов основ конституционного статуса личности. Данный принцип обеспечивает исходные начала развития различных отраслей национального права. Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

4. Принцип неотъемлемости и неотчуждаемости основных прав и свобод человека и гражданина, их принадлежность каждому от рождения, их прямое, непосредственное действие. Принцип неотчуждаемости основных прав и свобод, закрепленный в ст. 17 Конституции Российской Федерации, означает, что они не могут быть произвольно, то есть без законных оснований, ограничены (ст. 18 Конституции Российской Федерации). Права и свободы определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Принято считать, что абсолютно неотъемлемыми и неотчуждаемыми являются права и свободы, признаваемые личными. Права и свободы человека и гражданина не безграничны. В них выражена та мера свободы, которая позволяет совмещать её со свободой других людей. При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Государство закрепляет права личности не произвольно; оно юридически оформляет общественные права человека, которые обусловлены уровнем экономического и политического развития общества. Законодатель может закреплять только те права, для осуществления которых сформировались социально-экономические и политические предпосылки, вытекающие из реальных общественных отношений. Права личности - это не «дар» законодателя, а социальные возможности, обеспечивающие человеку определённый стандарт жизни. Законодатель не может искусственно «занижать» или «завышать» объём прав и свобод; он призван исходить из условий социальных взаимосвязей людей, состояния экономического развития общества и государства[268].

5. Принцип равноправия, под которым понимается, во-первых, равенство всех перед законом и судом, во-вторых, равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств, в-третьих, равенство прав и свобод мужчины и женщины и равные возможности для их реализации (ст. 19 Конституции Российской Федерации).

В некоторых государствах получил распространение трайбализм, который означает противоречащую принципу равноправия практику предоставления привилегий представителям из той племенной группы или региона, выходцем из которых является лидер государства (распространен в странах Тропической Африки).

6. Гарантированность прав и свобод человека и гражданина. Это социально-экономические, политические и юридические гарантии. Конституции зарубежных стран закрепляют государственную защиту прав и свобод, именно государство выступает главным их гарантом. Наряду с общими гарантиями, относящимися ко всем правам и свободам, Конституция устанавливает гарантии применительно к ряду конкретных прав и свобод. В широком плане гарантии прав и свобод личности можно определять через развитость демократического института ответственности государства перед своими гражданами за нарушение их прав и свобод[269].

7. Закрепление правового статуса иностранных граждан и лиц без гражданства, в соответствии с которым они пользуются правами и выполняют обязанности наравне с гражданами государства, кроме случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерацииправа и свободы человека и гражданина … определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием. Эта конституционная формула определяет следующее:

1. в ней программируется развитие законодательства. Гражданские и политические права, как известно, определяют сферу индивидуальной автономии и политической активности личности, и законодатель не может издавать законы, которыми данная сфера могла бы сужаться;

2. в данной конституционной формуле содержится одни из основных критериев деятельности органов государственной власти, а также органов местного самоуправления: деятельность этих органов легитимна в той мере, в какой они в присущих им формах обеспечивают права и свободы гражданина;

3. главной гарантией прав и свобод человека и гражданина является правосудие. Права и свободы человека и гражданина обеспечиваются правосудием – конституционным, гражданским, административным и уголовным. Это означат, что конституционные права и свободы – не «просто» элемент правоспособности, а субъективные права и свободы, подлежащие судебной защите, как и права и свободы, предусмотренные отраслевым законодательством. Судебная защита конституционных прав и свобод не требует в качестве предварительного условия их отраслевой имплементации[270].

Содержание конституционных принципов правового статуса личности конституциях определяет способы конституционного формулирования прав, свобод и обязанностей личности. Выделяются негативный и позитивный способы конституционного формулирования прав, свобод и обязанностей личности. При позитивном подходе конституции или закон устанавливает или определяет, что гражданин обладает определенными правами. Например, ст..32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей. Они также имеют равный доступ к государственной службе. Негативный способ формулирования прав и свобод означает конституционное запрещение любому субъекту нарушать права или ограничивать права и свободы других субъектов. Например, провозглашая нерушимыми права и свободы, Конституция Италии в статье 13 закрепляет запреты на их ограничение.

Данный подход получил закрепление и в Билле о правах США. Используя негативный способ формулирования прав и свобод, создатели Конституции США подтвердили свою приверженность идея естественного права: главный акцент в конституционной регламентации прав и свобод сделан не на их провозглашении, а на механизме их гарантированности, прежде всего на стремлении не допустить произвола государственной власти, установить её пределы по отношению к человеку[271].

Конституция Российской Федерации в ст. 56 предусматривает возможности ограничения прав и свобод человека в случае чрезвычайных ситуаций, следствие которых является введение особых правовых режимов: в условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя в соответствии с федеральным конституционным законом могут устанавливаться отдельные ограничения прав и свобод с указанием пределов и срока их действия.

При этом необходимо сознать, что особые правовые режимы следует рассматривать не в качестве специального инструмента ограничения прав и свобод граждан, а как составную часть правового арсенала, призванного обеспечить интересы личности, общества и государства. Ведь результатом отдельных ограничений некоторых прав и свобод, границы которых определены законом, выступает гарантирование наиболее важных прав и свобод граждан, определяющих смысл и основные цели деятельности демократического правового государства.

В связи с этим заслуживает внимание точка зрения В.Г. Вишнякова, согласно которой особые правовые режимы предусматривают ограничения прав и свобод граждан, когда такая мера (в определенных случаях) служит единственным способом предупреждения и нейтрализации негативных последствий реальных и возможных угроз[272]. Отсюда следует, что ограничения прав и свобод следует рассматривать как вынужденное, но объективно обусловленное средство обеспечения безопасности личности, общества и государства, применяющиеся на основании закона и в соответствии с нормами международного права только в качестве исключительной меры, причем обязательно временного характера (на период действия особых правовых режимов).

21. Право общества на смертную казнь: за и против.

 

Обсуждение смертной казни — общественная дискуссия с участием широкого круга учёных, политических, общественных и религиозных деятелей, организаций, общественных движений, обсуждающая вопрос допустимости применения смертной казни как средства уголовного наказания, как правило, применяемого государством за совершение тяжких преступлений.

Смертная казнь как высшая мера наказания вызывала и вызывает ожесточённые споры. Аргументацию «за» и «против» смертной казни можно найти в религиозных текстах («око за око», «не убий»). Как за отмену, так и за применение смертной казни высказываются различные политики и общественные деятели. Среди аргументов можно выделить следующие основные^[1]:

Аргументы «против»

· Возможность судебной ошибки

· Отсутствие борьбы с причиной

· Противоречие «международным нормам»^{[прим. 1]}

Аргументы «за»

· Защита общества

· Сдерживающее воздействие

· Экономическая несправедливость пожизненного заключения

· Месть

· Смертная казнь как акт гуманизма

 

Один из аргументов против смертной казни, который приводит член РАН А.Д.Сахаров, следующий: «Всегда есть возможность судебных ошибок. Смертный приговор делает их непоправимыми... Наличие института смертной казни дегуманизирует общество». Во-первых, наличие ошибок не является поводом к прекращению деятельности в целом; возьмем, например, медицину (ошибки при диагнозе, ошибки в ходе операции и т.д.), но ведь об отказе от лечения и речи не идет. Во-вторых, смертная казнь, как мне кажется, не может дегуманизировать общество. По крайней мере, всяко не больше, чем войны, социальные конфликты и даже политические катаклизмы. Следует также учитывать, что народ почти любой страны большинством голосов высказывается за сохранение смертной казни.

Профессор К.Г.Лаигер высказывался против такой меры наказания: «Бесчисленное множество примеров показывает, что злодеяния случались и во время самой казни». Это верно. Так, историки утверждают, что в Средние века, например, при публичной казни вора как раз и происходило больше всего карманных краж. Получается, устрашающий элемент не действует. Но ведь сохраняется элемент предупреждения совершения преступления тем же лицом, что тоже немаловажно. Но стоит ли этот элемент человеческой жизни? Может, тогда ограничиться изоляцией преступника? Как совершенно справедливо заметил Т.Маршалл, «смертная казнь не оказывает большего сдерживающего воздействия, чем пожизненное заключение». Это же мнение подтверждает и статистика, и наблюдения, проведенные ООН в 80-е годы 20 века. Также не зависит от наличия или отсутствия смертной казни уровень преступности, что показывает сопоставительный анализ статистики разных стран (или хотя бы штатов США).

Правильным будет не повышать эффективность карательной системы (хотя это тоже немаловажно), а стараться предотвратить преступность; говоря образно, не подрезать траву и даже не косить ее, а брать под корень. А корень преступности – в социальных условиях, в социальной среде. Утверждение социологов: преступником не рождаются, преступником становятся, и делает их таковыми среда. Нужно искоренять нищету, невежество, фактическое юридическое неравенство и другие факторы, порождающие правонарушения. Общество в лице государства, мирящееся с такими пороками или медлящее с их преодолением, несет немалую долю ответственности за преступления, совершаемые членами данного общества. Наше же государство не справляется со своей социальной функцией. Связь среды и преступности проявляется в следующих цифрах: по России в среднем приходится 700 заключенных на 100 тыс. населения, в то время как, например, в Германии, Англии и Франции около 60-70; на данный момент в нашей стране (148 млн. человек) свыше 1 млн. заключенных. Опять же напоминаю, что это официальная статистика; следует также учесть, что в России большой показатель латентной преступности.

Думается, что смертная казнь не должна исключаться из законодательства ни одной страны. Государство должно иметь возможность в крайней ситуации применить данную меру наказания. Другое дело, следует сузить круг наказуемых деяний и, возможно, ввести обязательный элемент рецидива или количественный фактор (т.е. осужденный должен совершить не менее двух преступлений). Скажем, едва ли кто-нибудь будет возражать, если казнят террориста, взрывавшего здания, или маньяка, кровожадно убивавшего людей. Бывают такие случаи, «когда оставление человека в живых несоразмерно с теми злодеяниями, которые он совершил» (прокурор И.М.Тараканов).

О.Ф.Шишов предлагал сохранить смертную казнь за измену Родине, террористический акт, диверсию и умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах. «Относясь в принципе отрицательно к смертной казни, я полагаю, что сейчас отмена ее за все преступления была бы несколько преждевременной, ибо общественное мнение, с которым нельзя не считаться, не подготовлено к такой отмене.»[6]

Смертная казнь, безусловно, является сдерживающим фактором, ограничением. И с этой точки зрения ее можно расценивать как средство защиты общества. С.В.Познышев считал, что наказание имеет только одну цель – предупреждение преступлений, которое возможно в форме физического удержания (для преступников) или психического противодействия преступлению (для других членов общества). Учитывая, что наше общество еще не готово оказать должного противодействия ввиду еще не сформировавшейся общей нравственности и национального самосознания, ввиду неуверенности в стране, в народе и самом себе (наше государство сейчас находится на границе Запада и, так сказать, старого самого себя, своей самобытности), отменять смертную казнь нецелесообразно. Ни общество, ни страна к этому не готовы. Ведь замена смертной казни – пожизненное заключение, а вот с местами для осужденных у нас как раз проблемы.

Однако следует признать, что пожизненное заключение гораздо лучше смертной казни. Во-первых, довольны гуманисты. Во-вторых, преступник тогда смог бы принести обществу пользу, выполняя бесплатно различные работы (либо в пользу государства, либо в пользу пострадавшего, либо и в ту, и в эту). Если бы государство продумало данную программу и все же как-нибудь постаралось найти на это деньги, то, как мне представляется, это бы себя окупило (как в экономическом, так и в социально-политическом плане).

Условия же существования смертной казни, я полагаю, должны быть следующими. Во-первых, все дела, подпадающие под данный вид наказания, должны разбираться в Верховном суде в составе как минимум трех профессиональных судей и 13 присяжных, обладающих высшим юридическим образованием. Во-вторых, следствие и судебные заседания должны быть максимально открыты и доступны народу посредством СМИ. В-третьих, если присяжные выносят оправдательный вердикт, то для представителя обвинения должна наступать санкция (как минимум – понижение в должности и чине, как максимум – увольнение). И наконец, судьи при вынесении решения должны учитывать характеристику обвиняемого и рекомендации, даваемые психологами; минимальное наказание – 25 лет лишения свободы, максимальное – смертный приговор; апелляция и протесты невозможны.

Итак, еще раз отмечу, что каким бы негуманным актом ни казалась смертная казнь, ее отмена (в нашей стране особенно) нецелесообразна. Как показывает история, такая мера наказания скорее необходима, нежели нет. Государство, имея в арсенале данный вид наказания, может им пользоваться крайне редко, заменяя его пожизненным заключением; но бывают такие случаи, когда любой гуманист и почти любой противник казни скажет, что этот человек не достоин жить. И еще раз подчеркну, дело не столько в наказании (наказаниями преступность не устранишь, ими ее лишь в определенной степени сдержишь), сколько в устранении источников зла, в исправлении той ужасающей обстановки, которая сложилась в российском обществе. Государству пора взяться за выполнение тех принципов, которые заложены в Конституции 1993 года. При нынешней политике нашей власти, какими бы ни были наказания, ситуация в обществе, к сожалению, не исправится.

 

22. Государство как основной правовой институт. Правовые возможности и ограничения демократической формы власти.

Термин «государство» стал использоваться в политической науке примерно со второй половины XVI в. До этого времени для обозначения государства использовались такие понятия, как «полис», «княжество», «царство», «королевство», «республика», «империя» и др. Одним из первых в научный оборот термин «государство» ввел Н. Макиавелли. Он трактовал его широко - как любую верховную власть над человеком.

В обыденном сознании государство часто отождествляется с определенным этносом (белорусское государство, французское государство и т.п.), с административно-управленческим аппаратом, с правосудием.

Большинство современных авторов определяют, что государство - это основной институт политической системы и политической организации общества, создаваемый для организации жизнедеятельности общества в целом и проведения политики правящих классов, других социальных групп и слоев населения.

Основными структурными элементами государства являются органы законодательной, исполнительной и судебной власти, охраны общественного порядка и государственной безопасности, вооруженные силы и частично средства массовой информации.

Общими для государства являются следующие признаки.

1. Отделение публичной власти от общества, ее несовпадение с организацией всего населения, появление слоя профессионалов-управленцев, что отличает государство от родоплеменной организации, основанной на принципах самоуправления.

2. Суверенитет, то есть верховная власть на определенной территории. В современном обществе имеется множество властей: семейная, производственная, партийная и т.д. Но высшей властью, решения которой обязательны для всех граждан, организаций и учреждений, обладает государство.

3. Территория, очерчивающая границы государства. Законы и полномочия государства распространяются на людей, проживающих на определенной территории. Само оно строится не по кровнородственному или религиозному признаку, а на основе территориальной и, обычно, этнической общности людей.

4. Монополия на легальное применение силы, физического принуждения. Диапазон государственного принуждения простирается от ограничения свободы до физического уничтожения человека (смертная казнь). Для выполнения функций принуждения у государства имеются специальные средства (оружие, тюрьмы и т.д.), а также органы - армия, полиция, службы безопасности, суд, прокуратура.

5. Важнейшим признаком государства является его монопольное право на издание законов и норм, обязательных для всего населения. Законотворческая деятельность в демократическом государстве осуществляется органом законодательной власти (парламентом). Требования правовых норм государство проводит в жизнь с помощью своих специальных органов (судов, администрации).

6. Право на взимание налогов и сборов с населения. Налоги необходимы для содержания многочисленных служащих и для материального обеспечения государственной политики: оборонной, экономической, социальной и др.

7. Обязательность членства в государстве. В отличие, например, от политической партии, пребывание в которой добровольно, государственное гражданство человек получает с момента рождения.

При характеристике государства отличительные признаки дополняются и его атрибутами – гербом, флагом и гимном

Признаки и атрибуты позволяют не только отличать государство от других социальных организаций, но и видеть в нем необходимую форму существования и развития обществ в современной цивилизации.

Основными теориями возникновения государства сегодня являются:

а) теологическая - государство возникло по воле Бога;

б) патриархальная (автор - английский ученый XVIII в. Роберт Филмер) - государство возникло в результате механического соединения родов в племена, а племен в большие целостности, вплоть до государственных образований;

в) теория общественного, договора (Г.Гроций, Т.Гоббс, Ж.-Ж.Руссо, Н.Радищев) - государство - результат договора между суверенным властителем и подданными;

г) теория завоевания (Л.Гумплович, Ф.Оппенгеймер, К.Каутский, Е.Дюринг) - государство явилось организацией победителей над побежденными;

д) марксистско-ленинская теория, - государство возникло в результате деления общества на классы как выразитель интересов экономически господствующего класса; органической частью этой теории является идея отмирания государства.

Существуют теории, объясняющие происхождение государства и другими факторами, например необходимостью совместного строительства оросительных сооружений, влиянием других государств и т.д. Выделить же какую-либо одну, определяющую причину возникновения государства, невозможно. Ясно, что на эти процессы оказали влияние самые различные условия и факторы как внешнего, так и внутреннего порядка.

Функции государства. Социальное назначение государства определяется выполняемыми им функциями. Общепринятым является деление функций на внутренние и внешние. К основным внутренним функциям относятся:

- регулирование социальной жизни; разрешение конфликтов, поиск путей компромисса и консенсуса в обществе;

- охрана общественного порядка;

- разработка законодательной базы для функционирования общественной системы;

- определение стратегии экономического развития;

- защита прав и свобод граждан;

- обеспечение социальных гарантий своим гражданам;

- создание условий для развития науки, культуры, образования;

- деятельность по защите окружающей среды.

Внешние функции направлены на обеспечение безопасности, целостности и суверенитета государства, защиту национальных интересов на международной арене, развитие взаимовыгодного сотрудничества между странами, решение глобальных проблем человеческой цивилизации и др.

Формы государственного устройства и правления

Государство обладает сложной структурой - обычно выделяют три группы государственных учреждений: органы государственной власти и управления, государственный аппарат (публичная администрация), карательный механизм государства.

Структура и полномочия указанных учреждений зависят от формы государства, а функциональная сторона во многом определяется существующим политическим режимом. Понятие «форма государства» раскрывается через категории «форма правления» и «форма государственного устройства».

«Форма правления» - это организация верховной власти, характеризуемая ее формальными источниками, она определяет структуру государственных органов (институциональный дизайн) и принципы их взаимоотношений. Две основные формы правления - это монархия и республика и их разновидности.

Монархия (классическая) характеризуется тем, что власть главы государства - монарха передается по наследству и не считается производной от какой-либо другой власти, органа или избирателей. Она неизбежно сакрализуется, ибо это условие легитимации власти монарха. Есть несколько разновидностей монархической формы правления: абсолютная монархия - характеризуется всевластием главы государства и отсутствием конституционного строя; конституционная монархия - предполагает ограничения полномочий главы государства более или менее развитыми чертами конституционного строя. В зависимости от степени ограничения власти главы государства, различают: дуалистическую и парламентарную конституционные монархии.

Дуалистическая монархия - полномочия монарха ограничены в сфере законодательства, но широки в сфере исполнительной власти. Кроме того, он сохраняет контроль над представительной властью, поскольку наделяется правом полного вето на решения парламента и правом его досрочного роспуска (Саудовская Аравия и ряд небольших арабских государств).

Парламентарная монархия - власть монарха не распространяется на сферу законодательства и значительно ограничена в управлении. Законы принимаются парламентом, право «вето» фактически (в ряде стран и формально) монарх не осуществляет. Правительство формируется на основе парламентского большинства и несет ответственность перед парламентом. Фактическое управление страной осуществляет правительство. Любой акт монарха требует утверждения глава правительства или соответствующего министра (Бельгия, Великобритания, Дания, Испания, Люксембург, Монако, Нидерланды, Норвегия, Швеция).

Республика - известны две основные формы республиканского правления: президентская и парламентская республики.

Президентская республика характеризуется особой ролью президента; он одновременно и глава государства и глава правительства. Пост премьер-министра отсутствует, правительство формируется внепарламентским путем, президент назначает его членов или независимо от парламента, или с согласия сената (например, США). Министры несут ответственность перед президентом. Парламент не вправе выразить правительству вотум недоверия, а порицание министров парламентом не влечет за собой их автоматической отставки. Глава государства избирается независимо от парламента: либо коллегией выборщиков, избираемых населением (США), либо прямым голосованием граждан (Франция и др.) Такой порядок выборов дает возможность президенту и его правительству действовать без оглядки на парламент. Президент наделяется правом отлагательного вето на законы, принимаемые парламентом. Важнейшая отличительная черта президентской республики - жесткое разделение властей. Все ветви власти обладают значительной самостоятельностью по отношению друг к другу, однако существует развитая система сдержек и противовесов, сохраняющая относительное равновесие властей.

Парламентская республика: ее важнейшая отличительная черта - формирование правительства на парламентской основе и его формальная ответственность перед парламентом. Глава государства занимает в системе властных органов скромное место. Парламент наряду с изданием законов и вотированием бюджета имеет право контроля за деятельностью правительства. Назначает правительство глава государства, но не по своему усмотрению, а из числа представителей партии, располагающих большинством мест в парламенте (его нижней палате). Вотум недоверия правительству со стороны парламента влечет за собой либо отставку правительства, либо роспуск парламента и проведение досрочных парламентских выборов, либо то и другое. Таким образом, правительство главный орган управления страной, а глава правительства является фактически первым лицом в структу