Очень важное предостережение.

 

Знай, что толкование большого ученого-муджтахида и его мнение – это вовсе не есть закон и хукм Аллаха! [Сами по себе слова ученых не являются доказательством и не имеют силу. Шейхуль-Ислам Ибн Таймия говорил: “Поистине, слова ученых должны подкрепляться шариатским доказательством, тогда как шариатское доказательство не подкрепляется их словами!” См. “Маджму’уль-фатауа” 26/202].

Если бы оно было самим законом Аллаха, то разве было бы позволено Абу Юсуфу и Мухаммаду (ученикам Абу Ханифы) отказаться от мнения Абу Ханифы и его толкования? И поэтому имам Абу Ханифа говорил: «Это мое мнение, а если у кого-то будет лучшее, я приму его». И остальные имамы говорили так же: «Мы пришли к такому мнению. Кто хочет, пусть его примет, а кто не желает – оставит».

Я (аль-Ма’суми) по этому поводу говорю, что мы спрашиваем любого, кто подражает определенному имаму: «За что именно вы избрали его и выделили из числа прочих ученых?» И если мне ответят, что он наиболее знающ из своих современников, а его достоинства перекрывают тех, кто жил до него, то я возражу ему: «Откуда об этом знать тебе – тому, кто не относится к ученым?!» Но ты свидетельствуешь, что это самый знающий имам своего времени! В таких темах может разбираться только тот, кто изучил все мазхабы, их доказательства, их сильные и слабые стороны. Но, как говорится в народе, «откуда знать слепому счет дирхемов?!» Если ты стремишься подражать лишь самому знающему, то разве не было Абу Бакра, ‘Умара, ‘Усмана, ‘Али, Ибн Мас’уда, да будет доволен ими Аллах? Ведь они были более знающими, чем избранный тобою имам! Это единогласно признано мусульманами.

Мы скажем мукъаллиду: «Какова была религия людей до того, как появились ваши избранники, которым вы подражаете, и чьи высказывания вы возвели в ранг текстов Законодателя?» О если бы вы этим ограничились! А ведь вы сделали их более достойными для следования, чем тексты Законодателя. Итак, следовали ли люди по правильному пути до появления указанных имамов, или же они пребывали в заблуждении?

[Шейхуль-Ислам Ибн Таймия говорил: “Мазхаб ахлю-Сунна уаль-джама’а является старым мазхабом, который был известен еще до сотворения Абу Ханифы, Малика, аш-Шафи’и и Ахмада. И поистине, это мазхаб сподвижников, которые переняли его от пророка(мир ему и благословение Аллаха). И того, кто противоречит ему, ахлю-Сунна уаль-джама’а считает приверженцем нововведений!” См. “Минхаджу-Ссунна” 2/601].

Мукъаллид обязан ответить, что люди шли по правильному пути.

Тогда мы скажем ему: а разве те люди имели что-то помимо Корана и Сунны, а также примера сподвижников? Разве не выдвигали они их на первое место, оставляя все, что им противоречило? Разве не к их суду они прибегали в случае разногласий? Так, значит, если все это и есть праведный путь, то зачем искать что-то еще, ведь «Что же может быть после истины, кроме заблуждения?» (Юнус 10: 32).

 

Не секрет, что любая группа мукъаллидов стремится уничтожить то высокое положение, которое занимают сподвижники, таби’уны, все большие исламские ученые, дабы не оставалось никакого авторитетного человека, кроме того, кого эта группа взяла своим предводителем и превратила в своего кумира. Что только мукъаллиды не сделали с ними: низвели до такого уровня, когда не принимаются во внимание их слова, не рассматриваются их фатауа, их мнения не используются ни для чего, кроме как для того, чтобы писать на них опровержения, когда они противоречат суждениям их кумиров.

[В качестве примера на то, о чем говорит шейх, можно привести действия фанатика и ярого последователя ханафитского мазхаба Ма’муна аль-Харауи, который выдумывал следующий хадис: «В моей общине появится человек, который будет известен как Мухаммад ибн Идрис (имам аш-Шафи’и), и он нанесет больше вреда моей умме, чем Иблис». См. “ас-Сильсиля ад-да’ифа” 570].

 

Они чуть было не превратили в руины основу веры и ее опору, но Всевышний Аллах пообещал, что в ней всегда будут существовать те, кто станет ее защищать и оберегать. И чей же иман, чье отношение к сподвижникам, таби’унам и остальным мусульманским ученым может быть хуже и пренебрежительнее к их правам, чем у того, кто не чтит их авторитета, не уважает их мнение, не считает нужным пользоваться их разъяснениями и высказываниями. А вместо них он берет какого-то человека из поздних веков и превращает его в своего кумира, ограничивается его пониманием религии и ее разъяснением!

Знай, что «пользоваться словами факъихов и их умозаключениями – это все равно, что совершать таяммум (очищение песком), к которому разрешено прибегать только при отсутствии воды. Если у нас имеется прямой, однозначный текст из Корана, Сунны и высказываний сподвижников по определенному вопросу, то пользоваться этим текстом является обязательным (уаджиб), и не разрешается отказываться от него в пользу слов кого-то из ученых!» [Шейх Салим аль-Хиляли сказал: «аль-Ма’суми произнес подобные слова имама аш-Шафи’и, сказанные им в его книге “ар-Рисаля” 599-600»].

Однако современные мукаллиды-подражатели прибегают к обтиранию песком, несмотря на то, что у них есть вода, которая делает таяммум недействительным.

Я поражаюсь тому, как подражатели ограничиваются мнением своих поздних предводителей и оставляют слова таких великих имамов первых поколений, как аль-Бухари, Ибн аль-Мубарак, аль-Ауза’и, ас-Саури, и других их современников. И также они пренебрегают тем, чему учили самые ранние исламские ученые, такие, как Са’ид ибн аль-Мусайиб, Хасан аль-Басри, имам Абу Ханифа, имам Малик и другие, мнение которых очень важно знать. И, более того, мукъаллиды предпочитают суждения своих мазхабных писателей фатауам наилучших людей в исламской умме и самых грамотных в ней, как Абу Бакр, ‘Умар, ‘Усман, ‘Али, затем Ибн Мас’уд и остальные сахабы, да будет доволен ими Аллах! И я не знаю, как эти мазхабисты будут отвечать в Судный День перед Аллахом за то, что уравняли слова и фатауа поздних со словами и фатауами первых поколений мусульман. А что, если они вообще предпочли поздних и отбросили учение ранних?