Развитие офшорного бизнеса в РФ

Массовое развитие офшорного бизнеса в России началось с конца 1991 года в связи с отменой монополии государства на внешнеэкономическую деятельность. Первыми обратили вни­мание на офшорный бизнес наиболее удачливые российские бизнесмены и организованная преступность. Причём практи­чески сразу офшорный бизнес в России стал развиваться в трёх формах, которые имеют место в настоящее время.

Первая форма — стихийное использование офшорных компаний. В данном случае в ходу самые примитивные ва­рианты использования офшорных компаний.

Вторая форма ведения офшорного бизнеса связана с возникновением и деятельностью российских секретарских компаний. Основной бизнес таких фирм заключается в про­даже уже готовых офшорных компаний, варианты даль­нейшего использования которых разрабатываются их вла­дельцами.

Третья форма, в которой российскими юридическими и физическими лицами ведётся офшорный бизнес, связана с появлением и активной деятельностью на российском рынке международных офшорных секретарских компаний.

Уже в 1992 г. в России работали крупные международные секретарские компании, которые накопили к этому време­ни огромный опыт успешной работы в условиях противо­действия хорошо разработанным налоговым законодатель­ствам многих, и, прежде всего, высокоразвитых стран. Бла­годаря им эффективный офшорный бизнес в РФ стал досту­пен всем желающим.

Если проанализировать направления развития офшор­ного бизнеса в РФ, то следует отметить, что в России, как и во всём мире, использованием офшорных структур стре­мятся обеспечить защиту активов, имущественное плани­рование и использование трастов, обеспечение конфиденци­альности и отмывание «грязных» денег. При этом в каче­стве самостоятельного направления использования офшор­ных компаний российскими гражданами и предприятиями следует выделить незаконный вывоз капиталов за рубеж. Необходимо также признать и то, что именно незаконный вывоз капитала и отмывание «грязных» денег являются главными, тесно связанными между собой направлениями развития офшорного бизнеса России.

Под разговоры о том, что реформируемая экономика нуждается в иностранных инвестициях, страна преврати­лась в мировую «прачечную» по отмыванию преступно за­работанных средств. Дошло даже до публичных призывов «амнистировать» незаконно вывезенные из страны денеж­ные средства, если они будут возвращены в РФ. Инвести­ций это не прибавило, но подобная «всеядность» российс­ких властей не прошла даром — «Россия находится в спе­циальном списке стран, считающихся международными центрами отмывания денег».

Ещё одним обстоятельством, усугубляющим ситуацию с офшорным бизнесом в РФ, особенно в части неконтроли­руемого экспорта капиталов, является деятельность на тер­ритории РФ прибалтийских банков, вседозволенности и без­наказанности которых удивляются даже эксперты секре­тарских компаний.

Очень эффективным методом незаконного вывоза капи­талов является работа через офшорную структуру, создан­ную российским экспортёром для ведения от её имени внеш­неторговых операций. Вот как выглядит схема, ставшая настоящим бичом российской экономики: «основная часть продукции уходит по бартеру за сырьё, топливо, энергию... основная масса финансовых средств аккумулируется за гра­ницами России, экспортные потоки в основном идут через посреднические фирмы в офшорных зонах, часто учредите­лями таких фирм выступают высшие должностные лица предприятий или их родственники».

Такое положение будет существовать до тех пор, пока не будут законодательно оформлены экономические и правовые аспекты сотрудничества российских предприятий и компаний, зарегистрированных в офшорных юрисдикциях. В данной ситуации страдает не только государство, но и само предпри­ятие, поскольку цели криминального обогащения отдельных лиц вступают в противоречие не только с интересами госу­дарства, но и с целями процветания самого предприятия.

В настоящее время с лёгкой руки СМИ к «российским офшорам» относят всевозможные административно-терри­ториальные образования, представляющие те или иные на­логовые льготы зарегистрированным в них предприяти­ям. Причём число таких территорий в последнее время по­стоянно растёт. Более того, «в России идёт процесс форми­рования своеобразного рынка — рынка корпоративных и финансовых услуг на базе льготных налоговых регионов». К указанным территориям в настоящее время можно при­числить следующие: Ингушетию, Калмыкию, свободную экономическую зону «Алтай», эколого-экономический ре­гион «Алтай», Агинский национальный округ в Бурятии, Шаховской район Московской области, города Курск и Уг­лич, так называемые «наукограды» и закрытые админист­ративно-территориальные образования. Всего, по данным налоговой полиции, в России насчитывается около 40 оф­шорных зон [34].

 

10. АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ

В РОССИИ

10.1 Масштабы привлечения иностранных инвестиций, их структура

В условиях прогрессирующей глобализации ослабление зависимости воспроизводственного процесса от отечествен­ной почвы — явление характерное для всех стран. Для России же особенно, поскольку реформы 90-х годов усили­ли сырьевую ориентацию её экономики, почти уполовинив при этом объём её валового внутреннего продукта по срав­нению с уровнем 1990 г. А ведь 1990 год был первым годом падения производства в России после Второй мировой вой­ны! Некоторый рост ВВП в 1999-2002 гг. (примерно до 70 % уровня 1990 г.) был связан с благоприятной мировой конъ­юнктурой, главным образом на рынке энергоносителей и четырёхкратной девальвацией рубля после дефолта 1998 г.

По оптимистическому прогнозу Минэкономразвития и торговли, для восстановления к 2010 г. объёма ВВП до уров­ня 1989 г. России потребуется ежегодный рост на 4,9%. Драматизм ситуации состоит не только в том, что Россия может не удержать темпы роста, достигнутые в 1999-2001 г. благодаря условиям конъюнктурного порядка. Но и в том, что пока она будет возвращаться к объёму ВВП 1989 г., прочие страны в своём экономическом развитии уйдут да­леко вперёд.

Для поддержания высоких темпов экономического рос­та и улучшения его качественной структуры необходимо обновить основные производственные фонды, моральная и физическая изношенность которых является причиной мно­гих техногенных катастроф; средний возраст машин и обо­рудования превысил к началу 2000 г. 17 лет. Реновация основных фондов требует инвестиций, особенно при про-

гнозируемом пике их износа в 2003-2005 гг. О глубине ин­вестиционного кризиса, переживаемого Россией, свидетель­ствуют следующие данные: общий объём вложений в ос­новной капитал (% к 1990 г.) составил в 1999 г. 23,2, в 2000 г. — 27,2 и в 2001 г. — 29,6.

Среди факторов, сдерживающих мобилизацию внутрен­них ресурсов для капиталовложений в обновление основ­ных производственных фондов, важно выделить:

— низкую среднюю прибыльность (рентабельность) как
продукции отечественных предприятий (18,5 % в

1999 г. против 29,3 % в 1992 г.), так и их активов
(5 и 28 % соответственно);

— высокую долю убыточных предприятий (39,8 % в

2000 г. против 15,3% в 1992 г.);

— распространившуюся практику неинвестиционного использования амортизационных отчислений;

— чрезвычайно высокую долю неплатежей в расчётах между предприятиями;

— крайне ограниченные возможности мобилизации средств через фондовый рынок. Сегодня это чаще все­го лишь площадка для спекулятивного обогащения небольшой группы компаний. Что касается населе­ния, то оно практически не участвует во вторичном рынке ценных бумаг;

— недоступность кредитов коммерческих банков для большинства отечественных хозяйствующих субъек­тов (если ставка рефинансирования составляла в 2002 г. 23-25 %, то проценты по банковским креди­там были ещё выше.) В 2000 г. доля кредитов нацио­нальных банков России в совокупных инвестициях в основной капитал составляла лишь 2,3 % (данные без учёта субъектов малого предпринимательства);

— практическое закрытие такого важного источника инвестиций, как сбережения населения. Потенциал этого источника составляет, по различным эксперт­ным оценкам, 10-30 млрд. долл. В связи с тем, что

вклады граждан в коммерческих банках трижды про­падали за последние 10 лет, подорвано доверие насе­ления к банкам и к федеральной власти [3; с. 60]. Вряд ли оно будет восстановлено в ближайшее время даже при вводе законодательных гарантий вкладов; -*■ колоссальную дифференциацию отраслей по доходам и инвестициям. Рентабельность экспортных сделок с нефтью достигала (%): в 1999 г. — 400-500, с мазу­том — 200, с природным газом — 600 (700-800 в 2000 г.), с каменным углём — 200 (300 в 2000 г.). Высокие экспортные доходы добывающих отраслей и отраслей первичного передела потребляются пре­имущественно ими самими. Так, на топливно-энерге­тический и металлургический комплексы приходи­лось в 2001 г. более 70 % всех капиталовложений в промышленность. Однако средства, выделяемые компаниями экспортори-ентированных отраслей для самофинансирования, расхо­дуются не столько на обновление собственных производ­ственных мощностей (которые в этом остро нуждаются), сколько на скупку непрофильных предприятий, зачастую вполне процветающих, для чего последние нередко подвер­гаются банкротству. Подобные акции противоречат миро­вой тенденции к дедиверсификации. В условиях технологи­ческой гонки ведущие ТНК избавляются от многочислен­ных непрофильных предприятий, стремясь закрепить в рам­ках своих империй сравнительно небольшой круг наиболее конкурентоспособных профильных и сопряженных с ними производств. Прочие свободные средства, скапливающиеся у российских компаний, работающих на экспорт, расходу­ются на вывоз капитала за рубеж в его легальной и тене­вых формах, скупку недвижимости, спекуляции на финан­совых рынках, финансирование СМИ и т.д.

Что касается компаний отраслей с высокой долей до­бавленной стоимости (в частности машиностроения), ори­ентированных на внутренний рынок, то, не имея ресурсов

для обновления основных фондов, они ремонтируют их от­дельные элементы за счёт оборотного капитала. Тем самым консервируются техническая и технологическая отсталость России, её сырьевая ориентация. Без реализации правитель­ственной программы межотраслевого перелива капитала не­возможна модернизация российской экономики, одним из важнейших аспектов которой должно стать внедрение про­грессивных наукоёмких ресурсосберегающих технологий (такой показатель, как энергоёмкость в расчёте на единицу национального дохода, в России в 2 раза выше, чем в США, и в 3,5 раза выше, чем в Западной Европе). Только государ­ственное вмешательство в распределение капиталов между отраслями позволит снизить издержки производства, уве­личить выпуск высокотехнологичной продукции и удержать тем самым российскую экономику от полной потери конку­рентоспособности в ближайшие годы на внутреннем и внеш­нем рынках.

Естественные монополии и компании некоторых дру­гих экспорториентированных отраслей, извлекая огромные прибыли благодаря высоким экспортным ценам, стремят­ся подтянуть к мировому уровню и внутренние цены на свою продукцию. Подобная политика делает неконкурен­тоспособными и неспособными к инвестициям производи­телей всех прочих отраслей российской экономики; ложит­ся тяжёлым грузом на население, сужая внутренний платё­жеспособный спрос на отечественные товары и услуги; спо­собствует развитию неплатежей; подстёгивает инфляцию, которая крайне затрудняет инвестиционную деятельность в любых отраслях; нельзя рассчитывать на перспективу издержки производства и прибыли.

Происходит катастрофическое уменьшение государствен­ных капиталовложений: их удельный вес в ВВП упал за 1992-1999 гг. в 15 раз (с 3 до 0,2 %). Соответственно сокра­тилась их доля в общем объёме инвестиций в основной капи­тал (с 28,6 до 1,1 %). К этому следует добавить недостаточ­ный объём государственных гарантий предприятиям-инвес-

торам под заёмные средства для реализации инвестицион­ных проектов; сравнительно высокую доходность государ­ственных долговых обязательств, которая отвлекает капи­тал от реального сектора экономики; отсутствие государствен­ных гарантий сохранности вкладов населения в банках. Все эти и другие ограничители внутренних инвестиций в основ­ные фонды — результат размывания налогооблагаемой базы и резкого сокращения бюджетных доходов.

Наконец, — и это главное — инвестиции в основной капитал невозможны и бессмысленны без обладания инвес­тором новейшими ноу-хау. К сожалению, в России значи­тельная часть НИОКР осуществляется по иностранным грантам, а результаты таких исследований принадлежат, как известно, грантодателю. Ещё огорчительнее то, что на Запад беспрепятственно и безвозмездно уходят разработки отечественных учёных, производимые на российские сред­ства [18]. Российский фонд патентной информации сообща­ет, что иностранные фирмы и государства патентуют на своё имя, как в России, так и за рубежом открытия наших учёных в сфере высоких технологий, в том числе военного и двойного назначения.

Особенно заметно это проявляется в стратегических от­раслях — авиационной и ракетно-космической. Более того, крупнейшие мировые производители вооружений предъяв­ляют к России исковые требования за нарушение якобы «своих» прав на технику, изобретения и ноу-хау, создан­ные российским ВПК в рамках государственного оборонно­го заказа. Как считает заместитель председателя комитета Госдумы по промышленности, строительству и наукоёмким технологиям А. Яшин, подобная практика порождает «се­рьёзные проблемы при поставках военной техники и для Вооружённых сил РФ, и на экспорт. При вступлении же России в ВТО это может обернуться для нас ещё более зна­чимыми многомиллиардными убытками и, что самое худ­шее, установлением иностранного контроля за ведущими предприятиями оборонных отраслей».

Подобное положение объясняется неурегулированностью вопросов закрепления прав России на результаты интел­лектуальной деятельности. Работа по подготовке четвёртой части Гражданского кодекса РФ, посвященной интеллекту­альной собственности, незавершена по сей день, застопо­рившись в Госдуме с 1994 г. Утечка отечественных ноу-хау за кордон лишает российских инвесторов базы для капита­ловложений в обновление основных производственных фон­дов» в том числе в ВПК.

Таким образом, на рубеже веков в отраслях российской экономики, не связанных с естественными и экспорториен-тированными монополиями, сложился устойчивый дефи­цит инвестиционных ресурсов. Он обостряется масштабным вывозом капитала в его теневых формах и громадными платежами по внешнему долгу. Создалась ситуация, при которой спрос на инвестиции в значительной степени озна­чает спрос на иностранный капитал. Весь вопрос в том, в какие сферы этот капитал идёт и отвечает ли его приход нашим общенациональным интересам.

Весь объём накопленных Россией к 1 июля 2002 г. част­ных иностранных капиталовложений оценивается Госком­статом РФ в 38,2 млрд. долл. Их них 18,6 млрд. (48,7 %) — прямые иностранные инвестиции (ПИИ). 1,4 млрд. (3,8 %) — портфельные и 18,1 млрд. долл. (47,5 %) — прочие (товар­ные и иные кредиты и займы, банковские вклады). Для срав­нения: только прямые иностранные инвестиции, накоплен­ные Китаем (без Гонконга и Тайваня) за 1979-2000 гг., со­ставили 346,6 млрд. долл.

Впрочем, подлинный объём капиталов, поступивших в Россию из-за рубежа, по-видимому, много больше. В своё время Е. Федорова, начальник одного из отделов Госкомста­та, признавалась в том, что её ведомство не располагает до­стоверной информацией о покупке иностранными инвесто­рами акций приватизированных предприятий. И это неуди­вительно: при обмене Скупленных у населения ваучеров на акции российских предприятий и на последующих денеж-

ных аукционах западные компании широко использовали подставных лиц. При этом они не принимали на себя ника­ких обязательств в отношении долгосрочных капиталовло­жений, как это положено на инвестиционных конкурсах.

На общей сумме иностранных инвестиций сказалось и чудовищное обесценение активов российских предприятий в ходе их распродажи. Объясняется это не только занижен­ным курсом рубля по отношению к доллару, но и тем, что на этапе ваучерной приватизации, завершённом 1 июля 1994 г., основные фонды предприятий измерялись нередко в ценах 1965-1987 гг. Некоторое повышение стоимости предприятий в процессе последующих переоценок их основ­ных фондов было сведено на нет кризисом 1998 г., вновь обрушившим цены российских активов в связи с резко воз­росшими оценками рисков при инвестировании в страну.

Впрочем, и сегодня акции российских субъектов хозяй­ствования котируются на московской бирже много ниже, чем акции аналогичных предприятий на фондовых биржах Запада. Важно иметь в виду и то, что Госкомстат при опре­делении объёма накопленных ПИИ пересчитывает рубле­вую часть инвестиций по среднему валютному курсу после­днего года. А при непрерывном падении валютного курса рубля это означает занижение долларовой величины инвес­тиций, сделанных в рублях в предшествующие годы [18].

10.2 Последствия прямых иностранных инвестиций

Иностранный капитал оказывает, как правило, разно­направленное влияние на экономику принимающей страны.

Позитивный эффект ПИИ

Импортируемый капитал пополняет внутренние источни­ки финансирования вложений. Вакуум в отдельных звеньях воспроизводства, создаваемый экспортом российского капи­тала, восполняется в той или иной мере импортом зарубеж­ного. Обеспечивая приток средств, ввоз капитала в любых его формах способствует ослаблению напряжённости кредит-

пой сферы страны проникновения. Его понижательное воз­действие на процентную ставку банковских кредитов служит дополнительным стимулом к внутренним инвестициям.

Объективно иностранный капитал не может функцио­нировать как самовозрастающая стоимость, не приводя в движение местные производительные силы, если, конечно, он идёт в производство, в первую очередь — в основной капитал. В этом случае иностранные инвестиции способны повысить эффективность производства и расширить рынки сбыта благодаря повышению технического уровня и увели­чению отдачи средств труда (через смену устаревшего обо­рудования, применение новых технологий или адаптации российских технологий к требованиям мирового рынка), а также улучшению организации и управления производством и сбытом, углубленным маркетинговым исследованиям, внедрению схем промышленной логистики и т.д.

Расширение объёма производства в секторе с иностран­ным участием, сопровождающееся подключением к нему местных субпоставщиков, способствует развёртыванию со­пряжённых отраслей. В результате ускоряется рост прини­мающей экономики в целом и возникает дополнительный спрос на квалифицированную рабочую силу, инженеров и учёных. Зачастую иностранный инвестор принимает на себя обучение и переобучение местных кадров. Наибольшее ко­личество новых рабочих мест создаётся, естественно, там, где иностранная компания сооружает новые хозяйственные объекты, а не скупает уже существующие.

Осуществляя импортзамещение, иностранный сектор спо­собен насыщать принимающую экономику остродефицитной, не выпускавшейся прежде продукцией, предназначенной и для модернизации её производственной базы, формировать современную модель потребления, поощрять конкуренцию, привносить и совершенствовать рыночные методы хозяйство­вания в странах с экономикой переходного периода.

Привлечение иностранных фирм, работающих на экспорт, ведёт к увеличению экспортных доходов страны-реципиента.

Возрастает вклад таких доходов в прирост её ВВП. Расшире­ние экспорта, насыщение его изделиями современного маши-нотехнического комплекса, формируемого на территории при­нимающей страны, динамизирует её экономический рост и придаёт ему устойчивость. Ставка делается на то, что рассчи­танный поначалу на внешний спрос, этот комплекс со време­нем переключится, по крайней мере частично, и на обслужи­вание внутреннего рынка. В результате повысится техно- и наукоёмкость внутренних инвестиций и местного производ­ства. При этом иностранная фирма-экспортёр нередко идёт на создание стратегических альянсов с местными производи­телями, открывая им выход на мировой рынок.

Итак, прямые иностранные инвестиции по многочислен­ным каналам способны содействовать совершенствованию производственно-социальной инфраструктуры и платёжного баланса страны-реципиента. Они увеличивают объём и улуч­шают структуру внутреннего накопления основного капита­ла, ускоряют его темпы, повышают его норму (соотношение массы прибыли, направляемой на накопление основного ка­питала, к общей массе прибыли, полученной в результате хозяйственной деятельности) в стране — импортёре капита­ла. Важно и то, что привносимые извне инвестиции приоб­щают местные хозяйствующие субъекты к рыночной моде­ли поведения. Что касается России, то для неё позитивный эффект прямых иностранных инвестиций на экономику яв­ляется пока скорее исключением, чем правилом [18].

Негативные воздействия ПИИ

Иностранное присутствие может оказывать и негатив­ные воздействия на воспроизводственный процесс в стране-реципиенте. Так, инвестиции зарубежных фирм являются источником дополнительных средств для финансирования внутренних капиталовложений лишь до тех пор, пока ре­патриация прибылей не превысит эти инвестиции. В Рос­сии подобное превышение стало чуть ли ни нормой.

За время реформ как резиденты, так и нерезиденты раз­работали изощрённые схемы укрытия прибыли и увода её

от налогообложения (а нередко и части фонда заработной платы, чтобы не делать отчисления во внебюджетные фон­ды). Такого рода схемы реализуются через использование бартера, денежных суррогатов, «откатных» цен, разнообраз­ных форм неплатежей. Более того, крупные иностранные инвесторы, используя своё маркетинговое превосходство, различные способы уклонения от стандартных фискальных процедур, методы ограничительной деловой практики, а так­же предоставляемые им льготы, осуществляют значитель­ную часть своих экспортных и импортных операций в обход стандартных таможенных пошлин. Сокрытые любым из этих способов прибыли, как правило, уходят за рубеж [18].

Вакуум в отдельных звеньях воспроизводства, создава­емый экспортом капитала, в России особенно велик. Раз­брос оценок капитала, вывезенного за годы реформ, огро­мен: от 150 млрд. долл. до 4 трлн. долл. Формы несанкци­онированного увода капитала за кордон многообразны. Одна из них — внешнеторговые каналы (невозврат экспортной выручки и непоступление товаров или услуг по оплачен­ным импортным авансам). Специфика России в том, что объём импортируемого ею капитала не настолько велик, чтобы устранить или существенно ослабить сбои в воспро­изводственном процессе, возникающие в результате широ­комасштабного экспорта капитала.

Внутренние источники финансирования вложений по­полняются не всегда ещё и потому, что иностранные ком­пании зачастую обращаются к рынку ссудного капитала стран оперирования. Увеличивая спрос на кредиты, они тем самым способствуют их удорожанию. Это сужает возмож­ности финансирования потенциальных национальных ин­весторов.

В сегодняшней России кредиты её банков и других кре­дитных организаций обходятся нерезидентам дешевле, чем резидентам. И не только потому, что обменный курс рубля по отношению к доллару сильно занижен, но и потому, что процентная ставка по кредитам в долларах существенно

ниже, чем по кредитам в рублях. Объясняется это, по-види­мому, более высоким рейтингом платёжеспособности иност­ранных получателей кредитов. Среди последних видное мес­то принадлежит кредитным организациям с иностранным участием в уставном капитале, имеющим право на осуще­ствление банковских операций. По состоянию на 01.05.2001 г. в России насчитывалось 134 такие организации, из них 23 со 100% -ным иностранным участием (они имели к тому же ещё и 8 филиалов на территории РФ) и 10 с иностранным участием от 50 до 100 %).

Иностранные банки не торопятся кредитовать реальный сектор российской экономики (коль скоро от этого воздер­живаются и национальные банки), считая для себя менее рискованным вкладывать средства, в том числе получен­ные в виде выгодных кредитов в российских банках, в ва­лютные операции и государственные ценные бумаги. В со­вокупных инвестициях в основной капитал на кредиты ино­странных банков приходилось в 2000 г. лишь 0,6 %.

Прямые инвестиции зачастую не ведут к улучшению структуры накопления и производства в принимающей стра­не, поскольку иностранные фирмы, руководствуясь теори­ей жизненного цикла продукции, переводят за рубеж пре­имущественно те технологии и то оборудование, которые в их стране утратили статус новейших. Это относится в пер­вую очередь к России.

В Китае и большинстве стран Восточной Европы, к при­меру, предприятия с иностранным участием пользуются льготами (сниженные ставки за бытовые услуги и аренду площадей, облегчённый доступ к источникам сырья, нало­говые, таможенные и иные преимущества) лишь в обмен на поставку новейших технологий и техники. Россия же пре­доставляет крупным иностранным инвесторам преферен­циальный режим хозяйствования, не обременяя их подоб­ным требованием. А потому нередки случаи сброса в Рос­сию морально устаревшего оборудования для выпуска вче­рашних моделей, а также оборудования для производства,

сдерживаемого за рубежом правительственными ограниче­ниями (например, табачных изделий, бытовой химии, то­варов в пластиковой таре и т.д.). Появились сообщения, что американский концерн «Монсанто» развернул в России производство продуктов-мутантов, создающих прямую уг­розу здоровью населения и запрещённых к ввозу большин­ством развитых и развивающихся стран.

С усложнением производства и повышением уровня вертикальной интеграции в рамках транснациональных ком­паний ослабевают их контакты с местными субпоставщи­ками. Возникновение «отсеков», управляемых из-за грани­цы и слабосвязанных с национальной экономикой, не со­здаёт условий для развития сопряжённых производств в России. А поскольку оборудование, комплектующие и за­пасные части поступают по внутрифирменным каналам из-за рубежа, то и дополнительный спрос на рабочую силу возникает не в стране оперирования, а в стране базирова­ния материнской ТНК. При этом увеличиваются различия в уровне социально-экономического развития отдельных регионов страны-реципиента, возрастает фрагментарность её хозяйства, разрушается её единое экономическое про­странство.

Сокращением числа занятых на предприятиях с иност­ранным участием чревата и постоянная опасность репат­риации ввезённого капитала и свёртывания производства под влиянием ухудшения инвестиционного климата, эконо­мического кризиса или любых иных обстоятельств. Угрозу массовых увольнений зарубежные фирмы несут ещё и тог­да, когда их внедрение в принимающую экономику осуще­ствляется не в форме строительства новых объектов, а пу­тём скупки уже существующих местных компаний [18]. Для России такая опасность особенно велика, ибо пока она им­портирует капитал главным образом через продажу акций своих предприятий. Приобретая предприятие или крупный пакет его акций, иностранный инвестор осуществляет под­час реорганизацию, которая сопровождается повышением

концентрации производства и органического состава капи­тала, а тем самым и относительным сокращением спроса на рабочую силу.

Если уменьшение числа занятых на предприятии в ходе его технической реконструкции — процесс естественный, то этого никак не скажешь об участившихся случаях приобре­тения иностранцами российских предприятий с целью уст­ранения конкурента. Используемые для этого способы мно­гообразны: от скупки долгов отечественной компании и её последующего банкротства до скупки её акций для перепро­филирования либо закрытия через банкротство. Нередки слу­чаи создания совместного предприятия с последующей арен­дой зарубежным партнёром как раз тех производственных площадей, где российская компания выпускает свою вполне конкурентоспособную продукцию. Зачастую банкротство рос­сийского процветающего предприятия осуществляется инос­транцами при активной поддержке местной заводской эли­ты, заинтересованной в личном обогащении. Именно таким образом был уничтожен на корню Обуховский завод — зна­менитый флагман ВПК в аэрокосмической сфере.

Важно иметь в виду и то, что, если при одних обстоя­тельствах импортируемый капитал и производимая им про­дукция служат добавлением к внутренним инвестициям и общественному продукту, то при других — они играют по отношению к ним замещающую, конкурирующую роль. Работая лишь частично на замещение импорта товаров, иностранные инвесторы нередко переносят на территорию России производство как раз той продукции, которая кон­курирует с местной. Такая конкуренция, не сдерживаемая таможенными барьерами и количественными ограничени­ями, становится ещё более разрушительной. Именно таким способом иностранные инвесторы практически отобрали у отечественных продуцентов внутренние рынки видео- и аудиопродукции, пива, сигарет, а также преобладающую часть рынков косметических, фармацевтических изделий, товаров бытовой химии и т.п.

Соперничество этого типа приобретает особенно гроз­ный характер в случаях так называемой структурной кон­куренции, когда компании сталкиваются одна с другой уже не на изолированных рынках отдельных видов продукции, а конкурируют всей структурой производства. Развёрты­вание такого типа соперничества, особенно со стороны кор­пораций-монстров, возникших последние годы в процессе слияний, опасно для национальных фирм даже наиболее развитых стран. Ведь не только материнские компании таких гигантов, но и их зарубежные дочерние общества зачастую крупнее и технологически мощнее местных хо­зяйствующих субъектов. Тем более это относится к Рос­сии с её слабой конкурентоспособностью многих отраслей глубокой переработки. Можно привести многочисленные примеры, как иностранные инвесторы борются за россий­ские рынки не только с отечественными производителя­ми, но и друг с другом.

Присутствие филиалов ТНК, ориентированных на экс­порт, может превратить значительную долю внешней тор­говли страны проникновения во внутрифирменные опера­ции иностранных компаний, вызвать замещение экспорта местных фирм. К тому же привлечение иностранного капи­тала далеко не всегда ведёт к совершенствованию структу­ры товарного экспорта страны-реципиента. В большой мере это зависит от сферы деятельности иностранной компании.

Во многих развитых и развивающихся странах суще­ствуют ограничения на приток иностранного капитала в отрасли, непосредственно связанные с эксплуатацией наци­ональных природных ресурсов, в некоторые сферы произ­водственной инфраструктуры, телекоммуникационную и спутниковую связь. А в России иностранный капитал уст­ремился как раз в эти сферы (наряду с такими высокодо­ходными и быстро окупаемыми отраслями, как пищевая промышленность, торговля и т.п.).

В Китае, например, законодательно определены отрас­ли, куда доступ иностранному капиталу закрыт, ограничен,

разрешается и поощряется. В России же крупный иност­ранный капитал, не только свободен от каких бы то ни было ограничений, но ещё и пользуется льготным режимом по сравнению с местными товаропроизводителями. В Китае правительство поощряет экспортные операции тех фирм с иностранным участием, которые приносят казне высокие доходы от экспорта (например, занятых в сфере высоких технологий), а также тех, которые путём переориентации своего производства с внутреннего спроса на внешний сни­жают перенасыщение рынка. При этом иностранные инвес­торы не освобождены и от рестриктивных мер государствен­ного регулирования экспортных операций, включающих изъятие лицензии на экспорт, лишение экспортёров налого­вых, таможенных и иных льгот и субсидий [18]. В большой мере благодаря такой политике предприятия с иностран­ным участием увеличили объём вывезенной из КНР продук­ции высоких технологий с 4,5 млрд. долл. в 1996 г. до 30 млрд. в 2000 г., а их доля в высокотехнологичном экс­порте возросла с 60 до 80 %.

В отличие от Китая прямые иностранные инвестиции в России не способствуют пока ни индустриализации её экс­порта, ни созданию сбалансированного народного хозяйства. Напротив, за последние 10-15 лет Россия крайне утяжелила свою экономику, углубив её зависимость от малодоходных и постоянно сужающихся сегментов мирового рынка. Наша страна, научный, образовательный и ресурсный потенциал которой несопоставим с китайским, вывозит ежегодно вы­сокотехнологичных изделий на сумму 2,5-3 млрд. долл., что составляет лишь 0,3 % всего объёма мирового экспорта этой продукции — в 12 раз меньше, чем Китай (без Гонконга и Тайваня), в 14 раз меньше, чем Малайзия и Южная Корея, и в 8 раз меньше, чем Мексика. Иностранные инвесторы в России сегодня меньше всего озабочены проблемой облаго­раживания российского экспорта и улучшения её народно­хозяйственных пропорций (не говоря уже о проблеме нево­зобновляем ости её природных ресурсов). Их главная цель —

выкачать из России максимальную сумму прибыли в пре­дельно сжатые сроки [18].

Интегрируясь в импортирующую экономику и взаимо­действуя с местным капиталом на всех стадиях своего кру­гооборота, иностранный капитал одновременно и стимули­рует, и тормозит процесс национального накопления в лю­бой стране. Оптимизация размещения в российской эконо­мике прямых иностранных инвестиций предполагает вы­бор обоснованной и долгосрочной экономической специали­зации страны, обеспечивающей её национальную безопас­ность. При этом необходимо стремиться к тому, чтобы по­зитивные итоги иностранного присутствия перевешивали негатив. Реализация подобной цели потребует от России немалых усилий. Необходимо, в частности, ужесточить го­сударственный контроль за соблюдением западными ком­паниями инвестиционных обязательств, принятых ими при покупке акций российских субъектов хозяйства, а также правил участия в инвестиционных конкурсах. Крайне важ­но усилить надзор компетентных органов и за уплатой ино­странцами налогов и таможенных пошлин (в сегодняшней России около четверти бюджетных поступлений приходит­ся на экспортно-импортные пошлины). Первоочередной за­дачей является и переход от ничем не ограниченного при­влечения иностранного капитала к выборочному. А это пред­полагает распространение на большинство сфер российской экономики (исключая некоторые отрасли и регионы, особо нуждающиеся в притоке капитала) единых норм государ­ственного регулирования инвестиционной деятельности для местных и иностранных компаний (тем более, что унифи­кация такого рода — одно из условий вступления в ВТО).

Справедливости ради следует признать, что во многих случаях и иностранные компании мечтают не столько о законодательной дискриминации российского капитала и о преференциях для себя, сколько о привычной для них сре­де обитания, предполагающей конкуренцию на всех уров­нях профессиональной деятельности (от производственной

до финансовой), борьбу за рынки сбыта через опережаю­щее снижение издержек, постоянное расширение и обнов­ление ассортимента выпускаемой продукции, внедрение и совершенствование схем промышленной логистики и т.д.

Однако создание иностранному капиталу такой среды обитания крайне затруднено чрезвычайно высокими рис­ками «длинных» капиталовложений, проистекающими из неблагоприятного инвестиционного климата в России. Его отличают политическая нестабильность, высокий уровень инфляции, несовершенство законодательства, недостаточ­ное информационное обеспечение, нер