Инвестиционный потенциал Российской экономики

Укрепление конкурентных позиций экономики России в мировом хозяйстве на основе её модернизации предпола­гает создание прочной инвестиционной базы устойчивого роста и инноваций. Без крупномасштабных инвестиций вряд ли выполнимы задачи удвоения ВВП, реализации от­ветственных национальных проектов. Мобилизация всех источников инвестиционных ресурсов для развития стра-

ны, особенно тех из них, которые пока в должной степени не задействованы, представляется весьма актуальной за­дачей [96].

Стратегия экономического роста России обозначила от­ход от экспортно ориентированной модели и ориентацию на накопление как ведущий компонент совокупного спроса. Политика инвестиционно обусловленного роста, в свою оче­редь, предполагает наличие в экономической системе адек­ватного инвестиционного потенциала и оптимизацию струк­туры источников инвестиций.

Доминирующим фактором конкурентоспособности, глав­ным источником устойчивого экономического роста в лю­бой национальной экономической системе является рост ин­вестиций. Их основой являются валовые накопления. Сред­немировой уровень накопления составляет 24 % ВВП. В новых индустриальных странах Азии (Гонконг, Корея, Син­гапур, Тайвань) за последнее десятилетие XX в. доля инвес­тиций в основной капитал в ВВП составляла 31,1 %. При этом темпы роста ВВП в среднем достигали около 7,2 %, в Китае — более 40 % ВВП и 10 % соответственно [39].

В среднесрочной перспективе в РФ необходимо форсиро­ванное расширение инвестиций при повышении их эффек­тивности, оптимизации структуры и при неуклонно расши­ряющемся внутреннем потребительском спросе. Это послу­жит решению двух задач. С одной стороны, это обеспечит повышение уровня жизни населения как консолидирующий общество фактор. Одновременно это повысит эффективность и конкурентоспособность российской экономики, содействуя её успешной интеграции в глобальное мировое хозяйство. К 2009 г. объём инвестиций составит 7 234 млрд. руб., или $266,5 млрд., т.е. удвоится по сравнению с 2005 г. Это бу­дет означать поворот от потребительски-ориентированного к инвестиционно ориентированному качеству роста.

Постепенный поворот в этом направлении демонстри­рует анализ структуры факторов роста валового продукта (табл. 10.1).

Таблица 10.1 Декомпозиция роста ВВП, %

 

Показатель
Прирост ВВП	7,2	6,4	6,0	6,0
Фактор внешнеэкономической конъюнктуры	2,5	2,2	1,4	1,4
в т. ч~. за счет цен на нефть	1,4	1,5	0,8	0,7
Внутренние факторы роста	4,7	4,2	4,6	4,6
в т.ч. за счёт инвестиционной компоненты	2,6	2,5	2,9	3,1
частные инвестиции	2,0	1,7	1,7	1,9
рост эффективности (инновационная компо­нента)	0,56	0,6	0,7	1,0
государственные расходы инвестиционного характера (ФЦП, инвестиционный фонд, на­циональные проекты)	0,08	0,14	0,5	0,3
Внутренний спрос населения	2,1	1,7	1,7	1,5
в т.ч. за счёт увеличения пенсий и заработной платы работникам бюджетной сферы	0,2	0,2	0,2	0,2

* Источник: МЭРТ.

Как видно, последовательно улучшают структуру рос­та, с одной стороны, относительное снижение внешнего спро­са и внутреннего спроса населения и, с другой стороны, — увеличение значимости инвестиционно-инновационных эле­ментов. Практически удвоится вклад инноваций, а вклад инвестиционной компоненты возрастёт с 36 до 52 % в при­росте ВВП, в том числе частные инвестиции обеспечат одну треть (32 %) прироста.

Именно инвестиционно-обусловленный тип экономичес­кого роста должен сменить в РФ ориентацию на внешние факторы развития. Инвестиции, обращенные на внутрен­ний рынок, питают глубокий и, главное, необратимый эко­номический подъём. Безусловно, необходимо и возможно превратить долговременный (и в то же время конъюнктур­ный, ненадёжный) тренд ориентации на внешний спрос в активизацию внутреннего спроса. Это происходит в случае,

если денежная масса, растущая вследствие чистого экспор­та, перераспределяется в пользу накопления в секторах, ориентированных на внутренний спрос, и обрабатывающих отраслях, ориентированных на обслуживание сырьевого

экспорта.

Следом за инвестиционным спросом, нередко сопровож­даемым инфляцией издержек, с определённым временным лагом повышается и потребительский спрос. Инфляция ра­стёт так же, как и при немедленном выплеске экспортно обусловленной денежной массы в сферу потребления (им­портируемая инфляция спроса). Инфляция, таким образом, является спутником активизации как инвестиционного, так и потребительского спроса, но в первом случае она носит отложенный характер. Таким образом, ценой экономичес­кого роста, катализатором которого являются инвестиции, является определённый уровень инфляции. Однако пробле­ма заключается не в наличии инфляции как таковой, а в эффективности антиинфляционных мер.

В том случае, если в экономике происходит инвестици­онный спад, то это серьёзно ограничивает экономический рост. Слабость инвестиционного спроса, помимо прямого отрицательного воздействия на макроэкономическую дина­мику, опасна и тем, что консервирует неудовлетворитель­ную структуру экономики, её сырьевую специализацию, тех­нологическую отсталость. В низкой инвестиционной актив­ности следует усматривать угрозу экономической безопас­ности страны и её национальному суверенитету.

Национальный инвестиционный потенциал — это сово­купность всех доступных источников для инвестиций. По­тенциально возможный объём национальных инвестиций в первую очередь определяется объёмом валовых внутренних сбережений. Однако на него влияет и структура сбереже­ний. Совокупные сбережения представлены личными сбе­режениями, сбережениями корпораций и государства. Не весь объём валовых сбережений можно причислить к инве­стиционным ресурсам. В открытых национальных эконо-

миках баланс образования и использования сбережений объективно включает в себя не только валовое накопление, но и операции не инвестиционного характера, питаемые сбережениями [32].

Накопления государства, к примеру, используются не только (и не столько) для целей инвестиций (государствен­ные бюджетные ассигнования), но и во внешних капиталь­ных операциях (вывоз капитала из государственного секто­ра, включая предоставление ссуд остальному миру, пога­шение внешнего долга).

Внутренний инвестиционный потенциал можно опреде­лить как сумму валовых сбережений населения, корпора­ций и часть сбережений расширенного правительства, ис­пользуемую как бюджетный источник инвестиций.

Однако в открытой экономике к внутреннему инвес­тиционному потенциалу как базису общего пула инвести­ционных ресурсов необходимо причислить и внешние ис­точники. Это ресурсы по линии импорта капитала (в тер­минологии платёжного баланса — в составе счёта опера­ций с капиталом и финансовыми инструментами — это обязательства по финансовому счёту нефинансового сек­тора) [39].

Действительно, с точки зрения инвестиционного потен­циала к нему не имеют отношения некоторые притоки из-за рубежа. Это получение и предоставление торговых авансов, экспортных и импортных кредитов на срок до 180 дней; за­держки перевода экспортной выручки и погашения авансов, получение и предоставление ссуд и займов по линии государ­ственного сектора, международных организаций, просрочки и переносы платежей по ссудам и займам. Однако часть им­порта капитала является реальным источником инвестиций: это получение и предоставление долгосрочных ссуд и займов банков, небанковских финансовых учреждений и нефинан­совых предприятий; погашение основного долга по ссудам и займам. Эти ссуды имеют очевидный инвестиционный по­тенциал.

Таким образом, импорт капитала подлежит обязатель­ной дифференциации при оценке его инвестиционного по­тенциала. Мы не согласны с предложением В. Е. Маневича и Е. А. Козловой о включении импорта капитала в инвести­ционный потенциал в полном объёме [62]. Вызывает также научное возражение весьма условное допущение о том, что часть накопленных валютных резервов (резервы, превы­шающие сумму импорта за шесть месяцев) есть избыточ­ные резервы, и они используются для импорта инвестици­онных товаров. На этой основе предлагается включить их в инвестиционный потенциал наряду с валовыми внутренни­ми сбережениями (что верно) и полной суммой импорта капитала (что спорно).

Во-первых, избыточные резервы имеют общепризнан­ный критерий (либо классический критерий соответствия трёхмесячному импорту, либо критерий Редди — соответ­ствия объёму трёхмесячного импорта товаров и услуг плюс всему объёму необходимых платежей по основному долгу и процентам как суверенного, так и частного внешнего долга

текущего года).

Во-вторых, резервы в силу своей экономической сущно­сти не могут использоваться как обычные валютные ресур­сы по текущим операциям платёжного баланса (импорту товаров и услуг). Можно говорить о неоптимальности, не­эффективности, недифференцированности современного раз­мещения российских валютных резервов в зарубежные ак­тивы [88], однако иное их использование невозможно по

определению.

Избыточные валютные резервы не только не являются инвестиционным потенциалом, но, напротив, при их наличии экономика недоинвестируется в силу ограниченности нацио­нальной денежной массы. Она реагирует усилиями монетар­ных властей исключительно на колебания объёмов валюты.

С учётом изложенного можно представить традицион­ную и трансформированную характеристику инвестицион­ного потенциала (табл. 10.2).

Таблица 10.2

 

Эволюция взглядов на инвестиционный потенциал
Представление инвестиционного потенциала
Традиционное	Трансформированное
Внутренний ресурс
Валовые национальные сбережения:
• домохозяйств	- домохозяйств (за вычетом вложений и
	тезаврации)
• государства	- часть сбережений госсектора, исполь-
	зуемая как бюджетный источник инвести-
	ций, за вычетом вывоза капитала из гос-
	сектора
• предприятий	- предприятий
Внешний ресурс
• импорт капитала частным	- часть импорта капитала:
сектором	- прямые иностранные инвестиции
'	- долгосрочные зарубежные ссуды и зай-
	мы частному сектору

Модифицированное представление и есть корректно иден­тифицированный совокупный национальный инвестицион­ный потенциал.

10.4 Особенности капиталообразования в РФ

Теория капиталообразования и роста предполагает, что при особо благоприятном экономическом климате, сопут­ствующем росту частных сбережений и инвестиций, страна может, имея относительные излишки капитала, превратить­ся в международного нетто-кредитора, усилив тем самым свои позиции в международной конкуренции. Напротив, опережающие темпы роста потребления с объективной оче­видностью приводят к нехватке капиталов, которая стано­вится ограничителем экономического роста в промышлен­ности и других отраслях.

Это означает необходимость стимулирования частных сбережений как базы частных инвестиций, в первую оче­редь сбережений граждан. А поскольку частные сбереже­ния растут пропорционально росту частных доходов, вся­кого рода прямые ограничения на размеры заработков и частную инициативу людей нецелесообразны (при контро­ле и регулировании соответствия роста производительнос­ти труда и средней заработной платы).

Правительство имеет возможность поощрять привлече­ние индивидуальных капиталов на счета в банках и сбере­гательных учреждениях снижением или снятием налогов на проценты по этим счетам. Поощрение частных накопле­ний в любой форме ускоряет их рост, ведёт к быстрой акку­муляции капиталов для финансирования крупных инвес­тиционных капиталоемких проектов [39].

Немаловажным фактором образования полноценных инвестиционных ресурсов является также возможность их пополнения в национальной валюте.

Значение иностранных капиталовложений для России, безусловно, значительно. Подобно другим странам, Россия рассматривает иностранные инвестиции как фактор:

1) ускорения экономического и технического прогресса;

2) обновления и модернизации производственного аппа­рата;

3) овладения передовыми методами организации произ­водства;

4) обеспечения занятости, подготовки кадров, отвечаю­щих требованиям рыночной экономики.

Рассмотрим специфику капиталообразования в россий­ской экономике в двух основных позициях. Российской эко­номике свойственны:

1) неадекватность инвестиций их источникам — вало­вым внутренним сбережениям.

2) слабость рынков капитала как механизма связи сбе­режений (предынвестирования) и накопления (инвес­тирования).

Недостаток внутренних инвестиционных ресурсов тра­диционно покрывался и покрывается поныне активным притоком капиталов из-за рубежа, в результате чего норма инвестиций оказывается выше нормы сбережения. Однако после перенакопления в капитальном секторе, поощряемом перегретыми в 1990-е гг. финансовыми рынками, сниже­нием процентных ставок, переоценкой корпоративных ак­тивов, произошло сокращение не только сбережений, но и инвестиционного спроса. Это и объясняет скромные, отно­сительно, скажем, других развитых стран (Франции, Гер­мании), и тем более по сравнению с азиатскими экономика­ми, масштабы капиталообразования.

Динамика сбережений в России в течение последних де­сятилетий была разнонаправленной (табл. 10.3).

Из таблиц видно, что инвестиции растут гораздо мед­леннее, чем сбережения. Между тем высокая норма накоп­ления для развивающейся страны была бы особенным бла­гом, поскольку РФ, как и большинство таких стран, хоро­шо обеспечена рабочей силой, но имеет недостаточно капи-

тала как ресурса роста. Среднемировая норма накопления в настоящее время составляет примерно 24 % ВВП. Россия далеко отстаёт от этой отметки.

Резкие отклонения в тандеме «сбережения — инвести­ции» квалифицируются как нарушение макроэкономичес­кого равновесия. В России как раз и наблюдается неадек­ватно сильное превышение нормы сбережения над нормой накопления (табл. 10.4), двукратный разрыв сбережений и инвестиций (нормы сбережения по сравнению с нормой на­копления).

Таблица 10.4 Инвестиции и сбережения в РФ, % к ВВП

 

Инвестиции и сбережения
Валовые инвестиции	15,9	17,9	16,2	16,5	16,1	16,4	16,8
Национальные сбережения	38,7	34,3	30,8	32,1	33,7	34,8	33,4
Разрыв «Сбережения — инвестиции», или «чистые сбережения», раз	2,4	1,9	1,9	1,9	2,1	2,1	2,0

 

Таблица 10.3 Доля валового сбережения в ВВП России, %

 

год	%	год	%
	32,6		27,7
	32,4		23,1
	31,8		17,1
	31,9		25,6
	31,4		38,7
	28.3		34,3
	38,8		30,8
	52,7		32,1
	37,0		33,7
	30,0		34,8
	27,9		33,4

Конечно, определённый разрыв для страны — крупного экспортёра, каким является Россия, закономерен. Из опи­санного выше классического определения соотношения меж­ду инвестициями и сбережениями в открытой экономике сле­дует, что положительное сальдо счёта текущих операций является следствием относительного излишка сбережений. Однако в России влияние внешнеэкономической позиции на формирование данного разрыва чрезвычайно высоко — в частности, вследствие высоких цен на энергоносители [39].

Примерно половина всех сбережений аккумулируется у корпораций и по одной четверти — у государства и домохо-зяйств. Корпорации предъявляют возросший по этой при­чине инвестиционный спрос на внутреннем рынке. Однако вследствие недостаточно благоприятного инвестиционного климата, а также в силу отсутствия критической массы эффективных инвестиционных проектов часть сбережений

не находит применения внутри страны и экспортируется за рубеж в виде вывоза частного капитала.

В государственном секторе средства используются иным путём. Сбережения расширенного правительства материа­лизуются в последовательном и сильном росте профицита федерального бюджета с 1,4% в 2002 г. до 6,7% ВВП в 2006 г., стабилизационного фонда до уровня $99,77 млрд. на 01.02.2007, а также в накапливании золотовалютных резервов — с $47,8 млрд. до $313,5 млрд. по состоянию на начало апреля 2007 г. Накопления сектора государствен­ного управления означают не что иное, как вычет из инвес­тиционного потенциала России.

В целом масштабы операций неинвестиционного харак­тера, питаемых сбережениями, в РФ выглядят следующим

образом (табл. 10.5).

Из анализа видно, что если чистое погашение государ­ственного долга имеет тенденцию к уменьшению, то вывоз капитала (государственного и частного) вплоть до 2005 г. имел стабильно высокий уровень. Вывоз капитала — это проблема, порождённая отсутствием инвестиционных воз-

Таблица 10.5 Баланс национальных сбережений, % к ВВП

 

Сбережения
Валовые национальные сбе-	38,7	34,3	30,8	32,1	33.7	34,8	33,4
режения Использование:
Валовое накопление		21,9	20,3	20,7'	21,2	20,1	20,3
Вывоз капитала	9,5	4,9	2,3	4,4	13,6	~0	-0,1
Чистое погашение госдолга	6,1	5,9	3,9	3,8	5,8	4,1	2,4
Накопление резервов	6,2	2,7	3.3	6,1	7,7	8,0	10,6
Другие операции с осталь­ным миром (сальдо)	-1,1	-1Л	1.0	-2.9	-14,6	2,6	0,2

^; Источник: Банк России.

можностей и неблагоприятными условиями для бизнеса и инвестиционной деятельности [96]. Рост валового оттока прежде всего частного капитала из страны — индикатор того, что капитал не может найти эффективного примене­ния внутри страны.

Россия, будучи крупным экспортёром нефти, вынужде­на инвестировать средства за рубеж (впрочем, и другие, бо­лее развитые страны — экспортёры нефти, например Нор­вегия, являются крупными экспортёрами капитала).

Россия, оставаясь долгие годы крупным нетто-кредито-ром капитала, превращается в нетто-должника. Таким об­разом, формирование сильного положительного дисбаланса между сбережениями и инвестициями в РФ объясняется тем, что часть сбережений не перетекает в инвестиционный спрос по причинам сверхнакопления в секторе государственного управления и инвестирования его за пределами националь­ной экономики, роста экспорта частного капитала, не нахо­дящего применения в стране, в том числе полулегального и нелегального. Недоинвестирование национальной экономи­ки вследствие слабосокращавшегося до недавнего времени вывоза капитала абсолютно неприемлемо для страны с низ­ким уровнем валового накопления. При сокращении вывоза капитала уменьшилась бы потребность в капитальном им­порте, что активизирует внутреннее производство.

В настоящее же время, несмотря на то, что в России нет проблемы с абсолютной массой сбережений и с платёж­ным балансом, её инвестиционная позиция очень слаба. Сильный разрыв между сбережениями и инвестициями го­ворит о недостаточной эффективности использования ка­питала, недоиспользовании инвестиционного потенциала.

Опубликованы расчёты экономистов относительно непол­ной трансформации сбережений в инвестиции в РФ. Вывод таков: при полной трансформации, с учётом резервных про­изводственных и трудовых мощностей и имеющейся инфра­структуры был бы обеспечен рост российской экономики, по экспертным оценкам, на уровне минимум 10 % [61].

В конечном итоге в среднесрочной перспективе можно обозначить желательные макроструктурные векторы раз­вития в модели инвестиционного экономического роста:

— Стабилизация нормы валового сбережения и конеч­
ного потребления.

— Повышение доли инвестиций в основной капитал в * валовых сбережениях.

— Снижение доли чистого экспорта в ВВП.

— Ускоренный рост импорта инвестиционных товаров.

— Снижение непродуктивного вывоза капитала частно­
го, корпоративного и государственного секторов.

10.5 Структура источников инвестиций: ключевые компоненты

Внерыночные инвестиционные ресурсы

Из таблицы 10.6 следует, что на долю нерыночных ис­точников (собственные и бюджетные ресурсы) приходится в среднем около 70 % всех инвестиционных ресурсов.

Собственные источники инвестиций. В реальном сек­торе сбережения превращаются в инвестиции в значитель­ной части за счёт источников самого этого сектора, т.е. эко­номика самофинансируется. В последние годы стабильно около половины инвестиций в основной капитал формиру­ются за счёт доходов бизнеса, т.е. собственных средств пред­приятий. Это чистые денежные потоки, т.е. нераспределён­ная прибыль, амортизация, частично средства от дивестиро-вания (распродажи) активов. Нередко на инвестиции направ­ляется часть собственных средств, высвобождающаяся за счёт привлечения кредитов под оборотные средства.

В разрезе видов экономической деятельности динамика прибыли такова (табл. 10.7).

Как видно, наиболее динамично продуцируют прибыль добывающий и инфраструктурный (торговля, финансы) сег­менты экономики. В 2006 г и в начале 2007 г. тенденция не изменилась: за январь 2007 г. прибыль на транспорте

Таблица 10.6 Структура инвестиций в основной капитал по источникам финансирования % к итогу

 

Структура
Инвестиции в основной капи­тал — всего
В том числе по источникам финансирования:
собственные средства	49,0	47,5	49,4	45,0	45,2	45,4	47,7
из них:
прибыль, остающаяся в рас­поряжении организации	20,9	23,4	24,0	19,1	17,8	19,2	22,4
амортизация	22,6	18,1	18,5	21,9	24,2	22,8	22,1
привлечённые средства	51,0	52,5	50,6	55,0	54,8	54,6	52,3
из них бюджетные средства (средства консолидированно­го бюджета)	21,8**	22,0	20,4	19,9	19,6	17,9	20,1
в том числе:
из федерального бюджета	10,1	6,0	5,8	6,1	6,7	5,3	6,7
из бюджетов субъектов Рос­сийской Федерации	10,3** *	14,3	12,5	12,2	12,1	11,6	12,4
Из общего объёма — неры­ночные источники	70,8	69,5	69,8	64,9	69,0	63,3	67,8

*С 2000 г. — без субъектов малого предпринимательства. **Включая средства бюджетного фонда государственной поддержки при­оритетных отраслей экономики. ***Включая средства местных бюджетов.

возросла на 75,8 % в строительстве — в 2,9 раза при об­щем роста на 4,5 %. При этом прибыль накапливается бы­стрее, чем растут инвестиции. За первые три квартала 2006 г. выросла более чем на 30 %, а рост инвестиций в основной капитал за тот же период составил лишь 11,7 %. При росте абсолютной массы прибыли и с учётом отно­сительной стабильности налогообложения прибыли следу-

Таблица 10.7

Темпы роста чистой прибыли, %

 

Отрасль
Всего	152,4	136,6
Сельское хозяйство, охота, лесное хозяйство		75,3
Добыча полезных ископаемых		175,6
Обрабатывающие производства	157,5	116,2
Производство и распределение электроэнер­гии, газа и воды	140,6	134,4
Строительство	87,3	121.1
Розничная и оптовая торговля, ремонт авто­транспорта и др.	133,0	142,5
Транспорт и связь	127,36	130,3
Финансовая деятельность	160,3	151,5

Источник: Госкомстат России.

Рис. 10.1 Структура сальдированного финансового результата по видам экономической деятельности в 2007 г.

 

ет, тем не менее, признать некоторое сужение потенциала собственных источников. В условиях реального снижения прибылей у многих предприятий и стабильного наличия одной трети убыточных предприятий (в январе 2007 г. — 34,7%) внутренний ресурсный пул национального хозяй­ства значительно обедняется. •

Наибольшая сумма убытков традиционно концентриру­ется в сфере обрабатывающих производств, а наибольший её рост сохраняется в производстве и распределении элект­роэнергии, газа и воды, а также в сельском хозяйстве и

строительстве.

С макроэкономической точки зрения внутренний потен­циал инвестирования более корректно идентифицировать не по массе прибыли, а по сальдированному финансовому результату (СФР), почти 70 % которого обеспечивают базо­вые отрасли (рис. 10.1).

Таким, образом, констатируя ограниченность развития компании за счёт собственных средств предприятий, мы при-

ходим к двоякому выводу. С одной стороны, это говорит о том, что в реальном секторе экономики растёт неудовлетво­рённый спрос на инвестиционные ресурсы. С другой сторо­ны, спрос, покрываемый собственными накоплениями, яв­ляется спросом нерыночного характера. С макроэкономи­ческих позиций финансирование инвестиций наполовину за счёт самофинансирования не даёт возможности полноценно реконструировать структуру национального хозяйства.

Государственные источники инвестиций. Примыкаю­щие к ресурсам самофинансирования источники государ­ственного сектора также являются, по сути, нерыночны­ми. Следует признать, что без определённых эффективных государственных инвестиций экономику модернизировать невозможно. Государство, оставаясь скромным инвестором, всё же активизирует свой вклад в прирост ВВП [39].

Рост государственной инвестиционной составляющей в 2004-2006 гг., что видно из таблицы 10.6, объясняется со­знательной политикой правительства по обозначению сво-

ей более значимой роли в экономическом развитии и ком­пенсации некоторого снижения активности прироста част­ных инвестиций.

Безусловно, новое качество роста обусловлено не любы­ми государственными инвестициями, а национально значи­мыми для современного этапа (структурная перестройка, инновации и пр.), которые обеспечиваются ресурсами феде­рального бюджета, инвестфонда, ФЦП. Ресурсы региональ­ных и местных бюджетов таких инвестиций не обеспечива­ют. Поэтому достаточно высокий уровень государственных вложений в структуре инвестиций — 20,1 % (табл. 10.6) в целевой структуре должен быть скорректирован в меньшую сторону.