Тема 5. Корпоративные нормы и корпоративное нормотворчество

1. Понятие и правовая характеристика корпоративных норм.

2. Корпоративный нормативный акт: правовая природа и характеристика.

3. Корпоративный обычай, деловые обыкновения, корпоративный прецедент.

4. Принципы создания корпоративных актов. Соотношение корпоративных норм с нормами законодательными и договорными.

5. Систематизация корпоративных нормативных актов.

6. Виды корпоративного нормотворчества.

Задачи

Задача 1. Еженедельно по понедельникам в 9:00 в ООО «Правовое обеспечение» проводятся оперативки, на которых присутствуют все ведущие сотрудники ООО. Каждый из них докладывает о проведенных операциях, предстоящих на текущей неделе судебных разбирательствах. Кроме того, существует традиция в ходе оперативок объявлять благодарность и премировать лучших сотрудников, поздравлять с днями рождения и праздниками.

К каким видам источников корпоративного права следует отнести имеющие в ООО «Правовое обеспечение» правила поведения? Проведите разграничения между понятиями «корпоративный обычай», «корпоративные деловые обыкновения» и «корпоративный прецедент».

Задача 2. 20 марта 2007 года в арбитражный суд обратился акционер ОАО «Надежда» с иском к обществу о признании недействительным решения совета директоров ОАО от 15 августа 2004 года об одобрении крупной сделки, балансовой стоимостью 43 % от стоимости имущества общества на основании ст. 168 ГК РФ.

По мнению истца, недействительность решения заключается в том, что оно было принято с нарушением норм ФЗ РФ «Об акционерных обществах», т.к. одобрение сделки по отчуждению имущества стоимостью более 50 % от стоимости активов общества входит в компетенцию общего собрания акционеров. Более того, истец требовал применения к данному решению последствий недействительности оспоримой сделки.

Назовите признаки корпоративного нормативного акта. Относится ли решение совета директоров к корпоративному нормативному акту, если, да, каким из признаков не отвечает принятое решение? Дайте сравнительную характеристику «управленческого решения» и сделки? Правильно ли основание искового заявления?

Задача 3. Между ОАО «Курс» и ООО «Марс» был заключен договор поставки товаров. Стороны преступили к исполнению договорных обязательств. Позже в Корпорации был принят локальный нормативный акт, регламентирующий договорную работу, где было зафиксировано положение о том, что корпорация осуществляет поставки товаров периодами, равными 3 месяца. Это существенно отличалось от условий, заключенного ранее договора. Корпорация в лице директора обратилась к ООО «Марс» с целью приведения договора в соответствие с локальным актом. ООО ответила отказом. Для принуждения ООО к изменению договорных условий Корпорация была вынуждена прибегнуть к судебной защите прав.

Дайте правовую характеристику ситуации. Нарушает ли локальный акт какие – либо принципы корпоративного нормотворчества?

 

Тема 6. Корпоративное управление и корпоративный контроль

1. Понятие корпоративного управления и его роль в деятельности акционерного общества. Система корпоративного управления.

2. Правовая характеристика общего собрания акционеров, виды. Его компетенция.

3. Порядок проведение общего собрания акционеров. Виды кворума.

4. Совет директоров (наблюдательный совет): формирование состава, компетенция, порядок проведения заседаний.

5. Единоличный исполнительный орган управления акционерным обществом.

6. Понятие, состав, функции и компетенция правления. Проблема разграничений полномочий между единоличным и коллегиальным исполнительным органом.

7. Иные органы и должностные лица в акционерном обществе.

8. Система контроля финансово-хозяйственной деятельности общества

Задачи

Задача 1. В арбитражный суд обратился Челябинский областной комитет по управлению имуществом с иском к ОАО «Спектр» о признании недействительным решение совета директоров ОАО «Спектр», решения внеочередного общего собрания ОАО в части увеличения уставного капитала общества, а также о признании недействительным дополнительного выпуска именных обыкновенных бездокументарных акций ОАО.

На момент возникновения спора основным акционером ОАО «Спектр» являлась Челябинская область, обладавшая 51 % акции общества. В обоснование исковых требований было указано, что в результате осуществления дополнительной эмиссии акций ОАО «Спектр», проведенной с нарушением действующего законодательства, количество акций, принадлежащих Челябинской области, снизилось с 51 % до 5,1 % от уставного капитала. Истец сослался на то, акции могли быть размещены только по закрытой подписке среди акционеров ОАО. Кроме этого, истец полагал, что на заседании совета директоров общества, проведенного за день до внеочередного общего собрания акционеров, в повестку дня собрания фактически были включены новые вопросы, которые до сведения акционеров в установленном порядке доведены не были.

Ответчик возражал. Согласно представленному отзыву на иск решения на общем собрании по всем вопросам повестки дня, касающимся решений о внесении изменений в устав ОАО в части определения объявленных акций в количестве 900 штук путем их последующего размещения в соответствии с процедурой дополнительной эмиссии, об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акции, о неприменении права преимущественного приобретения акционерами размещаемых ОАО ценных бумаг, а также об утверждении порядка размещения дополнительных акции путем открытой подписки были приняты всеми акционерами общества, в т.ч. и основным акционером - Челябинской областью – единогласно.

На состоявшемся накануне заседании совета директоров ОАО, на котором была уточнена повестка дня внеочередного собрания, представитель основного акционера также присутствовал.

Решите дело. Какова компетенция совета директоров (наблюдательного совета общества?)

Задача 2. Группой акционеров ОАО «Магнетрон» было подано исковое заявление об отмене корпоративного акта «Регламент работы ревизионной комиссии», созданной советом директоров (наблюдательным советом) 15.04.2007 года. В обоснование своих требований истцы ссылались на исключительность компетенции общего собрания акционеров по вопросам принятия корпоративных нормативных актов.

Решите дело.Кто имеет право обжаловать решения органов управления акционерного общества?

Задача 3.

На общем собрании акционеров были приняты решения по следующим вопросам:

1. преобразование ОАО «Сатурн» в некоммерческое партнерство – ¾ голосов
2. Увеличение уставного капитала ОАО «Саман» путем размещения дополнительных акций – единогласно
3. Внесение изменений в устав ЗАО «Карс» - единогласно
4. Решение о ликвидации ЗАО «Гарант» - ¾ голосов присутствующих
5. Регламент ведения общего собрания акционеров – простым большинством голосов
6. Утверждение состава ревизионной комиссии – простым большинством голосов.

Правомерно ли приняты решения по данным вопросам? Назовите виды кворума.

Задача 4. Акционер ОАО «Сокол» Северов А., обладающий 5,7 обыкновенных акций общества и 1,2 привилегированных акций, принял участие в проведении общего годового собрания ОАО. После регистрации он получил бюллетень для голосования. В бюллетени по отдельным вопросам повестки дня было обозначено разное количество принадлежащих Северову А. голосов. По вопросу об утверждении годового отчета общества указывалось количество голосов, равное 5,7; относительно вопроса об избрании членов совета директоров общества с перечислением претендующих кандидатур – 5,7. А при решении вопроса об утверждении дополнений в устав ОАО, касающихся определения стоимости, выплачиваемой при ликвидации общества по привилегированным акциям, Северов А. располагал 6,9 голосов. Кроме того, бюллетень содержал разъяснения порядка кумулятивного голосования, а также следующую пометку. «Дробная часть голоса, полученная в результате умножения числа голосов, принадлежащих акционеру - владельцу дробной акции, на число лиц, которые должны быть избраны в совет директоров общества, может быть отдана только за одного кандидата».

Северов А. обратился в счетную комиссию за консультацией.

Правильно ли составлен бюллетень? Какие пояснения должна дать счетная комиссия?

Задача 5. 21 апреля 2007 года ЗАО «Люкс» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Соттер» о признании недействительными полномочий ревизионной комиссии общества. Ревизионная комиссия ОАО была избрана на общем собрании 15 февраля 2007 года сроком на три года.

Решите дело. Какой порядок избрания ревизионной комиссии, срок полномочий ревизионной комиссии?