Свобода критики, недопустимость монополизма и догматизма

Критика — способ духовной деятельности, основная задача которого — целостная оценка явления с выявле­нием его противоречий, сильных и слабых сторон и т. д. Существуют две основные формы критики: а) негатив­ная, разрушительная — беспощадное и полное («голое») отрицание всего и вся; б) конструктивная, созидатель­ная, предлагающая конкретные пути решения проблем, реальные методы разрешения противоречий, эффектив­ные способы преодоления заблуждений.

Конструктивно-критический подход должен исходить не из той реальности, которую желательно видеть, а из той, которая есть со всеми ее плюсами и минусами, достоинствами и недостатками. Именно такой подход

должен быть характерен для науки, ибо он не просто отбрасывает критикуемые концепции, но «снимает» их, т. е. подвергает диалектическому отрицанию с сохра­нением их позитивного, рационального содержания. Подлинно научная критика всегда конструктивная, по­исковая, содержательная: «снимая» критикуемую кон­цепцию, она одновременно предлагает свою собствен­ную. Лишь такая критика в состоянии не только про­никнуть в рациональное «ядро» критикуемой концепции, но и увидеть еще не реализованные возможности после­дней, еще не решенные ею проблемы (пусть даже не­верно поставленные).

Только конструктивная критика открывает возможно­сти для обсуждения спорных или неясных вопросов на­уки, свободное и открытое столкновение многообразных — в том числе и альтернативных — подходов, борьбу раз­личных мнений, концепций, теорий, научных школ и на­правлений и т. п. Но эта борьба должна вестись не ради самого процесса борьбы, а ради достижения истины, от­крытия объективных и продуктивных идей. Борьба идей не должна превращаться в борьбу людей, в межличност­ные конфликты ученых.

Конструктивная, свободная критика — важнейшее ус­ловие для реализации принципа объективности научного познания. Данный принцип противостоит «иллюзиони­стскому нигилизму» (термин известного физика К. Вей-цзеккера), т. е. нигилизму полному иллюзий, самооб­мана, «веры в ничто» и многообразных предрассудков. Значение конструктивной критики в науке возрастает вместе с ростом потребности во всестороннем теорети­ческом исследовании объектов и построении не фрагмен­тарных, а целостных, синтетических концепций. После­дние предполагают высокую методологическую культуру ученого и его критическое сознание, непримиримое ни с каким монополизмом (в познании — с исключительным правом на истину) и догматизмом.

В этой связи один из создателей квантовой механики М. Борн писал: «Я убежден, что такие идеи, как абсо­лютная определенность, абсолютная точность, конечная и неизменная истина и т. п., являются призраками, ко­торые должны быть изгнаны из науки... ибо вера в то, что существует только одна истина и что кто-то обладает ею, представляется мне корнем всех бедствий человече­ства»¹. Решительную борьбу с такими представлениями Борн считал важной задачей науки и, в частности, при изучении физических явлений и процессов. Дело в том, что «в сознании бесконечной сложности сущего, с кото­рой он (физик. — В. К.) встречается в каждом экспери­менте, физик сопротивляется тому, чтобы считать какую-либо теорию окончательной... здоровое чувство подска­зывает ему, что догматизм является злейшим врагом ес­тествознания»². Но и, добавим мы, он также являет­ся «злейшим врагом» социально-гуманитарных наук. А. Эйнштейн неоднократно говорил о том, что в науке очень важно отказаться от глубоко укоренившихся, часто некритически повторяемых предрассудков и догм.

Догматизм — форма метафизического мышления, ха­рактеризующаяся застылостью, косностью, окостенело­стью, «мертвостью» и неподвижностью, стремлением к авторитарности. Догматизм игнорирует реальные изме­нения, не учитывает конкретных условий места и време­ни. Его мышление схематично, статично, преувеличи­вает значение абсолютного момента в истине, выдает этот момент за всю истину в целом, монополизируя ее. Дог­матизм представляет собой специфическое отношение субъекта к некоторому содержанию познания, в котором данное содержание конституируется в качестве абсолют­но абсолютного. Фактическое «замещение» действитель­ности абсолютным конструктом неизбежно приводит к заблуждениям в познании.

1 Борн М. Моя жизнь и взгляды. М., 1973. С. 125.

2 Борн М. Размышления и воспоминания физика. С. 30.

Догматические мертвые формулы рассматриваются как «универсальные отмычки» и выводятся не из реальных фактов, а из других формул, таких же абстрактных умоз­рительных схем, оторванных от объективной действитель­ности (а потому чисто субъективистских), которая насильно втискивается в эти схемы. Преодолевая догматизм, нельзя отвергать так называемый «разумный консерватизм», ибо если последний неразумен, то это «махровый догматизм», который, по выражению академика П. Л. Капицы, «хуже преждевременной смерти», тормоз для развития науки.