Антинатурализм и пронатурализм

Рассуждая о методе, Поппер ставит два основных воп­роса для представителей гуманитарных наук: а) реально ли вообще использовать методы физики в общественных науках? б) не заключаются ли корни многих серьезных ошибок в методологических дискуссиях и в широко рас­пространенном непонимании методов физики? Пронату-ралистические концепции поддерживают применение ме­тодов физики в социальных науках; антинатуралистичес­кие выступают против использования этих методов. «Про...» и «анти...»-доктрины — «часть особой установки, общей для них обеих». Эту установку Поппер называет историцизмом.

Раскрывая содержание этого понятия, он пишет: «Под историцизмом я имею в виду такой подход к социальным наукам, согласно которому принципиальной целью этих наук является историческое предсказание, а возможно оно благодаря открытию «ритмов», «моделей», «законов» или «тенденций», лежащих в основе развития истории»². Ос­новную историцистскую доктрину, в соответствии с кото­рой задачей социальных наук является открытие закона

1 Поппер К. Нищета историцизма//Вопросы философии. 1992. № 9. С. 53.

2 Там же. Ms 8. С. 53.

эволюции общества, позволяющее предсказывать его бу­дущее, британский философ считает утопией. Номинализм и эссенциализм

Анализируя проблему метода социальных наук с точки зрения категорий сущности и явления, Поппер отмечает, что сторонники методологического номинализма (от лат. — относящийся к названиям, именам) слишком узко по­нимают задачу науки, сводя ее к простому описанию по­ведения предметов, а слова считают лишь полезными ин­струментами этого описания.

Методологические эссенциалисты (лат. — сущность) полагают, что в науке дело не может ограничиться только описанием фактов и событий а научное исследование дол­жно постичь сущность (законы) вещей, чтобы объяснить их. Наука, согласно Попперу, должна «снимать слой слу­чайного» и постигать сущность вещей, которая всегда пред­ставляет собой нечто универсальное.

Проанализировав обе противоположные методологичес­кие позиции, британский мыслитель приходит к выводу о том, что «методы естественных наук являются в своей ос­нове номиналистическими, социальная же наука должна принять методологический эссенциализм»¹. Почему? Да хотя бы потому, что в гуманитарном знании события но­сят преимущественно качественный характер, здесь имеет место интуитивное их понимание и — что это особенно важно — предметы социального познания глубоко исто­ричны, т. е. развиваются, изменяются и они могут быть поняты «только через их историю», посредством «истори­ческих понятий».

Отсюда следует, что, во-первых, «социальные науки должны принять исторический метод» (но не «истори-цизм»), а во-вторых, в этих науках мы не можем говорить об изменениях или развитии, не предположив некоей не-

1 Поппер К. Нищета историцизма//Вопросы философии. 1992. № 9. С. 66.

изменной сущности, а значит, «не можем не принять ме­тодологический эссенциализм».

Согласно Попперу, следует иметь в виду, что, во-пер­вых, между естественными и социальными науками име­ется «действительно фундаментальное подобие» — суще­ствуют социологические законы и гипотезы, аналогичные законам и гипотезам естественных наук. Во-вторых, не­обходимо осознавать важность борьбы против догматичес­кого методологического натурализма (Сциентизма). В-тре­тьих, следует использовать плодотворную аналогию между методами социальных и естественных наук, но не навязы­вать методы последних первым в качестве обязательного образца, не копировать слепо методы естествознания. В-четвертых, невозможно ни изучить общество в целом, ни поставить его под контроль и перестроить как целое. Надо понять, насколько важна частичная инженерия, частич­ные эксперименты, которые лежат в основе всего соци­ального знания. Последнее должно развиваться на основе сознательно применяемых научных, т. е. критических ме­тодов, путем проб и ошибок (на которых мы должны учить­ся, а не «догматически за них цепляться»).