Лекция 2. Рефлексивная природа права. Право как объект научного познания

Тип лекции - информационная

Схема лекции:

1. Рефлексивная природа права

2. Право как объект научного познания

Формы рефлексивного осмысления: теория познания, методология и логика науки. Главными вопросами являются: как познавать, в какой последовательности и с помощью каких средств, чтобы процесс познания соответствовал объекту и давал истинное знание.

Теория познания, гносеология, или по-другому эпистемология – это раздел философии, в котором предметом исследования является процесс познания в его целостности, а не просто в отдельных формах. Рассматривается сущность познавательного процесса, его общий механизм, его возможности, предпосылки, условия, всеобщие основания и социально-культурные детерминанты. Важная проблема познания – соотношения знания и реальности и проблема достижения истины. Анализируется соотношение эмпирического и теоретического, знания и веры, иррационального и рационального.

Предмет гносеологии:

·анализ всеобщих предпосылок сознания, его сущности и возможности

·анализ форм познания

·анализ путей познания

·анализ отношения знания к реальности

·анализ условий истинности знания

·анализ соотношения объекта и субъекта познания

·анализ критериев познавательной деятельности: строгости, систематичности, последовательности

·анализ средств и мотивов познания.

Предмет теории познания составляют всеобщие предпосылки, сущность, формы и пути познания, его возможности, отношение знаний к реальности и условия их истинности.

Основные понятия теории познания позволяют системно осмыслить характеристики познавательной деятельности человека: мотивацию, направленность, главные механизмы реализации качества ожидаемого результата, а также совокупность проблем, исследование которых дает возможность постоянно уточнять общее представление регулирования процесса познания. Основные понятия – субъект и объект познания, познавательное отношение, познавательная деятельность.

Методология науки. Это ядро философии науки. В узком смысле – это учение о методах научного познания. Методология происходит от двух греческих слов: методос – путь исследования или познания и логос – слово, учение.

Методология – система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, а также учение об этой системе.

Методология научного познания – это рефлексивная система, отражающая структурную динамику научного знания и рациональные обоснования оптимальных путей приращения знаний. Существуют три основные вида методологии познания:

1. Конкретно научная методология. Она представляет собой форму осмысления рациональных вариантов организации познавательных действий в конкретной области исследования. Такая методология включает сведения об исследуемой проблеме, об используемых методах и формах выражения знаний, о способах их систематизации, обоснования.

2. Общенаучная методология. Также рефлексивная система. Этот уровень изучает особенности системного, структурного, синергетического подхода, качественного и количественного подходов.

3. Философская методология – система принципов, основанных на знаниях о сущности, самых важных путях, возможностях и всеобщих предпосылках познания. К философской методологии относятся принципы, определяющие общую ориентацию познавательной деятельности, направленные на выявление сущности исследуемых явлений.

Логика науки. Существует представление о двух уровнях логики науки:

1. логические средства получения знаний: обоснования, доказательства

2. анализ самих средств получения знаний.

Логика – дисциплина, которая применяет понятия современных форм к системному анализу знаний. Термин науки употребляется для объяснения законов науки. Если логика понимается как учение о психологических и методологических предпосылках научных открытий, то и называется логикой научных открытий.

Логика науки начала формироваться в середине 19 в. и окончательно оформилась в первой четверти 20 в. Определенный вклад в развитие диалектической логики внес Гегель. Центральное место в его логике принадлежит понятию противоречие. Другие представители – Рассел, Франс.

Связь между диалектической и формальной логикой: они взаимодополняют друг друга, существенной разницы не существует. Задачи формальной логики – изучение способов рассуждений, ведущих от истинных посылок к истинным заключениям. Переход от формальной к диалектической логики – переход от менее глубокого уровня познания к более глубокому. Диалектическая логика изучает всю систему категорий в гносеологии, изучает принципы, процедуры познания, принцип всесторонности, принцип связи. Предметы логического анализа:

1.исследование специфики различных логических выводов (по индукции, дедукции, абдукции)

2.выявление закономерностей конструирования искусственных языков логики

3.определение смыслов эмпирического и теоретического терминов

4.анализ перевода языка термина на язык наблюдения

5. разработка логических критериев истинности научного знания

Формальная логика подчинена принципам диалектики, а диалектическая логика учитывает, использует и подчиняется принципам формальной логики. Обе они используют нормативные требования, согласно которым строится любое научное рассуждение. Главная их задача – достижение достоверного знания.

С эпохи Просвещения научное познание и его результаты приобретали все большее влияние в мире по сравнению с до- и вненаучными знаниями. У некоторых адептов науки сформировалось убеждение, что научные знания должны со временем вытеснить из общественного сознания ненаучные представления как пустые или вредные предрассудки.

К ненаучным представлениям должны, в принципе, относиться все представления, не соответствующие критериям научности. Таковыми являются, например, обыденные, мифологические, религиозные и, возможно, философские познания.

Однако в XX в. возникло и постепенно утвердилось ясное понимание того, что вненаучное познание не только неискоренимо, но, более того, оно совершенно необходимо как предпосылка научного познания.

Одним из первых это осознал Э. Гуссерль. Он говорил о кризисе европейского человечества, науки и философии, который возник из-за пренебрежения учеными «жизненным миром», данным в непосредственном опыте до и вне научного познания. Однако именно «жизненный мир» для ученого есть «почва, поле его деятельности, в котором только и имеют смысл его проблемы и способы мышления».

Представители Венского кружка на третьем этапе эволюции философии науки пытались четко отделить научные знания как достоверные от ненаучных знаний как недостоверных посредством принципа верификации, но их попытка потерпела неудачу. В противовес им К. Поппер предложил решать проблему демаркации, т. е. разграничения научных и ненаучных знаний, на основе принципа фальсификации. При этом, согласно Попперу, различение научных и ненаучных знаний не должно одновременно означать их оценки в качестве истинных или ложных.

В нынешней, постпозитивистской, философии науки получило признание положение о невозможности строгого разграничения научного и ненаучного познания. Один из наиболее радикальных представителей современной философии науки П. Фейерабенд утверждает, что науку как идеологию научной элиты нужно лишить доминирующего положения в обществе и уравнять ее с религией, мифом, магией.

Вряд ли научное познание может быть однозначно и безоговорочно отграничено от ненаучного познания. Перечисленные ниже черты могут быть в той или иной мере свойственны не только научному, но и другим видам познания. Хотя совокупность этих признаков в большей мере характерна именно для научного познания, как его понимают в настоящее время.

— Научное познание подразумевает получение практически полезных, в конечном счете, знаний, позволяющих управлять природными и социальными процессами на основе знания их законов и с целью удовлетворения человеческих потребностей. «Знание - сила».

— Научное познание должно согласовываться с опытом и предполагает возможность опытной проверки понятий и теорий, их подтверждения или опровержения фактами (см.: принципы верификации и фальсификации).

— Научное познание требует строгости, эмпирической обоснованности, логической связности и непротиворечивости хода исследования и формулирования его результатов.

— Научное познание организуется методически, т.е. ведется с определенной целью и согласно определенному плану, осознанному методу действий.

— Научное знание представляет собой развивающуюся систему, которая стремится к внутренней упорядоченности, согласованности, связности, логической непротиворечивости. Система периодически может испытывать основательные потрясения, крушения, но после кризиса вновь формируется системно упорядоченное знание, хотя упорядоченное уже на новых принципах.

— Научное знание преимущественно выражается в понятийной форме и постигается посредством рассудка в отличие от религиозных или поэтических представлений, выражаемых в образной, иносказательной форме и постигаемых при помощи эмоций, иррациональной интуиции.

— Научное познание стремится к объективности, т.е. к выражению действительного соотношения вещей, независимого от человеческого сознания.

— Научное познание стремится к выявлению необходимых каузальных связей в мире. Знание и использование каузальных связей приходит на смену магическим формулам заклинания духов и моления богам.

— Научное знание полностью открыто для критики. Этим оно отличается, например, от теологического знания, которое основывается на догматах, закрытых для сомнения и критики.

— Научное познание является рефлексивным или рефлектирующим, т.е. оно осознает и контролирует само себя, свою рациональную и эмпирическую обоснованность и состоятельность. Этим оно отличается, например, от мифологического познания, для которого характерно доверчивое, некритическое восприятие каких-либо повествований.

— Научное познание позволяет прогнозировать ход событий, целенаправленно вызывать или упреждать их.

— Результаты научного познания и ход их достижения должны быть воспроизводимыми, чтобы заслуживать признание научного сообщества. Если полученные кем-то результаты никто не может воспроизвести в своих опытах, расчетах, рассуждениях, то они не вызывают доверия. Чья-то личная вера в правильность своих утверждений не является научным доказательством.

— Результаты научного познания не претендуют на абсолютную истинность, как, например, религиозные «истины», якобы вечные и неизменные. Научные знания предполагают возможность их изменения, усовершенствования или радикального пересмотра.

Завершая данный перечень признаков, характеризующих научное познание, следует еще раз заострить внимание на том, что по отдельности эти признаки могут быть в той или иной мере присущи и ненаучным способам познания. Поэтому необходима корректность в применении указанных критериев.