Использование административного ресурса на выборах депутатов государственной думы РФ 4 декабря 2011 года, как показатель кризиса легитимности власти

Административный ресурс – это определенная форма коррупции, при которой отдельные лица и группы, находящиеся на государственной службе, используют свои должностные полномочия для продвижения своих собственных политических интересов. Использование административного ресурса государства и государственного сектора (включая принуждение, людские, финансовые, материальные и иные ресурсы) находящимися у власти политиками или политическими партиями в нарушение правовых и иных норм и обязанностей, регулирующих отправление государственной должности, для продвижения их собственных политических интересов^[64].

Демократические государства строятся на том принципе, что административные ресурсы, являющиеся неотъемлемым атрибутом государственных должностей, используются в целях, отражающих общественные интересы. В любом государстве, придерживающемся концепции общественного интереса, это понятие включает приверженность принципам политического равенства и справедливости использующихся процедур, что в особенности касается организации выборов. Напротив, злоупотребления административным ресурсом происходят там, где такой ресурс используется для продвижения интересов каких-либо политических сил, имеющих доступ к таким ресурсам в нарушение норм, регулирующих отправление государственных должностей.

Однако в настоящее время в России термин административный ресурс используется для обозначения проблем давления и коррупции в предвыборной агитации и избирательном процессе в целом^[65]. Впервые этот термин был употреблен 9 августа 1995 года Дмитрием Ольшанским, директором Центра стратегического анализа и прогноза. Перед выборами в Госдуму он представил журналистам рейтинг партий, в котором в числе учитываемых параметров упоминался «показатель административного ресурса»^[66].

Основными примерами злоупотребления данным ресурсом на прошедших выборах в Государственную думу РФ являются:

1. фальсификация избирательных документов (ст. 142 УК РФ);

2. фальсификация итогов голосования (ст. 142.1 УК РФ). (в январе 2012 года зафиксировано 411 фактов расхождений в содержании копий протоколов наблюдателей с официальными данными[67]);

3. сокрытие заявлений граждан о нарушении их избирательных прав;

4. необоснованный отказ или лишение в регистрации кандидата на выборах.

Были так же зафиксированы злоупотребления в использовании институционального ресурса – это материальные и кадровые ресурсы, доступ к которым связан с исполнением государственной должности.

В частности это следующие злоупотребления:

1. давление начальства на избирателей;

2. использование возможностей власти для создания преимуществ;

3. нарушение правил уличной агитации.

В октябре 2011 года центр антикоррупционных исследований и инициатив Transparency International – Russia выступил с инициативой совместного с ассоциацией «ГОЛОС» проведения мониторинга нарушений, которые наша партнерская организация получала на карту нарушений «Выборы-2011» (создана как общий проект с Газетой.Ru). Информацию о нарушениях ассоциация «ГОЛОС» получала от граждан РФ, фиксировавших их во время избирательной кампании по выборам депутатов Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации шестого созыва и непосредственно в день проведения голосования, 4 декабря 2011 года.

Используя классификацию полученных ассоциацией «ГОЛОС» нарушений избирательного законодательства по типам административного ресурса, Transparency International – Russia создал сайт-платформу «Карта административного ресурса. Выборы-2011», ^[68] объединив таким образом свой опыт по мониторингу проведения избирательных кампаний в РФ с методикой мониторинга ассоциации «ГОЛОС».

Алгоритм ведения карты админресурса–2011 заключался в осуществлении отбора Transparency International – Russia нарушений, которые граждане – свидетели нарушений избирательного законодательства – присылали на карту нарушений «Выборы-2011». На карту админресурса–2011 наносились значки, фиксирующие место нарушения, поступившего на карту нарушений «Выборы-2011» ассоциации «ГОЛОС» и Газеты.Ru. Перед нанесением на карту админресурса–2011 каждое нарушение проверялось с точки зрения наличия видео и/или фотоматериалов, т. е. доказательной базы. Далее каждому нарушению, отобранному для карты админресурса–2011, давался юридический анализ, т. е. квалификация правонарушения, а также характеристика в качестве определенного типа административного ресурса по классификации типов административных ресурсов, разработанных Transparency International – Russia. Таким образом, по каждому отобранному нарушению давалось описание по следующим пунктам: место и время нарушения, ситуация (суть нарушения), юридическая квалификация правонарушения, источник информации о нарушении, вид административного ресурса.

Transparency International – Russia проводил мониторинги административного ресурса во время парламентских выборов в 2003 и 2007 годов и разработал теоретическую базу методики^[69] выявления случаев использования административного ресурса в ходе избирательной кампании любого уровня. Наработанный опыт и был использован для проведения мониторинга прошедших выборов 2011 года. Все собранные нарушения, полученные из СМИ, интернет-источников, а также с карты нарушений «Выборы-2011» ассоциации «ГОЛОС», тщательно проверялись с точки зрения наличия видео- и фотоматериалов и содержания сообщения. Нарушение, не подтвержденное каким-либо видео- или фотоматериалом в качестве доказательства, на карте админресурса не публиковалось. Также проверялось и качество видео- и фотоматериала, прикрепленное к сообщению, а также содержание самого сообщения. Около 75 % сообщений Transparency International – Russia не удалось зафиксировать на карте админресурса–2011, поскольку нарушения присылались обычными гражданами, не имеющими опыта наблюдателей на выборах или не имеющими юридического образования, вследствие чего сообщение либо не имело доказательной базы, либо содержало больше эмоций, чем конкретных фактов.

Из названных выше типов административного ресурса по классификации Transparency International – Russia в прошедшей избирательной кампании (включая и день выборов), использовались все, за исключением законодательного, поскольку данный тип ресурса в основном используется заблаговременно для создания лучших условий реализации определенной задачи.

Ярчайшими примерами злоупотребления определенными типами административного ресурса являются следующие (сводная таблица злоупотреблений в приложении таблица 2.):

Силовой ресурс

Билборды «Справедливой России» демонтированы в нарушение договора во Владивостоке. Рекламные агентства провели демонтаж баннеров с изображением партийной символики СР, оплаченных и ранее размещенных на рекламных площадях города. В данном случае было нарушение ст. 5.14. КОАП «Умышленное уничтожение или повреждение печатных материалов, относящихся к выборам, референдуму»^[70].

Регуляторный ресурс

В Хабаровском крае от имени губернатора распространялись листовки с призывом голосовать за партию «Единая Россия». В данном случае нарушался п. 7 ст. 55 Федерального закона от 18.05.2005 № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации», а именно: «лицам, замещающим государственные или выборные муниципальные должности, государственным и муниципальным служащим запрещается проводить предвыборную агитацию». А также ст. 5.11 КоАП РФ: «за проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лицами, которым участие в ее проведении запрещено федеральным законом, предусмотрено наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц^[71].

Институциональный ресурс

В Автозаводском районе Нижнего Новгорода в школах проходят собрания родителей, на которых выступает глава района Владимир Солдатенков. Жители района возмущены заявлениями и угрозами представителя власти, поскольку он оказывает давление на избирателей и нарушает п. 7 ст. 55 Федерального закона от 18.05.2005 № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации» и ст. 5.11 КоАП РФ: «проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лицами, которым участие в ее проведении запрещено федеральным законом»^[72].

Финансовый ресурс

В Светлогорском муниципальном районе Калининградской области (г. Светлогорск, улица Яблоневая, 13) один из избирательных участков расположен в недавно построенном на бюджетные деньги физкультурно-оздоровительном комплексе (участковая избирательная комиссия № 443). На входе на избирательный участок красуется большая и нескромная вывеска с надписью «Построено при поддержке партии «Единая Россия». И это несмотря на то, что фактически объект построен за деньги федерального, регионального и муниципального бюджетов. Незаконную агитационную табличку в ноябре 2011 года вешал на входе лично Б. Грызлов^[73] в нарушение ч. 2 ст. 62 Федерального закона от 18.05.2005 № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации» и ст. 5.16 КоАП РФ: «подкуп избирателей, участников референдума либо осуществление в период избирательной кампании, кампании референдума благотворительной деятельности с нарушением законодательства о выборах и референдумах», что влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц.

Статусный ресурс

17 ноября 2011 года в селе Сигаево Сарапульского района Удмуртской Республики нарабочем совещании руководителей сельских поселений, предприятий и учреждений района президент Удмуртии А. Волков открыто агитировал за партию «Единая Россия»: «Я сегодня не хочу никого ругать, ни КПСС, ни ЛДПР, ни «Справедливую», ни «Патриотов» – никого! Я хочу сказать, товарищи, мы не имеем права перед лицом ответственности за будущее Родины, за будущее наших детей и внуков голосовать за другую партию, кроме «Единой России»!»^[74].

Данные действия являются нарушениемп. 7 ст. 55 Федерального закона от 18.05.2005 № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации», а именно: «лицам, замещающим государственные или выборные муниципальные должности, государственным и муниципальным служащим запрещается проводить предвыборную агитацию»; а также ст. 5.11 КоАП РФ: «за проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лицами, которым участие в ее проведении запрещено федеральным законом, предусмотрено наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц».

Медийный ресурс

Осенью 2011 года, до начала избирательной кампании в СМИ, В. Путин и Д. Медведев с разницей около двух недель дали интервью руководителям трех ведущих российских федеральных телеканалов: Константину Эрнсту, Олегу Добродееву и Владимиру Кулистикову (Первый канал, «Россия 1» и НТВ).

Прошедшая избирательная кампания и выборы характеризуются такими массовыми нарушениями избирательного законодательства, как оказание давления на избирателей (угрозы увольнения, подкуп) – т. е. злоупотребление институциональным ресурсом до дня выборов; массовые фальсификации итогов голосования 4 декабря 2011 года (подделка протоколов членами избирательных комиссий) – т. е. злоупотребление регуляторным административным ресурсом. Сами граждане стали свидетелями нарушений российского избирательного законодательства и были возмущены массовыми фальсификациями итогов проведенного голосования. В результате это вылилось в многочисленные протесты и митинги «За честные выборы».

Иностранные СМИ уже предсказывают серьезные изменения в государственно-политической системе РФ: «прошедшие выборы в России намекают на то, что некоторые вещи могут наконец-то поменяться. Вопрос только в том, каковы будут эти изменения…»^[75].

Заключение

В соответствии с проведенным исследованием необходимо сделать следующие выводы:

1) Власть – проблемное, изначально глубоко противоречивое общественное образование. Власть предпологает асимметричность, предполагающая наличие у одних социальных субъектов относительно большего объема материальных, технических, административных ресурсов, более высокого уровня концентрации знаний, социального, интеллектуального и символического капитала (одним словом, более выгодная социальная позиция), всегда нуждается в объяснении, оправдании. Подобная ситуация неравенства определяет один из аспектов «проблемности» феномена власти[76] и требует специального института легитимации государственной власти;

2) Рассмотрение проблем легитимности государственной власти имеет долгую историю. При рассмотрении вопросов легитимности государственной власти как правила приводятся взгляды таких исследователей, как: М. Вебер, Д. Истон, Ж.Л. Шабо, Т.Лукман, Д. Битэм и других авторов занимавшихся исследованием проблемы легитимации государственной власти.

3) Любая власть нуждается в институционализации своего политического господства (права управлять страной) путем создания и юридически-правового (конституционного) закрепления иерархической системы властных органов и учреждений (властной вертикали) с разделением их на законодательные, исполнительные и судебные органы и четким разграничением между ними сфер компетенции и властных прерогатив.

4) Одним из центральных вопросов существования государственной власти является легитимация, т.е. ее укоренение и узаконивание в качестве организованной силы, пользующейся доверием подвластных и опирающейся на их добровольное согласие подчиняться ее авторитету. И всякая власть лишь тогда обладает легитимностью, когда опирается на народный консенсус.

5) Легитимация государственной власти в широком смысле — это процесс, в результате которого возникает общественное отношение между обладателями власти и подвластными, характеризующееся признанием последними власти оправданной и законной.

6) С точки зрения узкого подхода, легитимация и легализация суть одно и то же, синонимы. Легальная легитимация (легализация) государственной власти — это регламентированная законодательством деятельность граждан, органов публичной власти, их должностных лиц, а также общественных объединений по юридическому удостоверению (узаконению) институализируемых ими государственных органов и должностных лиц.

7) Делегитимация государственной власти в широком смысле — это процесс утраты признания власти. В узком смысле — это делегализация государственной власти, т.е. процесс утраты государственной властью законного характера.

8) К основным условиям влияющих на легитимацию и эффективность государственной власти в Российской Федерации следует отнести: уровень компетентности властных структур, соответствие их действий законодательству; доступность, демократизм государственной власти, ее уровень ответственности перед экономическими, политическими, правовыми и духовными требованиям, идущим от народа, а также взаимовлияние власти и общества друг на друга, гуманность государственной власти; деятельность политических СМИ. Именно от взаимодействия данных факторов будет зависеть уровень стабильности в российском обществе и государстве, а также отношение общества к деятельности государственной власти и признание ее со стороны населения.

В настоящее время все данные свидетельствуют о глубоких процесса кризиса легитимности государственной власти. Об этом свидетельствует и снижения уровня доверия, и показатели использования административного ресурса на прошедших парламентских выборах и выборах президента РФ. Данные показывают как потерю доверия населения, так и понимание ситуации представителями власти

Литература

Нормативно-правовые акты

1. Конституция РФ от 1993г. – М.: Норма-инфа – 2011г.

2. Федеральный конституционный закон от 28.06.2004 N 5-ФКЗ (ред. от 24.04.2008) «О референдуме Российской Федерации»// «Парламентская газета», N 117, 30.06.2004

3. Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 N 2-ФКЗ (ред. от 22.07.2010)»О Правительстве Российской Федерации»// «Собрание законодательства РФ», 22.12.1997, N 51, ст. 5712,

4. Федеральный закон от 10.01.2003 N 19-ФЗ (ред. от 04.10.2010) «О выборах Президента Российской Федерации»// «Собрание законодательства РФ», 13.01.2003, N 2, ст. 171,

5. Федеральный закон от 18.05.2005 N 51-ФЗ (ред. от 23.12.2010) «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»// «Собрание законодательства РФ», 23.05.2005, N 21, ст. 1919

6. Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 04.10.2010) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»// «Парламентская газета», N 110-111, 15.06.2002

7. Федеральный закон от 26.11.1996 N 138-ФЗ (ред. от 09.11.2009) «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления»// «Российская газета», N 232, 04.12.1996.

8. Федеральный закон от 11.07.2001 N 95-ФЗ (ред. от 03.11.2010) «О политических партиях»// «Российская газета», N 133, 14.07.2001,

9. Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 09.02.2009) «О средствах массовой информации»// «Российская газета», N 32, 08.02.1992

Литература

10. Агапонов А.К. Проблемы ответственности в политико-административном управлении. // Государство и право. 2000. №3. – С.20

11. Дибиров Н.З. Теория политической легитимности: курс лекций. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007.

12. Елисеев С.М. Легитимность власти: Концепции и проблемы развития в посткоммунистическом обществе. СПб.: Изд-во «Полиграфстройсервис», 1996. - 220 с.

13. Жиделев В.А. Государственная власть как правовая категория // Право и политика: Международный научный юридический журнал / Глав. ред. В.И. Даниленко. – М., 2007. – № 6.

14. Иванников И.А. Государственная власть в России: проблемы гуманизации. Ростов н/Д: Изд-во Рост. ун-та, 2006.

15. Иванников И.А. Общая теория государства и права: Учебное пособие. – М: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К»; Ростов-на-Дону: Наука – Пресс, 2006.

16. Кобыльченко Е.Н. Эффективность контрольной функции государственной власти современной России: критерии, проблемы совершенствования (политологический анализ). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. Ростов н/Д, 2007.

17. Медведев Д.А. Россия вперед!// http://izvestia.ru/politic/article3132919/

18. Охотский Е.В. Высокая правовая культура – основа эффективной административно-управленческой элиты. // Властные элиты современной России. Ростов-на-Дону Изд-во СКАГС, 2004. – С.329

19. Пшеворский А. Переходы к демократии // Путь. Межд. филос. журнал. 1993. № 3.

20. Ромашов Р.А, Нижник Н. С. Государство, общество, личность: проблемы совместимости. М.: Юристъ, 2005.

21. Русанов А.В. Ответственность власти как нравственная и правовая категория. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Белгород, 2009

22. Склифус С.В. Выборы как один из основополагающих принципов легитимации государственной власти в Российской Федерации // Правовая политика и правовая жизнь. - 2008. № 3.

23. Склифус С.В. Теоретический аспект изучения процесса легитимации государственной власти в Российской Федерации на современном этапе развития // Ленинградский юридический журнал. 2008. № 3.

24. Томас Джефферсон о демократии/ Сост.: Сол К. Падовер. СПб., 1992

25. Турсункулов А.Б. Современные формы легитимации институтов государственной власти // Философия права. 2006. № 2.

26. Шапсугов Д.Ю. Проблемы теории и истории власти, права и государства. М., 2003.

27. Шпакова Р.П. Легитимность и демократия (уроки Вебера) / Политические исследования. 1994. № 2.

28. Русанов А.В. Ответственность власти как нравственная и правовая категория. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Белгород, 2009.

29. Иванников И.А. Общая теория государства и права: Учебное пособие. – М: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К»; Ростов-на-Дону: Наука – Пресс, 2006.

30. Дибиров Н.З. Теория политической легитимности: курс лекций. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007.

31. Иванников И.А. Государственная власть в России: проблемы гуманизации. Ростов н/Д: Изд-во Рост. ун-та, 2006.

32. Муштук О.З. Политология: Учебно-методический комплекс. – 2-е изд., доп. и перераб. – М.: Изд. центр ЕАОИ. 2008.

33. Исаев Б., Баранов Н. Современная российская политика: Учебное пособие. Для бакалавров. СПб., 2012.

34. Турсункулов А.Б. Современные формы легитимации институтов государственной власти // Философия права. 2006. № 2.

35. Скиперских А.В. Политическая легитимация: технология легитимации [Текст] / А.В.Скиперских // Материалы … Елец: ЕГУ им. И.А.Бунина, 2005. – 102 с.

36. Шапсугов Д.Ю. Проблемы теории и истории власти, права и государства. М., 2003.

37. Скиперских А.В. Легитимация и делегитимация постсоветских политических режимов. [Текст]: монография. / А.В.Скиперских. – Елец: ЕГУ им. И.А.Бунина, 2006.

38. Завершинский К.Ф. Легитимность: генезис, становление и развитие концепта. // Полис. №2 2002

39. Глухова А, Рахманин В. Политическая конфликтология. Воронеж. 2002.

40. Глухова А.В. Политические конфликты: основания, типология, динамика (теоретико-методологический анализ). М. 2010.

41. Гайдар Е.Т. Гибель империи. М. 2006.

42. Скиперских А.В. Легитимация политической власти в России в условиях становления и развития федеративных отношений: специфика и тенденции. Елец. 2003.

43. Агапонов А.К. Проблемы ответственности в политико-административном управлении. // Государство и право. 2000. №3.

44. Охотский Е.В. Высокая правовая культура – основа эффективной административно-управленческой элиты. // Властные элиты современной России. Ростов-на-Дону Изд-во СКАГС, 2004

45. Медведев Д.А. Россия вперед!// http://izvestia.ru/politic/article3132919/

46. Кобыльченко Е.Н. Эффективность контрольной функции государственной власти современной России: критерии, проблемы совершенствования (политологический анализ). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. Ростов н/Д, 2007.

47. Ромашов Р.А, Нижник Н. С. Государство, общество, личность: проблемы совместимости. М.: Юристъ, 2005.

48. Жиделев В.А. Государственная власть как правовая категория // Право и политика: Международный научный юридический журнал / Глав. ред. В.И. Даниленко. – М., 2007. – № 6.

49. Скиперских А.В. Легитимация политической власти в России в условиях становления и развития федеративных отношений: специфика и тенденции. Елец. 2003.

50. Бабурин С. Легитимность российской власти//Время № 6 (678) 29 марта 2012 г.

51. Новосельцев В.С. О системном кризисе в высших органах государственного управления России // Устойчивое развитие региона: прошлое, настоящее, будущее (I Манякинские чтения): Материалы международной научно-практической конференции студентов, аспирантов, преподавателей, теоретиков и практиков. Омск, 2012.

52. Руководство по практическому противодействию злоупотреблением административным ресурсом на выборах. – М., 2005

53. Нисневич Ю. А. Государство XXI века: тенденции и проблемы развития. – М.: КНОРУС, 2012.

54. Административный ресурс. Википедия – свободная энциклопедия. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://ru.wikipedia.org. Цитата по: Нисневич Ю. А. Государство XXI века: тенденции и проблемы развития. – М.: КНОРУС, 2012.

55. Елкин А., Шляпужников А. карта админресурса-2011 / http://elect.cormap.ru

56. Мониторинг злоупотреблений административным ресурсом в ходе федеральной кампании по выборам в Госдуму РФ в декабре 2003 г. – М., 2004. «Руководство по практическому злоупотреблению административным ресурсом». // Ред. Панфилова Е., Шевердяев С. – М., 2005

57. Панфилова Е., Шевердяев С. «Противодействие злоупотреблению административным ресурсом на выборах: проблемы и перспективы». – М., 2005.

58. Robert Conquest. The Rot in Russia. Newsweek. December 26, 2011/January 2, 2012. P. 39.

Приложение