Тенденции развития института легитимации государственной власти в Российской Федерации

В качестве тенденции, характерной для выборов последних лет, можно назвать высокие рейтинги информационного благоприятствования «партии власти», либо кандидатам, поддержанным «партией власти». Данная тенденция серьёзно снижает конкурентность выборов, зачастую превращая их в символический акт легитимации воли руководящей политической элиты. Реформирование избирательной системы и избирательного законодательства поставило политические партии в крайне сложные условия, вынуждающие их сойти с политической арены одновременно благоприятствуя «партии власти» и ее сателлитам, ограничивая возможности граждан в выражении своей политической позиции, порождая протестные настроения со стороны политически активного населения. В тоже время следует признать тот факт, что в сознании большинства граждан России легитимность власти связана с иными основаниями, нежели возможностью выбирать. В большей степени это технократические и идеологические основания легитимности. В целом, если оставить за скобками содержание, то по форме институт выборов в современной России устоялся, выборы превратились в рутинную процедуру, без острых политических баталий, нивелированных измененным избирательным законодательством.

На современном этапе в Российской Федерации важным фактором является процесс взаимоотношения власти и общества. Необходимо, чтобы государственная власть и общество не были отчуждены и оторваны друг от друга. Хотя, конечно, необходимо отметить, что легитимность государственной власти не может носить всеобщий характер, поскольку в обществе всегда существуют социальные группы, которые могут негативно относиться к политике, которую проводит власть. Подводя итоги 2009 года и отвечая на вопросы руководителей российских телеканалов, на тот момент Президент Д.А. Медведев отметил, что «никогда не бывает политической системы, которая бы покрывала все предпочтения граждан. Никогда не бывает политической системы, где все партии полностью закрывают все политические предпочтения, все интересы людей»[50]. В этой связи необходимым элементом во взаимоотношении государственной власти и общества является уровень политической ответственности и правовой культуры у людей, стоящих у власти и ее осуществляющих, и населения. Политическая ответственность – это осознание ответственной зависимости политического лидера, субъекта властных отношений от государства, гражданского общества, политической организации, населения в деятельности по осуществлению коллективно выработанного курса, выполнению предвыборной программы перед электоратом, неуклонное следование в своей деятельности конституционным положениям и политико-правовым нормам[51]. Аспект профессиональной культуры в современной России несет важную значимость. Особенно, что касается нравственной сформированности, волевой составляющей, ответственности политиков, госслужащих.

«Правовая культура определяет степень правовой развитости элитного слоя страны, его способность воспринимать прогрессивные идеи и законы, умение грамотно и ответственно руководствоваться законодательством в повседневной политической деятельности и государственно-управленческой практике»[52]. Уровень правовой культуры правящего слоя зависит от различных социально-правовых и организационно-управленческих факторов. Это осознанное исполнение государственными служащими и политической элитой юридических установлений, ориентированность не столько на свои собственные оценки и интересы, а на правовые и нравственные нормы во всех жизненных, а тем более государственно-значимых ситуациях»[53]. В соответствии со п. 1 ст. 18 Федерального закона Российской Федерации «О государственной гражданской службе Российской Федерации» признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют смысл и содержание профессиональной служебной деятельности государственного служащего[54].

Немаловажным фактором является и правовое воспитание граждан, которое должно базироваться на целенаправленной систематической деятельности государства, общественных и религиозных организаций, трудовых коллективов, отдельных граждан по передаче юридического опыта, формированию и повышению уровня правосознания и правовой культуры населения, формирования у граждан позитивного отношения к праву, правосудию, законности. Но правовое воспитание должно начинаться с нравственного воспитания»[55].

Отсутствие достаточного уровня политической ответственности и правовой культуры, выражающееся в нигилистическом отношении индивидов и общественных групп к праву и законности, может вести к коррумпированности во властных структурах. Коррупция порождает негативное отношение к государству и государственной власти со стороны общества, подрывает авторитет и безопасность, создает угрозу стабильности, демократическим ценностям. По мнению Президента Российской Федерации Д.А. Медведева, российскому обществу необходимо прививать вкус к правовой культуре, законопослушанию, а также уважение к правам других, а права и свободы российских граждан должны защищаться, прежде всего, от коррупции, порождающей произвол, несвободу и несправедливость[56].

Легитимность государственной власти в Российской Федерации напрямую зависит от ряда факторов, влияющих на отношение населения к действующей власти и ситуации в государстве, а, следовательно, и на политическую, государственную, и общественную стабильность. Эти факторы выражаются, прежде всего, в ответственности публичной власти перед населением. К ним следует отнести:

- эффективность государственной власти в осуществлении политических, социальных, экономических, культурных функций;

- профессионализм управленческого аппарата;

- адекватная грамотная внешняя политика государства;

- обеспечение национальной безопасности, включающей безопасность человека, общественной и национально-культурной безопасности;

- оперативная деятельность государственной власти по разрешению социальных, политических кризисных ситуаций;

- деятельность политических СМИ, направленная на объективную передачу информации;

- активное участие институтов гражданского общества в политико-правовой жизни государства. Кобыльченко Е.И. делает акцент на том, что становление демократической государственности в Российской Федерации должно проявляться в тенденциях к развитию общественного контроля и повышению его влияния на эффективность осуществления контрольных функций государств»[57].

Ромашаров Р.А. подчеркивает, что «деятельность гражданского общества должна регламентироваться не только нормами права, но и моральными, религиозными установками, содержание которых определяется историческим опытом, национальными традициями, уровнем развития демократии и культуры»[58]. При этом процесс взаимодействия гражданского общества и государства должен основываться на обеспечении незыблемости основных социальных, экономических, политических прав и свобод, предоставляющихся гражданскому обществу со стороны государственного аппарата.

На основании вышеизложенного, хотелось бы сделать вывод, что без сильной и ответственной государственной власти, последовательно проводящей политику, отвечающую национальным интересам, Россия не может сохраниться как единое самостоятельное государство. Применение конкретных мер в рамках внутренней и внешней политики, проведение тех или иных реформ, разработка и реализация «национальных проектов», то есть фактическое каждодневное построение государственности, невозможно без веры власти в правильность своего решения, соединенной с нравственной ответственностью и поддержкой населения[59].

К основным направлениям, обеспечивающих легитимацию государственной власти в Российской Федерации, в перспективе должны относиться:

1) формирование адекватной ценностям, интересам и потребностям общественной жизни населения правовой политики;

2) применение мер направленных на обеспечение национальной безопасности государства;

3) проведение комплекса властных организационно-правовых технологий, направленных на формирование демократического управления, выдвижение государственной властью концепции будущего развития государства и общества в России;

4) дальнейшее совершенствование процесса активного участия гражданского общества в политико-правовой жизни государства (формировании органов власти, участие в референдумах, создание общественных объединений и т.д).

Жиделев В.А отмечает, что для поддержания высокого уровня легитимации государственной власти в современной России необходимо:

1. Создание такой политической системы в стране, легитимность которой будет основываться именно на традициях населения, его обычаях, особенностях и привычках.

2. Успешное (положительное) осуществление государственной властью своей политики, поддержание законности и общественного правопорядка на высоком и стабильном уровне.

3. Постоянное совершенствование законодательной базы и системы государственного управления согласно требованиям современности.

4. Наличие у политических лидеров (президентов) харизматических черт[60].

 

Итак, можно сделать следующие выводы:

1. Способ легитимации государственной власти — это совокупность однородных приемов, используемых обладателями власти и подвластными в целях возникновения между ними общественного отношения, характеризующегося признанием власти оправданной и законной. Это то, посредством чего власть получает оправдание, то, каким образом она приобретает свойства легитимности и легальности.

2. В контексте двух основных подходов к правопониманию (нормативного и широкого) методологически важно разделить способы легитимации государственной власти на две группы: 1) способы признания власти народом (традиционный, харизматический, рационально-легальный) и 2) способы легализации власти (наследование, назначение, по должности, по очереди, жребий, кооптация и, важнейший способ, выборы);

3. Политический режим не наделяется легитимностью навсегда. В любой политической системе, вне зависимости от способа осуществления в ней власти, снижение доверия к ней будет свидетельствовать о наступлении кризиса легитимности. Кризисы представляются вполне закономерными периодами развития, они «образуют последовательность изменений, узловые моменты политико-институциональных преобразований, образуя последовательные цепочки (секвенции) ситуаций, через которые общество движется в новом направлении своего политического развития»[61].

Кризис легитимности инициирует процесс делегитимации политической власти. Политическая власть, легитимность которой подвергается сомнению, оказывается в сложной ситуации, будучи вынужденной использовать весь свой инновационный потенциал на поддержание легитимности. В противном случае, правящий режим уступает место более мобильному и ресурсоспособному политическому актору.

4. На данный момент соотношение теории и практики института легитимности, показывает что Россия находится в состоянии кризиса легитимности, данный вывод будет доказан в следующей главе работы.