Развитие общества как естественно-исторический процесс смены общественно-экономических формаций.

Материалистическое понимание истории есть прежде всего ее понимание как естественно-исторического процесса развития и смены общественно-экономических формаций. Естественно, что понятие общественно-экономической формации является центральной и основной категорией исторического материализма. Без глубокого понимания этой категории невозможно проникновение в сущность материалистической теории исторического процесса.

Когда общественно-экономические формации характеризуются как закономерно сменяющие друг друга в строго определенном порядке стадии развития общества, то это определение кажется довольно простым и ясным. Но эта простота обманчива, ибо остается нераскрытым, в каком именно смысле употребляется в этом определении слово "общество". А последнее имеет в философской и исторической литературе не одно, а несколько значений.

Во-первых, это слово используется для обозначения конкретного отдельного общества, являющегося в значительной степени самостоятельной единицей исторического развития. Именно такой смысл вкладывают в него, когда говорят, например, о карфагенском, венецианском, французском, польском и т. д. обществах. В одной из работ нами было предложено употреблять в этом значении термин "социальный организм" [1]

Во-вторых, слово "общество" нередко применяется для обозначения той или иной конкретной совокупности социальных организмов. Например, говорят об обществе индейцев Северной Америки, обществе аборигенов Австралии, о западноевропейском, ближневосточном обществах.

В-третьих, термин "общество" используется для обозначения совокупности всех существующих и существовавших социальных организмов, т. е. всего человеческого общества в целом.

Наконец, в-четвертых, это слово применяется для обозначения общества вообще либо того или иного типа общества.

Выявить подлинный смысл определения общественно-экономических формаций как стадий исторического развития общества можно, только обратившись к генезису понятия общественно-экономической формации.

Человеческое общество всегда представляло собой совокупность большого числа отдельных конкретных обществ, т. е. социальных организмов. Соответственно его развитие, т. е. всемирная история, складывалось из множества историй этих социальных организмов.

В истории человечества невозможно найти даже двух во всём сходных социальных организмов. Каждое единичное общество имеет свои собственные особенности, которые отличают его от всех остальных. Индивидуальностью, неповторимостью отличается развитие каждого социального организма. Каждое отдельное общество имеет свою историю, которая отличается от историй всех, других социальных организмов. История Афин отличается от истории Рима, история Англии - от истории Франции, история России - от истории Китая.

Именно неповторимость историй единичных обществ прежде всего бросалась в глаза историкам до Маркса. В результате всемирная история представала перед ними как бесконечное нагромождение событий, в которых нет никакого порядка. Преодолеть произвол, господствовавший во взглядах на историю, и создать подлинную историческую науку было невозможно без раскрытия общего между социальными организмами, без выявления повторяющегося в их развитии.

Многие мыслители до Маркса неоднократно пытались делать шаги в этом направлении. Социологи, например, стремились создать понятие, в котором нашло бы отражение то общее, что присуще всем социальным организмам без исключения и в чем выразились бы существенные признаки любого конкретного общества. Но так как это понятие создавалось ими путем простого отвлечения от признаков, отличающих одно общество, от другого то в результате получалась тощая абстракция, лишенная
научной ценности. Блестящая и глубокая критика бессодержательности подобного рода понятии об обществе была дана В. И. Лениным.