Основные этапы эволюции философии Канта. Теория познания и этика Канта.

И. Кант(1724-1824) родоначальник немецкой классической философии. Фил.развитие К. делится на 2 периода. В перв. период (до нач. 70-х гг) пытался решать ф. пробл. - о бытии, фил.природы, религии, этики, логики исходя из

убеждения, что ф. м.б. разработана и обоснована как умозрительная наука. Во 2-й пер. (критический) пытается строго отделить явления от вещей в себе. "Критиками" названы основные произведения: "Критика чистого разума", "Критика практического разума", "Критика способности суждения". К. называл свою ф. систему трансцендентальным идеализмом. К. осуществил коренной переворот в постановке и решении философских проблем. До К. субъективное начало рассматривалось как помеха на пути к истинному познанию. К. ставит задачу установить различие между субъективными и объективными элементами знания в самом субъекте. К. переосмысливает понятие субъекта и впервые в философии ставит вопрос о всеобщности субъекта. Теорию познания К.: Существуют вещи сами по себе. Эти вещи действуют на органы чувств человека, порождают многообразные ощущения. Такие ощущения упорядочиваются доопытными формами чувственности - пространством и временем. Т.о. формируются восприятия, которые носят субъективный характер. Деятельность рассудка на основе форм мышления - понятий и категорий – придает этим восприятиям всеобщий и необходимый характер. Т.о., вещь сама по себе через каналы органов чувств, форму чувственности и рассудка явилась субъекту,

и он может делать о ней определенные умозаключения. Вещи, как они существуют в сознании субъекта, К. называл явлениями. Человек, по мнению К., может знать только явления. Каковы вещи сами по себе, т. е. каковы их качество и свойства вне сознания субъекта, человек не знает и знать не может. Поэтому вещи сами по себе для человека становятся "вещами в - себе", непознанными, нераскрытыми.

Формам чувственности и рассудка доступен только мир опыта. Все, что находится за пределами опыта, - умопостигаемый мир - может быть доступен только разуму. Разум - это высшая способность субъекта, которая руководит деятельностью рассудка, ставит перед ним цели. Разум оперирует идеями. Идеи у К. - это не

сверхчувственные сущности, а это представления о цели, к которой стремится наше познание, о задачах которые оно перед собой ставит. Идеи разума выполняют регулирующую функцию в познании, побуждая рассудок к деятельности. Рассудок стремится к абсолют.знанию и выходит за пределы опыта. Но его средства -

понятия и категории - действуют только в этих пределах. Поэтому рассудок впадает в иллюзии, запутывается в противоречиях. Доказательству положения о том, что идеям разума не может соответствовать реальный объект, что разум опирается на мнимые идеи, служит учение К. об антиномиях разума. Антиномии - это противоречивые взаимоисключающие положения. Антиномии имеют место там, где с помощью конечного человеческого разума пытаются делать заключения не о мире опыта, а о мире "вещей самих по себе". Этика. Противоречие необходимости и свободы - не настоящее: чел. поступает необходимо в одном отношении и свободно в другом. Необходимо, так как чел. есть явление среди др. явл. прир. и в этом отнош. подчинен.необходимости. Но чел. также и нравственное сущ., субъект нравственного сознания. Как нравств. сущ. чел. принадлежит к миру умопостигаемыхввс. И в этом качестве он свободен. Нравств. закон К понимает как безусловное предписание. З-н этот требует, чтобы каждый поступал так, чтобы правило его личного поведения могло стать прав.для всех. Поступок м.б. моральным только если он соверш из уважения к нравст. з-ну. К. стремился ослабить зависимость этики от веры. Он утверждает, что не нравственность основана на религии, а наоборот. Противоречие между мор.повед. чел. и результатом этого поведения в эмпир. жизни не мирится с нашим нравственным сознанием, кот.требует справедливого соответствия. Не находя его в мире явлений, нр. сознание вынуждено верить, будто соотв. осущ. в мире “умопостигаемом”. Сущ. понятий как свобода, бессмертие и бог объясн. по К. верой в “умопостиг” мир. Их бытие не есть истина, доказуемая теоретически, но есть необх. постулат.или требование “практического разума”.