Антропоцентризм как методологический принцип медицины.

План семинара

1. Бытие человека как философская проблема. Философское постижение человека и медицина.

2. Понятие антропоцентризма. Типы антропологических учений.

3. Бытие человека. Человеческая субъективность. Врач как личность.

Цель семинара: сформировать у студентов общее и систематизированное представление о ценностно-мировоззренческой основе современной медицинской науки и практики, о принципе антропоцентризма.

Задачи семинара: раскрыть содержание и значение принципа антропоцентризма, способы его воплощения в медицине, а также особенности философского постижения человека и его бытия, основные типы антропологических учений и теорий.

Основные понятия темы: антропология и антропоцентризм, биологическое и социальное, гуманизм, экзистенциальные проблемы.

Материальное оснащение: тематические таблицы, схемы.

Методика проведения занятия: опрос по текущей теме (80 мин.), закрепление итогового материала (10 мин.).

 

Контрольные вопросы

1.Что означает «существование человека»?

2. Рассуждают ли теоцентристы о человеке?

3. Можно ли очеловечить природу?

4. Почему диктат социального принижает человека?

5. Как связаны медицина и философская антропология?

6. Кто родоначальник философии человека?

7. Почему до сих пор нет целостной концепции человека?

8. Может ли медицина создать общее учение о человеке?

Темы докладов и рефератов

1. Человек как философская проблема.

2. И. Кант о философской антропологии.

3. Макс Шелер и программа философских исследований человека.

4. Разрозненность знания о человеке и современная медицина.

5. Роль медицины в развитии представлений о человеке.

6. Диалог антропологических идей.

7. Этологическая концепция К.Лоренца.

8. Психофизиологическое и социальное начало в человеке.

9. Совесть и воля личности.

10. Трагизм бытия личности в современном мире.

 

Литература:

1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. Учебник для ВУЗов. – М., 2006.

2. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. – М., 2000.

3. Барулин B.C. Социально-философская антропология. – М., 1994.

4. Бережной Н.М. Человек и его потребности. – М., 2001.

5. Буржуазная философская антропология ХХ века. – М., 1986.

6.Витол Э.А. Основное противоречие антропосферы и пути его разрешения // Философия и общество. – 2003. № 3.

7. Губин Д. Философия: учебное пособие. – М., 2003.

8. Гуревич П.С. Основы философии: Учеб. пособие. – М., 2003.

9. Гуревич П.С. Философия человека. Ч. 1, 2. – М., 1999.

10. Канке В.А. Основы философии. – М., 2004.

11. Основы философии: Учебное пособие / Рук. автор. колл. и отв. ред. Е.В. Попов. – М., 1997.

12. Подорога В. Феноменология тела. Введение в философскую антропологию. Материалы лекционных курсов 1992-1994 годов. – М., 1995.

13. Смирнов С.А. Опыты по философской антропологии. Человек в пространстве культуры. – Новосибирск, 1996.

14. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. – М., 2002.

15. Степин B.C. Философская антропология и философия науки. – М., 1992.

16. Философия / под ред. З.Т. Фокиной. – М., 2004.

17. Философия: Учебник / под ред. В.Н. Лавриненко. – М., 2006.

18. Философия: Учебник / отв. ред. В.П. Кохановский. – Ростов н/Д., 2006.

19. Хрусталев Ю.М. Введение в философию. Учебное пособие для студентов медицинских и фармацевтических вузов. – Ростов н/Д., 2003.

20. Человек как философская проблема: Восток – Запад. – М., 1991.

21. Человек: философско-энциклопедический словарь. – М., 2000.

22. Чудновский В.Э. Смысл жизни и судьба человека // Общественные науки и современность. – 1998. № 1.

23. Шевяков Г.С. Человек и его судьба. – М., 2004.

24. Щепин О.П., Царегородцев Г.И., Ерохин В.Г. Медицина и общество. – М., 1983.

 

 

Приступая к изучению первого вопроса, следует подчеркнуть, что философия изучает не только мир, но и прежде всего человека, его бытие и субъективность, смысл бытия человека в мире. Человек для нее не просто вещь среди вещей, но субъект, способный к изменению мира и самого себя. Как говорил испанский философ Х. Ортега-и-Гассет, философия оправдана тем, что выходит за пределы очевидности. Выходит она за такие пределы прежде всего в исследовании человека. Здесь следует остановиться на основных подходах к проблемам человека в истории философской мысли.

Сущность человека есть социально-трудовая деятельность. Но человек несводим только к своей сущности. В своем реальном проявлении она обнаруживается в его существовании. И если сущность человека – это общая характеристика рода человек (homo sapiens), то существование каждого индивида всегда индивидуально в своем конкретно-эмпирическом выражении и не исчерпывается сущностью. Человеческое существование есть бытие индивида как целостного существа во всем многообразии форм, видов и свойств его проявления. Эта целостность выражается, в первую очередь в том, что человек есть единство трех основных начал – биологического, социального и психического. Следовательно, человек – это биопсихосоциальный феномен. Поэтому и развитие способностей человека, и его целостное формирование всегда связано с этими основными факторами: природными задатками, социальной средой и внутренним Я (волей, стремлениями, интересами, переживаниями и т.д.).

И хотя проблема человеческого существования находит свое наиболее полное выражение в философии экзистенциализма, однако трудно согласиться с утверждением представителей этого течения, что существование предшествует сущности, ввиду того, что якобы сам по себе «человек – это ничто» и полная внутренняя свобода. На самом деле человек – это всегда уже и «нечто», с одной стороны, а с другой – он всегда развивается в определенной социальной среде, которая накладывает на него свой отпечаток и свои ограничения. Поэтому само индивидуальное существование человека невозможно вне этой необходимости, вне системы общественных отношений, составляющих его сущность. Вместе с тем и его сущность невозможна вне его существования. Следовательно, необходимо вести речь не о том, что чему предшествует, а о диалектике, о неразрывной связи и единстве сущности и существования человека. Его сущность формируется в процессе существования и постоянно присутствует в нем.

С проблемой сущности и существования неразрывно связан и вопрос о соотношении биологического и социального в человеке. По своей сущности человек есть существо социальное. В то же самое время он есть дитя природы и не может в своем существовании полностью выйти за ее рамки, функционировать безотносительно к своей собственной биологической природе. Содержательно биологическое начало в человеке включает:

набор генов (генотип);

- анатомическая структура;

- морфофизиологические, электрохимические и нервно-мозговые процессы;

- бессознательные инстинкты и витальные потребности;

- включенность в общую природную систему обмена вещества и энергии.

Соответственно, социальное начало в человеке представлено прежде всего как:

коллективный образ жизни и

- способность к целенаправленному и осмысленному взаимодействию с себе подобными;

- социально-трудовая деятельность;

- культура (искусственно созданная среда обитания);

- сознание и мышление.

Социальное и биологическое находятся в человеке в неразрывном единстве, сторонами которого выступают личность как его «социальное качество» и организм, который составляет его природную основу. И вне социальных условий одна лишь биологическая основа еще не делает человека человеческой личностью. С другой стороны, биологическое в человеке осуществляется и удовлетворяется в социальной форме. Природно-биологическая сторона существования человека опосредуется и очеловечивается социокультурными факторами. Поэтому, подытоживая, можно сказать: биологическое начало в человеке не отменяется социальным, а существует благодаря нему, при этом социальное частично трансформирует биологическое, а оставшееся – опосредует и придает ему социокультурную форму выражения.

Поэтому и медицина должна исходить из целостной природы человека как биосоциального существа. Если лечебное воздействие будет исходить только из биологической природы человека, игнорируя его социальные и психологические аспекты, то эффективность такого воздействия вряд ли будет высокой. Поэтому целостная биосоциальная природа человека должна стать во главе методологических принципов и установок медицины. Отсюда вытекает и принцип психосоматической природы заболевания

Человек – это существо, которое осознает свое место во Вселенной, и пока жив, сохраняет это сознание. Важно не только то, что человек может активно воздействовать на окружающий мир и познавать его. Куда важнее то, что ему известно свое собственное отношение к миру, т.е. известно свое собственное бытие, стремясь определить основные феномены человеческого существования: страх, страдание, зло, лень, труд, любовь, игра, но, в первую очередь – смерть.

Думается, не случайно самый ранний дошедший до нас отрывок из сочинений античных философов был посвящен этому важнейшему феномену человеческого бытия и гласил: то, что нас порождает, по необходимости приводит к гибели (Анаксимандр). Это универсальный закон: все предметы (камни, деревья, животные, люди), обретшие свободу индивидуального существования, тем самым предопределены к гибели и разрушению.

Вся последующая философия была буквально пронизана этой мыслью Анаксимандра. Наше сознание не хочет принимать неизбежность смерти. Именно проблема смерти, точнее, страха смерти, и порождает религию, философию, и многие другие сугубо человеческие занятия. При этом люди по-разному переживают конечность своей жизни: от тупого смирения до сознательного самоотрицания. Э. Хемингуэй считал, что все, чем увлекается человек, служит «наркотиком», позволяющим выжить и на какие-то мгновения забыть о неизбежном. К числу таких наркотиков относятся и религиозная забота о спасении души, и алкоголь, и секс, и азартные игры и многое другое. Сегодня в роли такого «опиума для народа» выступает телевизор.

Другим важнейшим аспектом человеческого бытия является вопрос о свободе нашей воли. Трудность этой проблемы не в формулировке, а в том, что самые неопровержимые логические доводы в пользу того, что свобода воли в принципе невозможна, оказываются почему-то неубедительными. Впрочем, противоположные доводы – тоже. Возможно потому, что действительный смысл вопроса о свободе состоит в том, способны ли мы к творческому самовыражению. Можно дать доклад на эту тему по книге Н.А. Бердяева «О назначении человека».

В соответствующем ключе возможно обсудить со студентами такие экзистенциальные проблемы, как страх (опираясь на книгу С. Кьеркегора «Страх и трепет»), страдание (А. Шопенгауэр), лень, любовь, зло, счастье, скука, одиночество, интерес и т.п.

Рассмотрение второго вопроса лучше всего начать с самого понятия «антропоцентризм». Антропологический принцип в философию ввел и обосновал Л. Фейербах, а в России – Н.Г. Чернышевский. Но в содержательном плане этот мировоззренческий принцип формируется еще в эпоху Возрождения. Если в философии Древнего Востока и античности человек понимался как часть единого космоса (микрокосм), а в средние века как «тварное создание», изначально греховное по своей природе, то в эпоху Возрождения утверждается культ человека. Гуманисты Ренессанса прославляли человека, его земную природу, автономию и творческую активность, безграничность его возможностей и способностей (Пико делла Мирандола и др.).

Антропоцентризм – это философский подход, ставящий в центр мировоззрения концепт «человек» и разрабатывающий и обосновывающий всю систему взглядов на мир и общество, исходя из этой категории. И хотя собственно антропологический подход в узком смысле слова сегодня признается явно недостаточным в силу его известной абстрактности и односторонности, неумения учесть социальные аспекты человеческого бытия, однако как мировоззренческий и методологический принцип антропоцентризм и в наше время широко используется особенно в таких областях деятельности, связанных напрямую с человеческим бытием, как медицина. Как общий принцип медицинской науки и практики антропоцентризм означает:

- самоценность человека, его жизни и здоровья;

- именно человек, его жизнь и здоровье выступают главным критерием истины в медицинской деятельности;

- человек как исходный пункт, главный объект и цель медицинского познания;

- целостное восприятие и понимание человека как единства биологического и социального, материального и духовного, соматического и психического;

- уважение к человеку, к его автономности, правам и свободам, к его личности;

- гуманность, милосердие и сострадание – основа отношения медика к человеку.

В узком смысле антропоцентризм (антропологизм) означает общую установку ряда философских школ и направлений на самодовлеющее изучение человека как основного предмета познания и главной активно преобразующей силы в Космосе. На Западе такие школы и теории особенно активно начали развиваться со второй половины XIX в. В настоящее время все разнообразие школ и направлений западного антропологизма можно свести к двум основным группам концепций: объективистские и субъективистские.

Объективистские концепции рассматривают человека в основном с точки зрения его сущности, отвлекаясь практически от его существования и внутреннего мира. Это весьма разнородная группа, включающая:

- природно-объективные и биологизаторские (А. Гелен, Х. Шельски);

- идеалистические и религиозные (М. Бубер, М. Шелер);

- социологические, акцентирующие внимание на социальном начале в природе человека (Э. Дюркгейм, К. Маркс, Ю. Хабермас);

Субъективистские теории воспринимают человека преимущественно через его существование и внутренний мир, фактически отвлекаясь от его сущности, от материального и социального начал в нем. Сюда относятся два направления:

- психоаналитические (З. Фрейд, Г. Салливэн, Д. Рисмен, Г. Рохайм, Э. Фромм и др.);

- экзистенциальные (М. Хайдеггер, К. Ясперс и др.).

И хотя единой антропологической теории человека так до сих пор не создано, различные антропологические школы и направления имеют много точек соприкосновения и даже разработали некие общие принципы. В формулировке O.F. Bollnow эти принципы звучат следующим образом:

- антропологическая редукция: все сферы культуры и общественной жизни рассматриваются исключительно как продукты человеческого творчества (в результате социальное начало утрачивает свою самостоятельность и растворяется в общей природе человека);

- принцип целостности – преодоление дуализма души и тела, духовного и материального начал в человеке;

- принцип-органон: понимание самого человека через созданные им формы культуры (творческо-деятельностное начало отчуждается от человека);

- антропологическая интерпретация отдельных внекультурных феноменов человеческой жизни, его телесной, чувственной и душевной организации;

- принцип открытого вопроса, т.е. отказ от четкого определения природы человека.

Последний пункт наиболее явно и выпукло демонстрирует имманентные недостатки западного антропологизма – его односторонность и узость, приводящие к релятивизму теории. Неслучайно поэтому, что ни одна из западных антропологических теорий не нашла широкого применения в медицинской науке и практике.

При рассмотрении третьего вопроса наибольшие затруднения студентов обычно вызывает последний его аспект. Как, не впадая в излишний пафос и патетику, раскрыть специфику человеческой природы врача? Здесь требуется особая щепетильность, чувство меры и умение формулировать мысли на доступном языке.

 

Если суммировать все требования, предъявляемые к врачу, то его положение можно оценить как труднейшее среди всех существующих профессий. И это понятно. Еще древнее изречение гласило: «Избрав врачевание, отдай ему все!». Ибо ни одна профессия не имеет такого близкого, конкретного, повседневного отношения к самому важному для любого человека – его Жизни и Смерти. Врачу вверяется самое дорогое. И если он лечит больного, то он несет ответственность не только перед ним, его близкими, коллегами, но и перед обществом в целом, а главное – перед самим собой. Специфика положения и деятельности врача приводят к тому, что для оказания необходимой медицинской помощи недостаточно иметь только высокую профессиональную квалификацию и культуру клинического мышления. Необходимо обладать еще и такими личностными особенностями, как душевность, сердечность, чувство сострадания и т.п. Специальные знания сами по себе не дают тех свойств характера и ума, без которых совершенно не сможет обойтись практический врач, если в них ему отказала природа. Человечность – это качество должно быть основным достоинством и абитуриента, и студента-медика, и практического врача. Кого же природа и воспитание обошли своей щедростью на этот счет, тому нечего делать в медицине.

Разумеется, нельзя требовать, чтобы врач был словно не от мира сего, каким-то сверхчеловеком. И все же врач должен быть личностью необычной, интересной и сложной, но непременно цельной и нравственной, выделяться пониманием нового, чувством сострадания и справедливости. К тому же врачевание как деятельность особого рода требует от медика полного соответствия слов и поступков. Врач должен всегда, в продолжение всей своей жизни иметь моральное право сказать всюду и каждому: делайте не только то, что я говорю, но и то, что я делаю… Врачевание есть не только обслуживание, ремесло, и врач не должен давать повода рассматривать его таковым. Врач лечит и силой своей личности. Есть личность – есть врачевание.

В конце занятия преподаватель подводит итоги, чтобы сложилось целостное представление о человеке и о принципе антропоцентризма как аксиологической и методологической основе современной медицины.