Внутренний затратно – ценовой анализ.

Этот вид анализа тесно связан с внешним. Основным объектом внутреннего анализа являются затраты бригады, их планирование и оперативный анализ. Непосредственной целью анализа является выявление резервов снижения себестоимости единицы продукции.

Стратегическая цель – победа предприятия в затратной конкуренции.

Организационная форма – внутрихозяйственное управление затратами.

Эта часть экономической работы на сельскохозяйственном предприятии оказалась непростой. В условиях административно- командной системе относительно внутренних составных сельскохозяйственных предприятий применялась система внутреннего управления, которая носила название внутрихозяйственного расчета.

Подразделам доводили так называемые хозрасчетные задачи как совокупность производственных и экономических показателей, обязательных для выполнения. Производственными были посевные площади, поголовье, производительность, урожайность, валовой выход продукции, размеры применения технологических материалов, состав закрепленных земельных угодий, продуктивного поголовья, основных средств. Экономические показатели - это детализированные по статьями и календарно производственные затраты бригады с калькуляцией бригадной себестоимости. На протяжении года по данным бухгалтерского учета проводился анализ текущих и промежуточных результатов выполнения хозрасчетных задач. В животноводстве анализ был ежемесячный и проводился почти во всех хозяйствах. В растениеводческих подразделах ведение такого анализа было быстрее исключением, чем правилом, и всё же такая задача перед предприятиями ставилась и методических рекомендаций такого плана не хватало. В конце года подбивали итоги, коллективы премировали за хорошую работу или к ним применяли санкции за перерасходы.

С переходом к рыночному отношению, когда работа такого направления стала еще важнее, все это, вопреки любой логике, в большинстве хозяйств практически исчезла. Это обстоятельство предопределяет необходимость дать ответ на принципиальный вопрос: совместимо ли с рынком внутрихозяйственное управление затратами в том виде, в котором оно практиковалось в колхозах и совхозах?

Ради объективности следует отметить, что в рыночных условиях в противовес административной экономике объективно возможно ослабление внимания к управлению затратами. Утраченное на затратах можно с излишком компенсировать высокой свободной продажной ценой. В централизованно регулированной экономике применяются фиксированные цены как на производственные ресурсы, так и на продукцию, которая реализуется. Поэтому главным резервом наращивания массы прибыли на единицу продукции есть снижение ее себестоимости, которая, в свою очередь, требует совершенного внутрихозяйственного управления затратами. Тем не менее, как показывает практика организации рыночной среды в зарубежных странах, эти соображения так и остаются теоретическими.

В условиях реальной рыночной экономики в одинаковой мере заботятся и о конкуренции, и о стабильности, ценовые резервы также ограничены и затратная конкуренция существует параллельно с ценовой. В системе внутрифирменного управления обязательным элементом есть составление бюджетов, бюджетное планирование как тематический аналог доведения хозрасчетных задач. Некоторые элементы управления фирмами заслуживают внимания с точки зрения возможности применения и в нашей практике. Значительный интерес составляет структуризация сложного хозяйственного объекта с выделением так называемых центров ответственности. Принято выделять центры затрат, реализации, прибыли, капиталовложений и дискреционные (управленческие). По значимости первыми, как правило, называют именно центры затрат, то есть подразделы основного и вспомогательного производства, которым устанавливают нормативы затрат и контролируют их соблюдение. При реализации продукции нескольким покупателям большими оптовыми партиями с предшествующим заказом за границей применяют планирование затрат и результатов по каждому заказчику. Этот опыт также можно позаимствовать. По мере становления фермерских хозяйств и корпоратизаци больших сельскохозяйственных предприятий необходима и зарубежная практика сервисного управления, в том числе и затратами. При вертикальной интеграции контрактные условия также насыщаются затратными параметрами, а соблюдение контрактного уровня и затрат выступает базой материального стимулирования исполнителя контракта. В особенности это характерно для бройлерного производства. Итак, управление затратами в хозяйственных объектах присущее рыночной экономике. Поэтому обвальное сокращение управления затратами на больших отечественных сельскохозяйственных предприятиях нельзя считать закономерным. Наверное, эта просто реакция на резкое снижение требовательности к кадрам со стороны органов управления, которое в самом деле закономерно с точки зрения расширения прав предприятий в новых условиях. Определенной мерой это связано также и с кризисными явлениями в экономике, диспаритетом цен и другими отрицательными факторами. И ничем нельзя ни объяснить, ни тем более оправдать такое положение, если даже специалисты хозяйства не владеют общей информацией об уровне затрат на единицу продукции, не говоря уже о работниках массовых профессий. Следует заметить, что одним из показателей высоты рейтинга продавца ценных бумаг на фондовом рынке есть уровень ведения внутреннего управления, в том числе и планирование. Итак, ослабление внимания к управлению затратами на сельскохозяйственных предприятиях несовместимо с работой в рыночных условиях. Такое положение необходимо немедленно изменять.

Для этого не надо находить каких-то особых методов, способов или форм. Методический инструментарий, который использовался в административно-командной экономике, в основных своих положениях целиком пригодный и сейчас, кое-где и кое в чем даже совершеннее, чем зарубежный. Содержанием управления затратами, как и любого другого управленческого процесса, была и остается постановка цели подразделам предприятия и определение стимулов за ее достижение, контроль, анализ и регулирование процесса формирование затрат и себестоимости. Постановка цели и определение стимулов - это планирование, без которого управление вообще невозможно. Регулирование возможно лишь на основе обратной связи, которая обеспечивается оперативным текущим анализом.

В управленческой науки для управления затратами необходимо принимать пять решений: о плане затрат и себестоимости, процессе выполнения плана, регулирование процесса выполнение плана, полноту выполнения плана, материальное стимулирование исполнителей. Принятие решений требует не только соответствующей информации, а и ее своевременной обработки. По любому из пяти решений обработку информации целесообразно вести с использованием функционально-технологических моделей формирования затрат или же сохраняя их экономическую логику. Но прежде всего следует избрать методический вариант расчета плана по затратам. Раньше практиковалось доведение плана текущих затрат подразделам сразу на весь год с календарной разбивкой по кварталам в животноводстве и периодами работ (а наиболее часто - без нее) в растениеводстве. В этом был экономический смысл, поскольку цены на входящие ресурсы и оплата работы изменялись один раз на 2-3, а иногда и на 5 лет. В условиях инфляции планировать производственные затраты и себестоимость на год вперед не следует, поскольку установленный таким образом план неминуемо придется корректировать и не один раз. Итак, оперативное планирование затрат и себестоимости как в растениеводстве, так и в животноводстве целесообразно вести как ежемесячное.

При этом в животноводстве методика и техника планирования затрат и себестоимости единицы продукции может полностью базироваться на функционально-технологической модели при условии, что и производственная программа, и удельные затраты на единицу по каждому ее параметру будут рассчитаны на месяц. Это, конечно, не относится к продукции. Месячной может быть и сумма неизменных затрат. Как было видно из характеристики механизма формирования затрат животноводства, возможность расчета удельных затрат в таком варианте не вызывает сомнения. Месячная детализация производственной программы также широко используется в хозяйственной практике.

На первый взгляд в растениеводстве ситуация более сложная, поскольку продукция поступает один раз за год, а затраты осуществляются хотя и неритмично и неравномерно, но на протяжении всего года. И это не является препятствием для использования функционально-технологической модели для ежемесячного планирования затрат. Конечно, ежемесячный оперативный анализ себестоимости продукции растениеводства невозможный, поскольку информация о затратах неполная, а о выходе продукции - отсутствующая. Что же в таком случае может быть предметом планирования и оперативного текущего анализа? Непосредственно - плановые затраты на определенный объем работ, технологических операций: боронование, сев, подготовку удобрений, их внесение и т.д. Таких параметров, то есть объемов работ, производственная программа не содержит. Тем не менее, они являются не чем другим, как их функцией. Например, объем и боронование можно подать как произведение посевной площади определенной культуры на кратность выполнения данной операции на этой культуре.

Под кратностью следует понимать соотношение между объемом агротехнической операции в физических единицах и тем или другим параметром производственной программы. На севе, междурядному возделыванию, культивации и других роботах объемы работ измеряются гектарами, единицами площади. Сопоставление объема работы по отдельным из этих операций с посевной площадью и дает коэффициент кратности. Так, весеннее боронование почвы планируется и выполняется двукратно, культивация - одно - ли двукратно. Даже перекрестный сев выполняется двукратно. В приведенном выше примере расчеты удельных затрат работы осуществлялись в такой последовательности: от операции - к сведенным удельным затратам на единицу каждого параметра производственной программы. В результате получили годовые удельные затраты. Теперь возникает обратная задача - от годовых удельных затрат перейти к пооперационным на единицу одних и тех же параметров производственной программы.

Итак, логика функционально-технологического моделирования сохраняется, а задача планирования затрат растениеводства сводится к определению перечня операций, которые будут выполняться на культуре в плановом месяце и кратности их выполнения. Кратность нужна и относительно технологических материалов. Если под ту или другую культуру вносят, например, 6 ц. минеральных удобрений, то с помощью коэффициентов кратности их можно разделить по месяцам. Сумма коэффициентов кратности не должна превышать единицы. Допосевное внесение - 2ц, коэффициент кратности - 0,33 (2:6), припосевное внесение - 0,6 ц., коэффициент кратности - 0,1 (0,6:6) и т.д.

С точки зрения использование ПЭВМ вид удельных затрат имеет определенное значение, поскольку для пооперационных нужны другие алгоритмы расчетов сравнительно с годовыми. Но технические возможности компьютерной техники дают возможность реализовать функционально-технологические подходы в любом варианте без ограничений. В отличие от животноводства, где производственная программа в системе оперативного анализа традиционно имеет помесячную детализацию, в растениеводстве можно использовать ее годовые показатели.

Важным элементом внутреннего оперативного анализа затрат и себестоимости есть определение объема затрат, статей затрат и их частей, которые анализируются. На практике есть случаи организации анализа в животноводстве только в объеме сменных затрат, без амортизации и некоторых других неизменных. Такой метод имеет право на существование, поскольку отклонений от плана по постоянным затратам в принципе не может быть, пока сохраняется состав основных средств. И все же при этом мы получаем не совсем полные показатели бригадной себестоимости единицы животноводческой продукции. На протяжении года фигурируют одни цифры, а при заключительном анализе они вдруг увеличиваются. Это тяжело объяснить работникам бригад. Поэтому в животноводческих подразделах целесообразно сразу планировать и анализировать затраты в полном объеме. В растениеводстве достичь этого намного более тяжелее, поскольку распределять затраты на основные средства производства наиболее точно можно отнести на объекты планирования и учета лишь по окончании года. На протяжении сезона полевых работ перечень статей затрат и их частей для оперативного анализа будет неполной.

При подготовке решения относительно выполнения плана за затратами и себестоимостью необходимо оценить соответствие плановых показателей фактическим. Базой формирования плановых затрат выступают месячная производственная программа в животноводстве и объемы агротехнических операций в растениеводстве. Полное совпадение этих плановых показателей с фактическими практически невозможное. Тогда и сопоставление плановых и фактических затрат как метод характеристики степени выполнение плана становится не совсем пригодной. Ведь увеличение объемов производства продукции животноводства так же, как и объемов работ в растениеводстве в конкретном месяце не может оцениваться отрицательно, поскольку эти результаты являются положительными: животноводы перевыполняют план, а растениеводы сокращают сроки выполнения работ. Тем не менее как первые, так и вторые не могут достичь этих положительных результатов иначе, чем за счет дополнительных затрат. Если прямолинейно оценивать увеличение затрат относительно доказанного плана, то оценка будет неправильной по той причине, что невозможно увеличить производство животноводческой продукции без увеличения затрат. Этого же требует и выполнение дополнительного объема работ. Итак, оперативный месячный план затрат не может быть базой для определения степени ее выполнения. Нужна другая база. Ею может быть лишь так называемый откорректированный план. Он исчисляется по фактическим показателям производственной программы и плановыми удельными затратами. Это по сути плановые затраты на фактические показатели производственной программы. В той самой модели используются просто другие величины объемов работ, поголовье, животноводческой продукции и т.п., то есть функционально-технологические подходы сохраняются и на этапе текущего анализа.

Регулирование процесса выполнения плана по затратам и себестоимостью особых расчетов не требует. Эти сугубо производственные решения относительно изменения объемов или направления применения ресурсов внесение уточнений в производственную программу, организация кооперации подразделов и т.п.. Обычно все эти мероприятия очень важные и имеют конечной целью снижение затрат. Все необходимые вычисления здесь мало стандартизированы, а потому и использование ПЭВМ маловероятное.

Другое дело - подбивка годовых итогов выполнения плана за затратами и себестоимостью. В животноводстве методический прием более простой: годовые затраты являются простой суммой месячных откорректированных затрат, их сопоставление с фактическими и определяет степень выполнения плана в абсолютных или относительных показателях. В растениеводстве в конце года появляется еще и продукция как параметр производственной программы, а в составе затрат – распределение неизменные. Органическое единство и взаимосвязь данных месячного и годового анализа здесь нарушается. Количество продукции может изменить аналитические выводы. На протяжении года затраты на объемы работ были в границах нормы, а через недобор продукции себестоимость имеет отрицательное отклонение от плана. Нелогичность в этом лишь арифметическая, а с помощью функционально-технологической модели это явление поясняется с исчерпывающей полнотой. Возможное и обратное явление - превышение фактического объема продукции над плановой обеспечивает положительные отклонения себестоимости продукции растениеводства от ее планового уровня. Но таким есть механизм формирования затрат и себестоимости.

Намного более сложный комплекс вопросов возникает при определении размеров стимулирования за экономию прямых затрат. Простота определения суммы экономии воображаемая. Она совсем не может быть сведенной к определению разности между плановыми и фактическими производственными или полными затратами. Весьма много факторов влияют на уровень этих показателей, а еще большее - на разность между ними. Если внимательно присмотреться к модели формирования производственных затрат, то легко прийти к выводу, что единым реальным фактором снижения себестоимости единицы продукции может быть лишь уменьшение непостоянных и постоянных затрат за счет возрастания урожайности и производительности. Абсолютную сумму неизменных затрат подразделения на протяжении одного производственного цикла изменить невозможно. Стабильными на этом же отрезке времени остаются и удельные постоянные затраты на единицу того ли другого параметра производственной программы. Еще более тяжелее изменить удельные производительные затраты, например, продуктивный корм. Таким образом, экономия может быть лишь относительной, экономией не общей, а удельной суммы затрат на единицу продукции. Этого можно достичь лишь за счет производительности. Такой вывод прямо вытекает и из модели формирования затрат. Себестоимость единицы продукции в растениеводстве определяется по формуле:

 

СЗ СЗ

СЕП = ----------- = ----------

КП П*Ур

 

где СЕП - себестоимость единицы продукции;

Ур - урожайность сельскохозяйственной культуры.

Если сумму затрат (СЗ) разложить на составные, то после преобразований получим выражение:

 

ПЗга НЗ ТМ*ПЗТ Кр*ПЗр

СЕП = ПЗп + -------- + --------- + ------------------ + --------------

Ур П*Ур П*Ур П*Ур

 

 

Из выражения четко видно, что себестоимость единицы продукции обратно пропорциональна урожайности и равняется сумме удельных производительных затрат и частей от деления: удельных затрат на один гектар на урожайность, неизменных затрат (НЗ), стоимости технологических материалов (ТМ * ПЗТ) и затрат на работников (КР * ҐІЗр), на количество продукции (П * Ур). Невозможность уменьшения абсолютной суммы неизменных и постоянных затрат обусловленная тем, что она отвечает оптимальной массе средств производства и предусматривает наибольшее сбережение использованных ресурсов. Если эти затраты определены на другой основе, то это означает, что в затратах заложена экономия.

Сложность механизма формирования себестоимости нуждается в определении экономии или перерасходов по каждому факторому. Сначала следует обратить внимание на соответствие абсолютных показателей фактической массе неизменных и постоянных затрат их плановому или расчетному уровню. Только после этого рассчитывается изменение себестоимости под влиянием урожайности. Размеры стимулирования могут дифференцироваться по видам экономии - абсолютной и относительной и по каждому ресурсу. Чем точнее отображены расходования ресурса в плановой себестоимости, тем более тяжело добиться его экономии и тем полнее может быть стимулирование за ее получение. То же касается и урожайности. Детальная методика построения механизма стимулирования ресурсосбережения не является предметом данной лекции. Поэтому на завершение раздела укажем, что функционально-технологические подходы могут применяться непосредственно при обосновании противозатратных инструментов материального стимулирования.

Одним из таких инструментов есть внутрихозяйственная расчетная цена в системе оплаты работы за валовой доход. Она основана на внутренних отношениях купли-продажи: технологических материалов подразделами по планово-учетным ценам, выработанной подразделами продукции - по расчетным. Возможные случаи, если расчетные цены определялись с ориентацией на низкую урожайность, а она оказалась намного высшей, и - наоборот. Тогда могут быть или незаслуженные выплаты работникам, или такой же мерой необоснованные санкции, заработная плата - или необоснованно высокой, или необоснованное низкой. Это можно предотвратить. Зависимость цены от урожайности делает правомерной дифференциацию расчетных цен по ее уровням (в животноводстве - производительности). Вычисление дифференцированных за уровнями производительности внутренних цен на основе функционально-технологического подхода чрезвычайно простые. В этом убеждают данные таблицы 5.

Таблица 5

Дифференциация внутрихозяйственных цен на молоко

дойного стада бригады

Показатель	Годовые надои молока от коровы, кг
Поголовье коров, голов Валовой надой молока, ц Затраты, млн грн неизменные постоянные продуктивные Вместе затрат Внутренняя расчетная цена 1 ц молока, млн грн	10,584	9,678	8,974	8,411

 

Общая сумма затрат здесь определяется суммирование неизменных, постоянных и продуктивных затрат, а цена - ее делениям на количество продукции. При стабильном поголовье неизменные и постоянные затраты остаются одинаковыми для любого количества молока, продуктивные возрастают, а за их счет - и общая сумма затрат бригады. При этом общий уровень цены закономерно снижается - от 10,584 млн. грн. за 1 ц при надое 2800 кг молока от коровы за год до 8,411 млн. грн. при надое 4000 кг. Применение дифференцированной цены ни сколько не ущемляет интересы работников, а лишь повышает точность определения хозрасчетной стоимости произведенной ими продукции.

Дифференциацию цен можно объединять с согласованием темпов возрастания производительности работы и заработной платы по каждому параметру производственной программы. Эти данные приведены в таблице 6.

Таблица 6

Функциональные удельные затраты работы и ее оплата

при выращивании ярового ячменя

Параметры производственной программы	Удельные затраты
работы, чел-час	заработной платы, млн грн.
Площадь, га Основная продукция, т Побочная продукция, т Семена, т Минеральные удобрения, т Рабочий раствор, т	10,70 1,14 1,41 2,40 2,11 2,26	0,802 0,086 0,106 0,180 0,158 0,170

 

На их основе при наличии вариантных показателей производственной программы рассчитывают уровень оплаты работы с экономически целесообразным возрастанием относительно ее производительности. Методика этих расчетов приведена в таблице 7.

Таблица 7

Расчет согласованного возрастания производительности работы и ее оплаты при выращивании ярового ячменя

Показатели	Урожайность зерна, ц/га
Площадь, гектар
Валовой сбор продукции, т: основной побочной
Затраты труда, чел.- час.
Приходится зерна на один человеко-час, кг	132,2	148,4	162,5	175,0
То же к базовому варианту %	X	112,2	122,9	132,4
Рост оплаты на один процент повышения ее производительности %	X	0,4	0,6	0,8
Общий рост оплаты труда %	X	4,88	13,74	25,92
Сумма оплаты труда в базовом варианте, млн грн.	283,8	X	X	X
Уровень оплаты труда при урожайности 25 ц/гектара. грн./чел.-час.		X	X	X
Согласованный уровень оплаты, грн./чел. – час.	X
Абсолютный рост, грн./чел. – час.	X

 

Для определения общих затрат работы использовали функциональную модель и для первого уровня урожайности получили результат 3781 чел-час (200 * 10,7 + 500 * 1,14 + 500 *1,14 + 50*2,4 + 52-2,11+60 - 2,26). В этих расчетах цифры 50, 52 и 60 означают соответственно количество семян, минеральных удобрений и рабочего раствора. По этой же модели рассчитываем заработную плату - 283,8 =

-200*0,802 + 500*0,086 + 500 * 0,106 + 50 * 0,180 + 52 * 0,158 + 60 * 0,170. Производительность работы характеризовали выходом основной продукции на одного чел-час. Размеры повышения ее оплаты дифференцировали по интервалу урожайности от 0,4 % (для 30 ц/га) до 0,8 % (для 40 ц/га) на каждый процент возрастания производительности работы. При урожайности 30 ц/га она выросла на 12,2 %, при 40 ц/га - на 32,4%. Общее повышение составляет 4,88 % (12,2 * 0,4) и 25,92 % (32,4 * 0,8) соответственно. Рассчитанные абсолютные равные оплаты одного человеко-часа можно закладывать во внутрихозяйственные цены и применять их как инструмент оценки работы растениеводческих подразделов сельскохозяйственного предприятия, то есть как инструмент регулирования отношений между администрацией предприятия и подразделением. Механизм использования таких цен будет стимулировать не только ресурсосбережение, а и возрастание производительности труда.

В этом подразделе изложены подходы к моделированию механизма формирования затрат и себестоимости преимущественно на теоретическом уровне. Тем не менее целиком понятно, что реализовать эти подходы при ручном способе выполнения расчетов практически невозможно. Для этого нужна современная вычислительная техника - персональные электронно-вычислительные машины.

 

3. Анализ уровней производства и затрат

 

В процессе планирования деятельности подразделений сельскохозяйственного предприятия с точки зрения выявления резервов и путей обеспечения его прибыльности важно детально проанализировать объемы производства продукции и производственные затраты. Простейший прием анализа - сравнение базовых индексов объема производства продукции в натуральном выражении или единых цен за последние 6-7 лет и общей суммы производственных затрат на эту же продукцию. Если базисные индексы объема продукции больше по значению от индексов общей суммы затрат, то такая динамика свидетельствует об уменьшении себестоимости единицы продукции. Следует подчеркнуть, что для повышения уровня рентабельности намного целесообразнее снижать себестоимость, чем добиваться возрастания реализационной цены. Приведем простой пример. Себестоимость единицы продукции равняется 50 грн., а реализационная цена - 100 грн., уровень рентабельности составляет 100% [(100-50):50*100%]. При возрастании цены до 110 грн. за единицу продукции рентабельность повысится до 120 % [(110-50):50х100%], или увеличится на 20 процентных пунктов. Если на 10 грн. снизится себестоимость при цене 100 грн., то уровень рентабельности повысится до 150% [(100-40):40*100%], или возрастет на 50 процентных пунктов. Поэтому себестоимость единицы продукции должна быть в центре внимания как руководителей и специалистов хозяйства, так и работников подразделений.

В частности, при анализе объемов производства следует определить полноту использования генетического потенциала производительности сельскохозяйственных культур и поголовья. Для этого достаточно рассчитать коэффициент использования потенциала как отношение фактических показателей урожайности и производительности в предприятии к максимальному уровню соответствующего показателя используемых сортов и пород. Например, генетический потенциал урожайности большинства отечественных гибридов и сортов сахарной свеклы достигает 480-500 ц/га. Итак, при фактическом получении корнеплодов с 1 га 160-180 ц/га он используется лишь на 30-40 % (коэффициент равняется 0,33-0,38). Еще до недавнего времени генетический потенциал годовой производительности молочных коров в Украине оценивался специалистами как 4000 кг молока от одной коровы. При производительности 2000-2200 кг коэффициент ее использования будет составлять 0,5-0,55. Чем ниже коэффициент использования сортов и пород, тем предприятие имеет большие резервы увеличения объемов производства и снижения себестоимости.

Возможности снижения себестоимости единицы продукции можно также определить сравнением ее уровня в предприятии с аналогичным показателем в других предприятиях за сопоставимый период времени и при условии ориентировочно одинаковых природно-экономических условий ведения производства. Для этого нужна соответствующая информация. На больших сельскохозяйственных предприятиях целесообразно сравнение себестоимости по внутренним подразделением предприятия, которые имеют одинаковую специализацию.

Для выявления путей снижения себестоимости единицы продукции полезным будет определение ее постатейной структуры. При этом следует обращать внимание на даже мелкие статьи, поскольку мелочей в затратах и себестоимости быть не может. Значительный интерес составляет также пооперационная структура затрат в растениеводстве, поскольку значительная часть продукции его областей используется в хозяйстве на кормовые цели и формирует себестоимость продукции животноводства. При анализе пооперационной структуры затраты технологических материалов, работ и услуг также относят к соответствующим операциям. Анализ постатейной и пооперационный структур осуществляют под углом зрения целесообразности соответствующих затрат агротехническим, зоотехническим, экологическим, санитарным, социальным и другими критериями. Объектом углубленного анализа должны быть также затраты и себестоимость единицы работ и услуг обслуживающих и вспомогательных производств (грузового автопарка, водоснабжение, электроснабжение и т.д.). Экономию затрат не следует рассматривать как средство решения всех проблем. Целесообразность затрат определяется не только степенью их влияния на объемы производства, а и на условия работы и трудовую активность работающих.

Принципиальное значение для выбора путей снижение себестоимости продукции имеет функциональная структура затрат. Она характеризуется удельным весом неизменных, постоянных, продуктивных и сервисных затрат в их общей сумме или в себестоимости единицы продукции. Все приведенные составные части затрат выделяют по признаку наличия или отсутствия пропорциональной (функциональной) связи их суммы с показателями производственной программы - площадью, поголовьем, объемом технологических материалов. В частности, к неизменных относят затраты, функционально (пропорционально) не связанные ни с одним показателем производственной программы. Сумма постоянных затрат пропорционально связана с площадью (в растениеводстве) или поголовьем (в животноводстве). К производительным относят затраты на продуцирование продукции (удобрения в растениеводстве и корма в животноводстве), ее транспортирование. Сервисные или конверсионные затраты необходимые для введения в технологический процесс затрат продуктивных (детальнее см. Коваленко Ю.С., Матвеев В.В., Охрименко И.В., Демченко О.В. Затратно-ценовой анализ с использованием компьютерных технологий в управлении аграрным предприятием в условиях рынка (рекомендации). - К.: ІАЕ УААН, 2003. - 87 с.).

Особенностью сельскохозяйственной продукции есть высокий удельный вес неизменных, постоянных и сервисных затрат в их общей сумме и сравнительно низкий удельный вес продуктивных затрат. Это означает, что значительная часть затрат в текущем производственном цикле (или в краткосрочной перспективе) формируется таким способом, что объем будущего валового сбора продукции не оказывает на них влияния. Другими словами, сумма постоянных и неизменных затрат пропорционально (функционально) не связана с объемами продукции.

До того, как зерно из бункера комбайна поступит в кузов автомобиля, поле необходимо облущить, вспахать, пробороновать и т.д. Все это постоянные затраты, пропорционально (функционально) связанные с площадью. К этим же затратам относят затраты технологических материалов (кроме удобрений). Тем не менее все постоянные затраты являются неотъемлемой и обязательной составной частью технологического процесса, а их величина из расчета на единицу продукции определяется просто арифметическим действием: делением общей суммы на общее количество продукции. С этого простого действия соответственно вытекает и простой вывод: при одной и той самой сумме неизменных и постоянных затрат их размер на единицу продукции будет тем меньший, чем больше будет получено продукции. Это положение полностью касается и продукции животноводства. Ниже приведена несложная формула расчета себестоимости единицы продукции растениеводства:

 

Неизм Пост Произв Севр

СЕПР = ------------- + ------------ + ------------- + -----------

Пл * Ур Пл * Ур Пл * Ур Пл * Ур

 

где: СОПР - себестоимость единицы продукции растениеводства, грн/ц;

Незм, Пост, Произв, Серв - неизменные, постоянные, продуктивные, сервисные затраты, грн;

Пл - посевная площадь, га;

Ур - урожайность, ц/га.

По формуле валовой сбор вычисляется как произведение площади на выход продукции из единицы площади, то есть урожайностью. Благодаря этому предшествующий вывод можно сформулировать таким образом: себестоимость находится в обратной зависимости от урожайности. Это положение давно и хорошо известно. Тем не менее, принципиальная возможность его практического использования в управлении прибыльностью сельскохозяйственных предприятий раскрывается через понятие маржинальных продуктивных и маржинальных сервисных затрат. Напомним, что продуктивные затраты имеют такую натуральную форму, которая действительно производит определенную биомассу. Удобрения производят продукцию растениеводства, продуктивный корм - продукцию животноводства. По экономической природе маржинальные затраты - это дополнительные затраты свыше определенного базового уровня, результатом которых есть дополнительная продукция. За такими затратами закрепилось название маржинальных еще и потому, что они увеличивают получение прироста продукции.

Сервисные затраты - необходимое сопровождение продуктивных затрат. Стоимость продуктивных затрат есть стоимостью их полезных свойств, а сервисных - стоимостью введения соответствующей физической массы как носителя продуктивных качеств в технологический процесс.

Итак, маржинальные затраты - приростные затраты, которые осуществляются с целью наращивания объема продукции. Функциональная классификация затрат разрешает выявить продуктивные и сервисные затраты и точно рассчитать экономические результаты их приращения, то есть оценить значимость снижения себестоимости единицы продукции за счет урожайности. Проиллюстрируем это на примере сахарной свеклы.

По данным конкретного подразделения подсчитали, что неизменные затраты на 1 га сахарной свеклы составляют 311,38 грн, постоянные - 2200,32 грн, сервисные на 1 т семян - 4,35 грн, на 1 т органических удобрений - 4,77 грн, на 1 т минеральных удобрений - 14,3 грн, 1 т рабочего раствора - 16,38 грн. При посевной площади 230 га и урожайности 270 ц/га себестоимость 1 ц корнеплодов будет 12,6 грн. Продуктивные затраты представлены такими величинами внесения удобрений на 1 га: аммиачная вода - 600 л, калимагнезия - 150 кг, нитро-амофоска - 100 кг, гной - 40 т. Кроме того, по функциональному признаку к продуктивным отнесены транспортирование корнеплодов тракторами на перегрузочные площадки (90% валового сбора), погрузка на транспортные средства тракторными погрузчиками (90% валового сбора) и сбор вручную после комбайнового собирания (10% валового сбора). Из расчета на 1 т корнеплодов всего валового сбора эти затраты (оплата работы и горючее) достигают 4,45 грн. Общая сумма продуктивных затрат при приведенных выше показателях производственной программы составляет 154439 грн, или 2,49 грн на 1 ц свеклы. Приведенная информация рассматривается как базовая для определения эффективности маржинальных продуктивных затрат.

Первый вариант расчетов влияния маржинальных прод