Индивидуальные различия управленческих решений

Процессы ПУР вследствие своей сложности характеризуют­ся большой индивидуальной вариативностью.

Явления индивидуализации обусловлены всей совокупно­стью индивидуально-психологических качеств личности. Лич­ностные качества составляют очень важную категорию субъ­ектных факторов, влияющих на процессы ПУР. Их наличие обусловливает важнейший фундаментальный феномен теории принятия решения: несовпадение реальной (дескриптивной) картины решений с нормативной (идеально-реалистической), в наибольшей мере «деформирующее» решение, придающее субъектным факторам психологическое своеобразие.

Совокупность субъектных факторов разделяют на три ос­новные категории: постоянные, общие и индивидуальные. По­стоянными считаются наиболее типичные особенности психи­ческой организации человека, проявляющиеся в процессах ре­шения и определяющие их: отклонения от рациональности в выборе, стремление к согласованности и непротиворечивости самого процесса переработки информации, одноканальный принцип функционирования психики и др.

К общим характеристикам относятся особенности, прису­щие всем людям. В первую очередь — ограничения их индиви­дуальных возможностей.

Индивидуальные характеристики — это различия в мере и форме представленности общих особенностей. Личностные ка-

чества субъекта составляют особую группу индивидуальных характеристик.

1. Важнейшей закономерностью влияния индивидуальных
качеств на процессы решения является то, что оно меньше ска­
зывается на результативных параметрах решений и больше —
на процессуальных их характеристиках. Между уровнем разви­
тия когнитивных процессов и качеством решения — прямая по­
ложительная зависимость, но она носит общий характер и под
влиянием других факторов часто отходит на второй план. Даже
уровень интеллекта имеет сложную и опосредованную связь с
качеством решений, определяя его собой лишь на 15%.

Значительно больше индивидуальные свойства влияют на выбор способа выработки решения. Этот выбор (чаще неосоз­нанно) основывается на сильных сторонах индивидуальности, не включая в решение ее слабые стороны, а поэтому он выпол­няет своеобразную компенсаторную роль.

2. Очень важная закономерность заключается в том, что все
индивидуальные качества реально взаимосвязаны и взаимо­
действуют в процессах принятия решения друг с другом. Ре­
зультаты и способы принятия решения зависят не от простой
суммы отдельных качеств, а от их сочетания, целостных ком­
плексов. Симптомокомплексы индивидуальных качеств, обу­
словливающих собой процессы принятия решения, в первую
очередь влияют на различия содержания — стилей решения, а
не на их результаты.

Даже такое качество, тесно связанное с самой сутью приня­тия решения, как интернальность-экстернальность, проявля­ется лишь в способах и стратегиях, т. е. в содержании процесса выработки решения. Эксперименты показали, что интерналы вырабатывают большое количество альтернатив, а их содержа­ние более реалистично; на подготовку решения они тратят больше времени; собственным аргументам доверяют больше, чем информации извне; детерминистские задачи они решают лучше, чем шансовые; процесс текущего контроля за ходом ре­шения у них более выражен. Экстерналов характеризуют про-

тивоположные особенности. Различия результатов принятия решения у них тем не менее незначительны.

Наиболее известной классификацией стилевых различий вы­работки решений является выделение пяти их типов в зависимо­сти от соотношения этапа формулировки гипотез и альтернатив (А) и этапа их анализа, коррекции и контроля за ними (К).

Инертные решения имеют формулу А << К, т. е. второй этап доминирует над первым. Их характеризует чрезмерно осто­рожный поиск вариантов, контроль над которыми тоже развер­тывается очень медленно и неуверенно. Каждый шаг подверга­ется сомнению. Процессы генерации альтернатив неориги­нальны и некреативны.

Осторожные решения (А < К) — смягченный вариант пер­вого типа; он выигрышнее за счет уравновешенности двух эта­пов выработки решения.

Уравновешенные решения (А = К) характеризуются гармо­нией основных этапов принятия решения. Этот этап позволяет принимать наиболее надежные решения.

Рискованные решения (А > К) характеризуются доминиро­ванием фазы гипотез и альтернатив над фазой их контроля и коррекции. Исследования показали, что данные решения более продуктивны, чем уравновешенные, но менее надежны.

Импульсивные решения (А» К) характеризуются чрезвы­чайным доминированием этапа альтернатив и гипотез над эта­пом их проверки и коррекции. Они наиболее рискованны и наименее эффективны, принимаются под влиянием эмоцио­нальных факторов и приводят зачастую к необратимым по­следствиям.

Менее общая и более специфицированная по отношению к управленческой деятельности классификация включает в себя восемь основных личностных профилей решений.

1. Мотивационно-пассивный профиль. Слабая профессио­нальная компетентность руководителя, рыхлость или отсут­ствие долгосрочных программ деятельности, попуститель­ские элементы в общем стиле управления — сочетание этих

особенностей характеризует данный профиль. Эффективная деятельность исполнителей в простых условиях может ком­пенсировать его слабости, но при усложнении ситуации он обнаруживает свои негативные черты.

2. Профиль «имитации бурной деятельности». Высокая ак­
тивность, мало соотнесенная с реальными проблемами, возни­
кающими в процессе руководства; указания неконкретного или
неадекватного характера; тенденция к чрезмерному контролю
подчиненных; оценки личного, а не профессионального харак­
тера. Этот профиль характерен для руководителя, ориентиро­
ванного на требования вышестоящих инстанций, а не на инте­
ресы группы.

3. Профиль «общего руководства». Ориентация руководите­
ля на дело, но она не подкреплена умением организовать кон­
кретное исполнение решений, ограничена формулировкой за­
даний, давлением на подчиненных.

4. Фрустрационный профиль. На первых этапах решения —
высокая интеллектуальная активность, желание детально вник­
нуть в суть проблемы. Недостаточная компетентность вызыва­
ет непреодолимые трудности, в результате чего руководитель
может переходить в состояние фрустрации, стимулирующее
развитие конфликтов по вертикали («руководитель — подчи­
ненные»). Такой профиль противопоказан управленческой дея­
тельности.

5. Профиль «напряженного безуспешного поиска до конца»
характерен для руководителей негибкого (ригидного) типа с
высоким волевым, но низким интеллектуальным потенциалом
и с завышенной самооценкой. Первоначальный вариант реше­
ния считается единственно верным, и лишь чрезвычайные об­
стоятельства могут заставить изменить ход такого решения.

6. Профиль «формально правильного, но нерационального
решения». Данный профиль надежен, но малоэффективен в
плане достижения высоких управленческих результатов.

7. Эвристический профиль в сочетании с недостаточно
развитыми организаторскими способностями. Высокие ин-

теллектуальные качества сочетаются с неразвитыми организа­торскими способностями.

8. Эвристически-организаторский профиль. Это идеал, ред­ко встречающийся на практике. Сочетание высокого интеллек­та и развитых организаторских способностей.

Эти две классификации показывают, что сами индивидуаль­ные различия реально существуют и могут быть прослежены по нескольким основаниям — как общим, так и конкретным. Проблема выбора общего критерия решается в теории следую­щим образом.

Общий критерий должен основываться на фундаментальной особенности управленческих решений, которая связана с их механизмом, структурой и строением. Основная особенность строения процессов ПУР — их структурно-уровневая органи­зация. В нее входят пять основных уровней, синтезирующих в себе в свою очередь все основные виды и уровни управленче­ских решений. Эта особенность связана со стилевыми разли­чиями в реализации управленческих решений. Стилевые разли­чия процессов ПУР обусловлены разной выраженностью у ин­дивида способности к принятию решений, принадлежащих разным уровням. Поэтому наиболее общий критерий выделе­ния стилей управленческих решений — совокупность пяти уровней их организации. Исследования установили пять основ­ных стилей реализации процессов ПУР, соотносящихся с ос­новными уровнями их организации.

Решения автократического уровня приводят к формирова­нию диктаторского стиля ПУР и реализации всей управлен­ческой деятельности.

Решения автономного уровня фиксируются в стиле реализа­тора. Такие руководители берут все на себя. В целом такая ус­тановка не оптимальна.

Локально-коллегиальные решения характеризуются изме­нением функциональной роли руководителя в их принятии (ко­ординация, организация и управление процессом коллегиаль­ного решения). Это — стиль организатора.

Данный стиль может трансформироваться в стиль коорди­натора (начинает преобладать коллегиальное начало в процес­сах ПУР), соотносящийся с интегративно-коллегиальным уровнем организации процессов ПУР.

Стиль руководителя-маргинала — доминирование установ­ки на подчинение командам сверху. Этот стиль характеризует тенденция к переносу решений на метаколлегиальный уровень их реализации.

Все эти стили схожи с традиционно выделяемыми, общими стилями руководства: авторитарным, демократическим, попус­тительским, а также с их переходными формами и комбинация­ми. Это сходство закономерно, но не является полным, так как общие функции управления шире, чем функции выработки ре­шений.

Глава 21