Экономическая наука и бизнес

Широко распространено мнение, что изучение экономических дисциплин вообще и делового управления в частности позволяет повысить уровень компетентности в бизнесе. Однако в конечном счете оказывается, что изучение экономики сводится прежде всего к управлению ресурсами. Между тем современный бизнес требует, чтобы в поле зрения находились и вопросы потребительских оценок продукции наряду с проблемами рационального использования ресурсов.

В XIX в., когда капитал господствовал над трудом, капиталисты зачастую злоупотребляли своим положением. Они безжалостно эксплуатировали рабочих, урезали их заработную плату, превращая их жизнь в жалкое, нищенское существование. Они шли даже на такие крайности, как эксплуатация детского труда. Подобные меры в то же время можно квалифицировать и как рациональное использование ресурсов, так как в данном случае делалось все возможное, чтобы производить товары с минимальными издержками. Мы, люди XX века, с ужасом отвергаем подобный подход. Правильное решение должно основываться на компромиссе между требованиями рационального использования капитала и труда и соображениями гуманности.

Но можно ли предугадать, как будущие поколения лет через сто оценят сегодняшнее положение фабричных рабочих, служащих, управленческого персонала? Вполне вероятно, что они будут склонны считать, что принуждение и стрессы несовместимы с понятием человечности и недопустимы в цивилизованном обществе. Работу, выполняемую сегодня людьми, с точки зрения будущих поколений можно будет поручить лишь роботам и компьютерам.

Ценностные ориентиры меняются, но факты остаются фактами. В конце прошлого — начале нынешнего века предпринимательство снискало дурную славу, поскольку капитал безжалостно эксплуатировал труд. Именно в это время Карл Маркс, опираясь на факты современной ему действительности и экстраполируя поведение капиталистов, дал свой долгосрочный прогноз грядущих событий и тенденций. И по сей день мечты, которые вынашивали Карл Маркс и другие честные гуманисты, не могут не вызывать симпатий.

В эпоху технократии предпринимательство как способ

­ Конец страницы 16 ­

¯ Начало страницы 17 ¯

создания потребительских благ в сочетании с управлением ресурсами уступило место хозяйственному администрированию. Менеджмент сосредоточился на предметах, которые могут быть проанализированы дедуктивно, и до тех пор, пока спрос превышал предложение, рациональному управлению ресурсами придавалось приоритетное значение. Лишь в середине 70-х годов, в связи с обострением проблем реализации продукции, на первый план вновь выступило предпринимательство. Внимание к запросам потребителей и учет структуры их спроса стали ключевыми моментами, определяющими успех дела. Таким образом, приоритет стал принадлежать не административным приемам и навыкам, а деловой компетентности, ориентации на создание потребительских благ наряду с задачами управления ресурсами. (См. в Глоссарии: корпоративная миссия; потребители; качество; потребительная стоимость.)

Стратегическое планирование и стратегический менеджмент

 

Культура корпорации технократического типа, превалировавшая до недавнего времени, и господствовавший стиль менеджмента основывались на принятии решений и контроле за их исполнением. Стратегические усилия фокусировались на осуществлении радикальных перемен, в которые оказывались вовлеченными специалисты-управленцы высшего звена, ответственные прежде всего за штабные функции.

Стратегические решения зачастую исходили из прогнозов вероятных тенденций, на основе которых и формулировались экономические цели. Решения принимались в следующем порядке:

1) формулировка целей;

2) выработка стратегии или нахождение путей достижения целей;

3) выбор средств.

Подобная логика привела к тому, что стратегия оказалась привилегией высшего руководства. В этих условиях наиболее типичная задача состоит в том, чтобы, опираясь на прогнозы и другие результаты значительной «мыслительной работы», выполняемой в основном консультантами и плановиками, предпринять эффективные и в то же время разнообразные меры. Целые поколения дипломированных специалистов в области управления экономикой

­ Конец страницы 17 ­

¯ Начало страницы 18 ¯

следовали подобной стратегической логике. Как отмечал Роберт X. Хэйс, стратегическое планирование было скорее картой, служившей для выбора путей, ведущих к той или иной цели, чем компасом, призванным помочь найти правильный ориентир в сложных ситуациях. Подобный подход к стратегии, безусловно, отражал господствовавшую в тот период концепцию предсказуемости окружающего мира.

Хэйс писал: «С тех пор как 30 лет тому назад я приступил к исследованию американской промышленности, произошла целая революция в науке и практике управления, и в первую очередь изменилась роль выдающихся и профессионально подготовленных специалистов по стратегическому планированию. Пока сотрудники штаб-квартир процветали, а вопросы стратегии завоевывали ключевые позиции в практике и теории бизнеса, наши предприятия неуклонно сдавали свои позиции перед лицом конкурентов в других странах, где стратегический подход не был в таком почете и где «профессионализация» менеджмента не зашла столь далеко».

Современная стратегия зиждется на предприимчивости большинства. Проникновение в суть условий, в рамках которых работает отрасль, осознание задач, стоящих перед корпорацией, способствуют возникновению самых разнообразных проектов развития организации. Эти проекты обусловливают выбор такого варианта стратегии развития, который может принести данной организации экономические выгоды. Таким образом, стратегическое мышление получает в организации все более широкую поддержку, поскольку опыт показывает его более высокую эффективность в условиях быстрых перемен, когда уровень предсказуемости весьма низок.

Менеджмент стал остерегаться применять стратегический план как инструмент стратегии. Стратегический план теперь рассматривается скорее как препятствие на пути стратегического мышления, потому что организация превращается в «заложника» решений, принимаемых где-то наверху, вместо того чтобы обрести интеллектуальную свободу, которая так необходима для развития собственной инициативы. Стратегическое планирование способствует усилению позиций бухгалтеров, т. е. людей, которые сравнивают результаты с поставленными целями. Стратегический менеджмент, напротив, стоит на службе исполнителей, т. е. тех, кто проявляет инициативу не только на этапе мыслительной работы, но и на этапе действий.

­ Конец страницы 18 ­

¯ Начало страницы 19 ¯

Систематически используя термин «стратегический менеджмент» вместо «стратегическое планирование», многие из нас умышленно делают акцент на предпринимательском подходе, предпочитая его традиционному технократическому. Это одна из главных причин, почему в современной истории корпораций коллективный опыт, накопленный в той или иной компании, приобретает нее большее значение.

Непроизводственные ресурсы

 

Практически все крупные организации накопили в свое время ресурсы, которые ныне не имеют ничего общего с их основной деятельностью. Аналогично тому, как в недрах управления общественной жизнью неизбежно рождается бюрократия, хозяйственные организации, в первую очередь наиболее крупные из них, подрывают основы своей собственной эффективности, отягощая себя ненужными затратами.

Особенностью государственного сектора является то, что обратная связь, существующая между спросом и предложением, весьма сложна, и это крайне затрудняет осуществление контроля за процессом использования ресурсов. Никто не знает, какие ресурсы по-настоящему необходимы, как велика потребность в них и как часто она возникает. В качестве примеров дорогостоящих структур, которые по сравнению с издержками на их содержание оказываются практически бесполезными или приносят весьма относительную пользу, можно привести Совет по детским фильмам, Национальный фехтовальный союз, организацию «Муниципальные советники потребителей».

Характерным для данной ситуации является то, что менеджмент не соизмеряет свой успех с доходами, полученными на рынке, а стремится вместо этого измерить успех через количество занятых в деле людей или через объем затраченных ресурсов и капитала, находящихся под его контролем. Таким образом возникает стимул к накоплению ресурсов, которые никак не связаны с потребностями сегодняшнего дня. В большей или меньшей мере это касается всех компаний, но удельный вес неэффективно используемых ресурсов имеет тенденцию к росту по мере увеличения размеров организации.

Одна из основных задач экономического развития

­ Конец страницы 19 ­

¯ Начало страницы 20 ¯

заключается в выявлении неиспользованных ресурсов, т. е. тех капиталов и затрат, которые не связаны напрямую с реализацией экономической стратегии. Это может относиться к финансированию отделов центрального аппарата в тех случаях, когда потребность в тех или иных ресурсах может быть удовлетворена путем закупок в других местах. Таковыми могут оказаться и капитальные вложения в недвижимость, и произведения искусства, и другие «мелочи», приобретаемые в годы бурного процветания. Компании и люди, как правило, стремятся приобретать ненужную им собственность тогда, когда у них есть свободные деньги. Все это неплохо до тех пор, пока они в состоянии содержать суперструктуры непроизводственных фондов. Впрочем, здесь уместно задаться другим вопросом: не лучше ли инвестировать избыточные средства в сферы, связанные с производством?

Руководство организациями технократического типа стремится помещать деньги в банк, укреплять свою хозяйственную деятельность и экономить избыточные средства.