Аналитический обзор научных источников

Аналитический обзор научных источников должен полно и систематизированно, на основе современных научных источников раскрыть состояние вопроса, которому посвящена данная работа. Собранные материалы могут быть изложены в хронологическом порядке или скомпонованы по логическому принципу.

Предметом анализа в обзоре должен стать анализ достижений в исследуемой об­ласти. Аналитический обзор обычно заключается в изложении концепций различ­ных авторов, касающихся предмета исследования. Аналитический обзор может включать:

· перечень основных вопросов, которые рассматривались исследователями при изучении данной проблемы;

· информацию о том, кто и когда занимался данной проблемой;

· описание основных концепций;

· общую характеристику основных методов исследования проблемы;

· обзор основных эмпирических исследований, посвященных данной проблеме.

Распространенной ошибкой является простое перечисление различных теорий и концепций без их анализа и систематизации.

Собранные материалы могут быть изложены в хронологическом порядке или скомпонованы по логическому принципу [Куликов, 2002].

Хронологический принцип предполагает последовательное изложение мате­риала в порядке возникновения теорий и концепций. Хронологический принцип может быть полезен, когда важно провести исторический анализ проблемы, про­следить особенности ее развития в науке. Особенно важно это в случае историко-психологического исследования. В этом случае можно опираться на сле­дующий ряд вопросов.

1. Кто впервые обратился к изучению данной проблемы?

2. Какие проблемные вопросы ставили перед собой исследователи? Как изме­нялся круг вопросов с течением времени?

3. Как развивались эмпирические исследования в данной области? (Проследить линию развития исследований с опорой на классиков и ведущие психологические школы).

4. Какие категории использовали исследователи для описания явления? Изме­нялся ли категориальный аппарат с течением времени?

5. Какие противоречия существовали во взглядах представителей различных школ или у отдельных исследователей и как они разрешались?

6. Состояние проблемы на настоящий момент времени.

Хронологическая форма изложения материала также может быть удобна, когда проблема мало разработана и существует ограниченное число исследований по интересующей автора теме.

Однако хронологический метод не рекомендуется, если тема, выбранная для работы, представлена многочисленными исследованиями, которые сконцентриро­ваны в ограниченном временном промежутке, если существует множество част­ных взглядов на проблему и противоречивых подходов к ее исследованию. В этом случае предпочтителен логический метод изложения материала, который позво­лит систематизировать разнообразную и разрозненную информацию [Куликов, 2002; Мельникова, 2009].

Логический принцип построения обзора источников заключается в груп­пировке подходов, концепций, эмпирических исследований различных авторов в соответствии с основными вопросами, характеризующими исследуемую область. Полезно выделить и прописать эти основные вопросы уже в начале первой главы, чтобы обозначить линию теоретического анализа. В качестве таких вопросов могут выступать.

1. Определение основных понятий, существенных для понимания явления.

2. Феноменология явления (проявления, внешние отличительные признаки).

3. Структура явления (составляющие элементы и связи между ними).

4. Функции явления (назначение, для чего служит).

5. Динамические аспекты явления (формирование и развитие).

6. Виды, формы явления (существующие классификации).

7. Место среди других психических явлений.

8. Прикладной аспект (практические технологии, касающиеся изучаемого яв­ления) [Андреев, 2004; Куликов, 2002].

Автор работы может остановиться на тех вопросах, которые больше его инте­ресуют, наиболее актуальны, согласуются с целью исследования. По каждому из выбранных для анализа вопросов излагаются, независимо от времени их возник­новения, подходы, концепции и, при необходимости, эмпирические исследования. Позиции разных авторов сравниваются, сопоставляются, отмечаются общие тен­денции, точки рассогласования, противоречия во взглядах.

В большинстве случаев аналитический обзор, построенный по логическому принципу, пред­почтителен.

 

Теоретическое исследование

Теоретическое исследование − одна из са­мых сложных форм исследовательской деятельности. Для более сложных работ, в особенности магистерских диссертаций, недостаточно простого аналитического обзора научной литературы. Качественно выполненная магистерская диссертация предполагает самостоятельное авторское теоретическое исследование. Основу теоретического исследова­ния составляет проблемный анализ, а итогом его является собственный подход к разрешению проблемы и его обоснование. В целом теоретическое исследование должно продуцировать новое знание, полученное логическим
путем.

Теоретическое исследование может представлять собой:

- теоретическую разработку какого-либо понятия из изучаемой области (например, понятия «эмоциональный интеллект» и его взаимосвязей с другими психологическими феноменами);

- обоснование нового взгляда на изучаемое явление или нового подхода к его исследованию (например, проблема места когнитивных проявлений в структуре интегральной индивидуальности);

- создание теоретической модели явления (например, отражающей структуру психологического пространства и времени индивидуальности, структуру коммуникативной активности и др.);

- создание новой классификации явлений;

- классификацию методов исследования по теме;

- разработку и обоснование структурной модели, лежащей в основе какой-либо диагностической методики (например, структуры диагностики психологического здоровья старшеклассников);

- разработку и обоснование принципов коррекционной, развивающей или обу­чающей программы.

Теоретическое исследование начинается с постановки пробле­мы. Часто такое исследование предваряется литературным обзором, в конце кото­рого уже обозначены основные проблемы, далее выбирается одна из них. Что может служить индикатором существования проблемы:

- существуют «белые пятна» − неизученные или мало изученные вопросы;

- имеют место противоречивые концепции, рассогласования в понимании яв­ления, противоречивые эмпирические данные;

- существуют методологические сложности при изучении явления;

- отсутствует необходимый инструментарий;

- исследования не имеют практического выхода.

Далее следует разработка нового способа решения проблемы и его обос­нование. Это описание занимает большую часть теоретической главы работы.

Теоретическое исследование должно претендовать на новизну. Поэтому важно, чтобы в его основе лежала «сильная» идея. Признаки «хорошей» идеи проявляются в том, что она [Мельникова, 2009]:

1) углубляет, расширяет теоретические знания;

2) дает более простое объяснение известному явлению;

3) позволяет построить теоретическую модель явления;

4) дает ключ к разрешению какого-нибудь противоречия;

5) позволяет создать «красивую» практическую технологию;

6) открывает возможности для дальнейших исследований.

Целью эмпирической части, сопровождающей теоретическое исследование, может быть доказательство собственной концепции, апробирование разработан­ной модели или сбор эмпирической информации в соответствии с новым подходом.

Обоснование выбранного направления работы должно показывать его преимущества по сравнению с другими возможными решениями проблемы. Необходимо дать оценку принятому направлению исследования с точки зрения его эффективности как научной, так и практической. Обоснование цели ВКР и рабочей гипотезы должны опираться на рекомендации, содержащиеся в аналитическом обзоре, с учетом конкретных условий проведения научно-исследовательской работы.

Обоснование выбранного направления (цели) работы не следует подменять обоснованием ее целесообразности (необходимости) самой работы.