Западное направление. Ливонская война.

Ливонский орден. В 1558 г. успешно началась война с Ливонским орденом, вызванная стремлением царя утвердиться в Прибалтике и развивать морскую торговлю с европейскими странами. Под ударами русской армии пали Нарва, Дерпт и другие города. Но уничтожение Ордена в 1560 г. привело к тому, что у России оказались новые, значительно более мощные противники - Польша и Литва, не желавшие ее усиления и стремившиеся взять Ливонию под собственный контроль.

Речь Посполитая и война с ней. К этому времени Польша и Литва были объединены под властью одного короля, а в ходе войны создали единое государство - Речь Посполитую (Люблинская уния 1569 г.). Россия из-за своей общей экономической и военной отсталости оказалась не готовой к длительной войне с сильным соперником и уже в 1564 г. потерпела жестокое поражение на р. Улле под Полоцком.

В трудных условиях военной обстановки наметились противоречия между царем и "Избранной радой", приведшие к отказу от политики реформ и переходу к террору "опричнины". На военных фронтах победы сменялись поражениями, к тому же России приходилось вести военные действия и на южном фронте против войск Крымского хана.

В 1577 г. царю напряжением последних сил страны удалось захватить ряд крепостей в Ливонии, но своими жестокостями он оттолкнул местное население, что и помогло новому польскому королю, талантливому полководцу Стефану Баторию одержать ряд побед. В 1579 г. польские войска перешли в контрнаступление и вернули себе Полоцк, захваченный русскими еще в 1563 г. Шведы же, воспользовавшись ситуацией, захватили Нарву и ряд других ливонских крепостей. И лишь шестимесячная героическая оборона Пскова спасла страну и вынудила Стефана Батория пойти на мирные переговоры.

Итоги. В 1582 г. в Яме-Запольском русские послы заключили перемирие с Речью Посполитой, а в 1583 г. Плюсское перемирие со Швецией. Согласно этим соглашениям Россия потеряла все завоеванные земли в Ливонии и фактически лишалась выхода к Балтийскому морю. Все огромные человеческие жертвы и материальные затраты оказались напрасными.

 

Тесты:

Вопрос: Установите соответствие между датой и событием из истории Московского государства во второй половине XVI в.
1) созыв первого Земского собора
2) окончание опричнины
3) прекращение династии Рюриковичей со смертью Федора Ивановича

1549 г. - 1

1598 г.- 3

1572 г. –

Вопрос: Негласное правительство при Иване Грозном называлось:

а) Стоглав;

б) Избранная рада;

в) Боярская дума;

г) Земский собор.

 

ПОЛИТИКА ОПРИЧНИНЫ

 

Общая характеристика политики "опричнины". Политика опричнины, вылившаяся в массовый террор, который обрушился на различные слои русского общества, вызывала и до сих пор вызывает недоумение у своих исследователей.

 

Одни историки видят в опричнине проявление психической ненормальности царя, другие считают ее закономерной и прогрессивной по своему характеру. Широкое распространение получила концепция С.Ф. Платонова, определявшего опричнину как аграрный переворот, вызванный борьбой "прогрессивного поместного землевладения" с "реакционным боярским". Марксистская историография развила эту точку зрения, придав ей классовую направленность. В 30-40-ые гг. личность и деятельность Ивана IV всячески идеализировалась (вспомните фильм С. Эйзенштейна "Иван Грозный"), т.к. служила историческим и моральным обоснованием сталинских репрессий.

С середины 50-х гг. началось критическое переосмысление роли личности Ивана 1У и политики опричнины.

 

В.Б. Кобрин, развеяв миф о борьбе прогрессивного дворянства с реакционным боярством, увидел в опричнине стремление царя к укреплению единоличной власти, альтернативу мирным реформам. При отсутствии достаточных предпосылок для немедленного установления самодержавной формы правления и незавершенности формирования аппарата власти, эти стремления вылились в террор.

 

Предпосылки опричнины.

Разрыв Ивана IV с политикой реформ и его стремление к неограниченному самовластию, на пути к которому стояли традиционные нормы и органы управления, остатки удельной системы, моральный авторитет церкви, слабость центрального аппарата власти и пр.

Ухудшение обстановки в стране в связи с Ливонской войной, требовавшей мобилизации ресурсов тыла, увеличение налоговых поступлений. Однако система местного управления, сложившаяся после реформы, общая слабость центральных органов управления, не позволяли обычными методами обеспечивать военные нужды.

Стремление власти спасти свой авторитет, для чего неудачи в войне стали объясняться предательством и кознями бояр.

Религиозные представления царя и народа, психологическая атмосфера, сложившаяся в обществе. Иван IV все более верил в свое богоподобие и богоизбранность, а к населению относился как к холопам, которых он "волен жаловать или казнить". Эти взгляды усиливались настроениями народа, ожидавшего от царя воплощения в жизнь идеала "Святой Руси". Царь сомневался в возможности воплотить этот идеал по всей стране, разочаровавшись в значительной части населения и, в том числе, в боярстве, недостойном жить в "царстве справедливости". В результате Иван IV решил воплотить эсхатологическую мечту только для избранных, т.е. для лично ему преданных и готовых выполнить любую его волю. О религиозном характере опричнины свидетельствуют и такие факты, как организация опричников, созданная по типу монашеского братства во главе с игуменом, т.е. самим царем, театрализованные казни, напоминающие наказание грешников в аду и т.п.

Личные качества царя: его крайняя мнительность, жестокость, трусость и слабоволие, сочетающиеся с умом, начитанностью, самомнением и верой в божественную природу своей власти. Смерть первой жены, а затем митрополита Макария, устранение деятелей "Избранной рады", т.е. людей, в определенной степени сдерживающих проявление его необузданного характера, усилило влияние этих черт на сферу политики.

 

Начало "опричнины".

Бедствия страны. Непосредственному переходу к опричнине предшествовали ряд тяжелых поражений русских войск, а также бегство князя А. Курбского в Литву, вызванное ожиданиями опалы (апрель 1564 г.). Кроме того, страну поразил неурожай, а Москва испытала 4 пожара. Военные неудачи и бедствия воспринимались как божье наказание за грехи, в первую очередь, правящего слоя.

Две грамоты. Для того, чтобы отделить себя от него и свалить вину на бояр, царь в декабре 1564 г. неожиданно покинул столицу, забрав казну, библиотеку, символы власти и наиболее ценные иконы. В сопровождении лично преданного ему окружения он поехал в Александрову слободу, откуда в январе 1565 г. послал две грамоты. В одной он обвинил бояр, детей боярских, приказных людей в измене, казнокрадстве, насилии над народом, и заявил о своем решении оставить царствование. В другой грамоте, обращенной к посадским людям, он объявлял, что зла на них не держит.

Условия царя. Бояре, оказавшись один на один с разгневанным народом, вынуждены были послать к царю делегацию и принять все его требования. Главными условиями стали:

- разделение страны на земщину с прежней Боярской думой и приказами и - опричнину со своей Думой, приказами-избами (на монастырский лад - "кельями"), войском;

- право царя полностью и бесконтрольно распоряжаться жизнью и имуществом людей, которых он "волен казнить и миловать" без суда и следствия. Самодержавная власть царя простиралась на всю Россию и в земщине Иван IV так же карал "изменников" без санкции Боярской думы, как и в опричнине.

- предоставление 100 тыс. руб. на "обустройство" опричнины.

 

Опричники. Опричник, приносивший царю клятву на верность (символами их преданности были метла и собачья голова, прикрепляемые к седлу и означавшие борьбу с изменой), обязывался не общаться с земскими, которые воспринимались, как принадлежавшие к иному, как бы несуществующему миру. Это во многом объясняет крайнюю жестокость и зверства расправ опричников над земскими людьми.

Социальный состав опричного двора был крайне неоднородным. Он не отличался от социального состава земщины. В опричное войско входили и представители знати - князья (Сицкий, Одоевский, Хованский, Трубецкие и др.) и бояре, и худородные дети боярские, и иностранные авантюристы. Зачастую в опричнину насильно записывали служилых людей определенных уездов.

Психология опричного войска. Опричников объединяла преданность царю, отречение от родителей и принятых норм поведения, что согласно религиозным представлениям эпохи означало разрыв с христианским миром, переход на службу к дьяволу. Не случайно князь Курбский в своих посланиях Ивану Грозному, обыгрывая понятие "опричники" ("опричь" - кроме), называл людей, перешедших на службу к царю - "кромешники", иными словами "воины кромешной тьмы", т.е. ада. Опричники, осознавая, что они "продали душу" ради того, чтобы приблизившись к трону, получить власть и богатства, "наслаждались жизнью" на этом свете, пьянствовали, развратничали, убивали, ожидая страшные кары на Божьем суде. Но, при этом царь и его опричники оправдывали свои преступления великой целью, считая, что с помощью террора они смогут возвести "царство Божие" на земле, обратить людей к истине, чтобы они познали, по словам Ивана Грозного, единого Бога, отказались от междоусобных браней и преступной жизни, подрывающих царства.

 

"Смысл" опричнины. Основное содержание этой политики сводилась к насилию, с помощью которого опричники во главе со своим "игуменом" надеялись искоренить грех непослушания власти и, даже, греховную природу человека. Но в силу того, что человек, в их представлении, был греховен от рождения, то даже, не совершив ничего противоправного, он оказывался виновным. Вот почему опричники не утруждали себя поиском каких -либо свидетельств обвинения, казнили как по подозрению, так и по наговору представителей всех сословий. Притом чаще всего страдали люди честные и порядочные, имеющие собственное мнение и личное достоинство.

Таким образом, социально-политический смысл опричнины тесно переплетался с религиозными представлениями людей той эпохи. Власть с помощью жестокого террора, принимающего зачастую иррациональные формы, стремилась с одной стороны, компенсировать свою слабость и неэффективность, а с другой - парализовать волю населения к сопротивлению, вселить ужас в души людей, заставить их безропотно подчиняться своим предначертаниям.

 

Первый этап опричнины. На протяжении своей истории политика опричнины видоизменялась.

Проблема разделения страны и переселения. По указу Ивана Грозного "взятые в опричнину" получали земли на опричной территории (Центр, театр военных действий Ливонской войны и прифронтовая зона, а также Поморье и северные земли с черносошным крестьянством платившим подати не феодалу, а непосредствено в государственную казну). Те же, кто оказался "земским", должны были оставить свои имения в опричнине и получить соответствующие земли в "земщине". Такое переселение было по сложности аналогично серьезной аграрной реформе и, фактически, не было реализовано.

Начало террора. Вначале он была направлен против суздальской княжеской группировки, в том числе Шуйских (некоторые из них, впрочем, были взяты в опричнину), которая была выселена со своих земель, что подорвало ее экономическое и политическое могущество. Затем репрессии усилились. Как на верхи московского боярства, так и на многих дворян обрушились казни. В 1568 г. опричники расправились с людьми боярина И.П. Федорова, а сам он был заколот царем. В этом же году оказался смещен со своего поста, а затем убит митрополит Филипп, осуждавший опричный террор. В 1569 г. удельного князя, двоюродного брата царя Владимира Старицкого обвинили в "заговоре с целью отравления" и стремлении самому взойти на трон. По приказу Ивана IV он вместе с женой и дочерью принял яд, его окружение подверглось казням. В целом же большинство погибших в стране составили посадские, крестьяне и холопы.

Кульминация опричнины. В начале 1570 г. царь возглавил карательную экспедицию против Новгорода, якобы, изменившего царю. Погром, унесший жизни более 10 тыс. человек, привел и к ликвидации остатков вольного духа Новгорода.

Террор усиливался, но успеха он не приносил. Иван Грозный обвинил в измене верхушку опричнины. В июле 1570 г. страшные казни прокатились по Москве. Обвиненных, а среди них были и представители высшей приказной бюрократии, руководства опричного войска бросали в котел с кипящей водой, сжигали на костре, рубили и резали. Убивали их жен и детей. Жертвами террора оказались и те, кто стоял у истоков опричнины - отец и сын Басмановы, князь Вяземский и др. Опричнину возглавили настоящие палачи - Малюта Скуратов (Г.Л. Бельский) и Василий Грязной, получившие чин думных дворян.

Отмена опричнины. В 1571 г. царь не сумел организовать оборону Москвы от набега крымского хана Девлет-Гирея. Опричное войско, выродившееся в банду грабителей и убийц, оказалось неспособным противостоять внешнему врагу. Страшный разгром города, сгоревшего от пожаров, напугал царя, который даже готовился бежать из страны. В 1572 г. перед угрозой нового нашествия татар Иван IV вынужден был отказаться от раздела страны и войска, что дало возможность земскому воеводе князю М. Воротынскому разбить татар в битве у с. Молоди. Запрещено было произносить даже слово "опричнина" - нарушителю грозило наказание кнутом.

 

Второй ("скрытый") период опричной политики. Многие историки считают, что на этом политика опричнины прекратилась. Однако ликвидация разделения страны и войска, возвращение части конфискованных земель, не привели к прекращению террора. Опричная политика продолжалась, но в других формах, до самой смерти царя.

Более того, в 1575 г. Иван IV "возвел" на царский престол своего ставленника татарского служилого хана Симеона Бекбулатовича, а сам стал удельным князем "Иванцом Московским", сохраняя при этом власть над всей страной в своих руках. Это мнимое отречение ему понадобилось для того, чтобы, не возрождая опричнины, расправиться со своими бывшими соратниками, входящими в состав опричной думы. Кроме того, возможно, суеверный Иван Грозный поверил предсказаниям, согласно которым царь, якобы, должен был умереть в наступившем году. В 1576 г. он вернул себе царский трон, но его бывший удел стали называть двором, а вся территория страны и люди вновь, правда, не так жестко, оказались разделенными на земских и дворовых.

 

Последствия опричнины.

Объективно, опричнина не только не привела к усилению центральной власти, к чему стремился Иван IV, а скорее ослабила ее. Попытка форсированными темпами и насильственными методами изменить структуру власти, централизовать ее в условиях незрелости социально-экономических и духовных факторов вызвала острый общественно-политический кризис, поставивший страну на грань национальной катастрофы в годы Смуты - гражданской войны начала ХVII в.

Опричный террор не привел и к уничтожению боярства и боярского землевладения, произошли только персональные изменения в составе этого правящего слоя, поднявшие на самый верх людей беспринципных, готовых ради личных интересов пойти на любое преступление. Люди же с чувством собственного достоинства, заботящиеся о судьбах России и готовые ради нее отстаивать свою точку зрения в спорах с царем, были устранены или уничтожены.

Опричная политика не столько помогла России в Ливонской войне, сколько стала одной из причин ее поражения. Ослабляя ресурсы страны, парализуя страхом командный состав, она привела к тому, что Россия не сумела развить первоначальный успех и воспользоваться смутой, наступившей в Речи Посполитой после смерти в 1572 г. короля Сигизмунда II Августа.

Внутренняя политика и затяжная война привели к тяжелому экономическому кризису, разорению населения, его бегству из центра на окраины. Государство теряло налогоплательщиков, служилые люди - крестьян, а это подрывало боеспособность армии.

4.8.4. Для преодоления кризисного положения власть пошла на запрет крестьянского "выхода". Отмена Юрьева дня в 1581 г. из временной и ограниченной меры переросла в постоянную, что привело к закрепощению крестьян. А это, в свою очередь, предопределило утверждение наиболее консервативного типа феодальных отношений, что затормозило развитие страны.

Опричнина породила и глубокий духовный кризис русского общества. Пошатнулась вера в царя как "земного бога", что подрывало основы православия. Отречение от христианской морали и вседозволенность опричников, порождали страх и апатию в низах общества, дискредитировали церковь, неспособную заступиться за свою паству. В итоге, складывались духовные предпосылки для Смуты.

 

ИТОГИ

 

В 1580 г. царь женился в 7-ой раз на Марии Нагой, от которой родился царевич Дмитрий. В 1581 г. в пылу гнева он нечаянно убил своего старшего сына и наследника Ивана, оставив трон слабоумному Федору, неспособному самостоятельно управлять страной. В 1584 г. Иван IV умер. Существует версия, что он был убит своими приближенными - Б. Бельским и Б. Годуновым.

 

Царствование Ивана IV завершилось провалом внутренней и внешней политики. Зачатки системы централизованной власти (приказы и т.д.) появились не в результате опричнины, а в итоге реформ, свернутых ею. Свою слабость власть пыталась компенсировать жестокостью, принимавшей крайние формы.

 

В итоге, многое из того, что было достигнуто в годы реформ, было разрушено. Страна оказалась в состоянии структурного кризиса, охватившего все сферы жизни общества и поставившего ее на грань гибели.

 

Тесты:

Вопрос: Установите правильное соответствие между датой и событием XVI века.
1) введение титула «царь»
2) начало опричнины
3) окончание правления Ивана IV

 

 

1547г. - 1

1565г.- 2

1584г. - 3

 

Вопрос: Установите правильное соответствие между датой и событием XVI века.
1) начало правления Ивана IV
2) созыв первого Земского собора
3) начало опричнины

1549г. - 2

1533г.- 1

1565г. - 3

 

3. СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ В НАЧАЛЕ ХУ11 В. (ЭПОХА "СМУТЫ")

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЭПОХИ

Что такое "Смута". Глубочайший кризис, охвативший все сферы жизни русского общества начала ХУ11 в. и вылившийся в полосу кровавых конфликтов, борьбу за национальную независимость и национальное выживание получил у современников название "Смуты". При этом, в первую очередь, имелось в виду "смущение умов", т.е. резкое изменение моральных и поведенческих стереотипов, сопровождаемое беспринципной и кровавой борьбой за власть, всплеском насилия, движением различных слоев общества, иностранной интервенцией и т.д., что поставило Россию на грань национальной катастрофы.

 

Характер "Смуты". События начала ХУ11 в. фактически представляли собой гражданскую войну, в которой одна часть общества, достаточно разнородная по своему социальному составу (служилые люди "по отечеству" и "по прибору" южных и юго-западных районов, посадские, казачество, беглые холопы, крестьяне и даже представители боярства), выступила против другой, не менее пестрой в социальном отношении, населявшей центральные и северные уезды. При этом между ними не существовало непроходимой грани и даже происходил своеобразный обмен "кадрами". Значительная же часть населения, в первую очередь, крестьянство, выступала в качестве пассивной массы, страдающей от действий как той, так и другой группировки.

 

Ученые по-разному объясняли причины и характер этих трагических событий.

Н.М. Карамзин обращал внимание на политический кризис, вызванный пресечением династии в конце ХУ1 в. и ослаблением монархии.

С.М. Соловьев основное содержание "Смуты" видел в борьбе государственного начала с анархией, представленной казачеством.

Более комплексный подход был присущ С.Ф. Платонову, определявшему ее как сложное переплетение действий и устремлений разнообразных политических сил, социальных групп, а также личных интересов и страстей, осложненных вмешательством внешних сил.

В советской исторической науке понятие "Смуты" отвергалось, а события начала ХУ11 в. характеризовались как "Первая крестьянская война, имеющая антикрепостническую направленность, осложненная внутриполитической борьбой феодальных группировок за власть и польско-шведской интервенцией "

 

ПРЕДПОСЫЛКИ "СМУТЫ"

 

Хозяйственный кризис конца ХУ1 в. и убыль тяглового населения усиливался увеличением налогового и феодального гнета.

 

Закрепощение крестьян и ухудшение положения холопов. Многие из них, особенно т.н. "боевые холопы", оказались в условиях голода начала ХУ11 в. выброшенными своими хозяевами на улицу. Не имея навыков производительного труда и пренебрежительно относясь к нему, они объединялись в отряды "воровских людей", терроризировавших мирное население, а со временем превратившихся в угрозу власти (например, отряд Хлопка). Из них рекрутировались руководители военных формирований, участвующих в "Смуте".

 

В связи с дефицитом рабочей крестьянской силы обострились отношения между различными группировками служилого сословия.

Противоречия между феодалами Юга и Центра. Дворяне юга, вынужденные подчас сами браться за плуг, пытались привлечь в свои хозяйства беглых крестьян, создавали им льготные условия, тогда как дворяне центральных уездов, опираясь на указ 1597 гг., старались не только удержать своих крестьян, но и вернуть ушедших.

Противоречия между вотчинниками и помещиками. Кроме того, сохранялись различия между крупным вотчинным землевладением, куда также уходили беглые крестьяне, переманиваемые различного рода послаблениями, предоставляемыми богатыми боярами, и условным держанием служилых людей. Каждая из группировок в условиях кризиса власти пыталась поддержать своего претендента на престол и влиять на курс правительства.

 

Служилые люди "по прибору" пытались стабилизировать или даже улучшить свое материальное положение, поднять свой социальный статус до уровня служилых "по отечеству".

 

Казачество, численность которого значительно возросла, было недовольно политикой центральной власти. Борис Годунов попытался подчинить себе казачью вольницу, навязать им не выбранных, а назначенных государством руководителей -"голов", запретил казакам из-за их своеволия появляться в русских порубежных городах и вести там торговлю. Недовольство правительства вызывалось также набегами казаков на Крым, создающими угрозу войны России с Турцией.

Кроме того, часть казаков надеялась на повышение своего социального статуса, получение земельных пожалований от того царя, которому она помогла бы взойти на престол.

 

После смерти Ивана Грозного и особенно пресечения династии в 1598 г., когда Федор Иванович умер не оставив детей, обострился политический кризис, вызванный борьбой различных боярских кланов за власть.

 

Пресечение династии, вслед за опричниной обострило и духовный кризис общества. Царь в православном сознании выступал как хранитель природного и общественного порядка. Его власть воспринималась как идущая от Бога. Отсутствие законного, "природного" царя - защитника от внешних врагов, природных и социальных бед, в случае реальных потрясений могло осознаваться как страшная угроза всему русскому народу и стране. Это приводило к социальной нестабильности, появлению самозванцев, в которых народ жаждал увидеть спасителей, готовых восстановить "Правду" (т.е. социальную справедливость) и порядок.

 

Интервенция. "Нестроением" русской земли пытались воспользоваться соседи, вмешивавшиеся в ее внутренние дела, что также ухудшало экономическую обстановку, обостряло социально-политические противоречия.

 

ПРАВЛЕНИЕ БОРИСА ГОДУНОВА

 

Приход Б. Годунова к власти и выработка политического курса.

В 1584 г. на престол взошел слабый здоровьем Федор Иванович. Еще при жизни Ивана Грозного, учитывая неспособность второго сына царя управлять страной, был создан опекунский совет из пяти бояр. В нем вскоре началась острая борьба за власть, закончившаяся победой Бориса Годунова, который выдвинулся в годы опричнины, благодаря своим личным качествам, а также женитьбе на дочери Малюты Скуратова и браку сестры Ирины с царевичем Федором.

Первые результаты правления. Фактически управляя страной, он сумел добиться относительной социально-экономической и политической стабилизации, в первую очередь, за счет закрепощения крестьян, поддержки средних и мелких землевладельцев и облегчения положения посадских людей. При нем возникают новые города - Самара, Саратов, Курск, Белгород и др. В 1589 г. был избран первый русский патриарх, что повысило авторитет русской церкви и государства.

Во внешней политике Годунову удалось ликвидировать некоторые последствия Ливонской войны. После войны со Швецией по Тявзинскому договору 1595 г. Россия вернула часть утраченных территорий, что дало ей возможность снова получить выход к морю.

Смерть царевича Дмитрия. Положительные изменения, происходившие в стране, омрачились трагедией в Угличе, где в 1591 г. при невыясненных обстоятельствах погиб царевич Дмитрий. Официальная комиссия, возглавляемая В. Шуйским, назначенным Годуновым, засвидетельствовала несчастный случай. Однако широкое распространение получили слухи о причастности правителя к этой смерти, ибо Дмитрий мог стать его конкурентом в борьбе за власть. Современный анализ всех обстоятельств смерти и политической обстановки в стране показывает, что Годунову эта смерть могла только повредить. И не случайно во главе следствия он поставил представителя знатного княжеского рода, также претендовавшего на престол.