Формирование мировой системы.

В современном общественном сознании утверждается мысль о том, что человечество находится на крутом переломе. Об этом свидетельствуют катаклизмы XX в. (две мировые войны, ряд жестоких революций, разрушение общечеловеческих ценностей, нравственный, интеллектуальный, социально-экономический хаос, геноцид в отношении ряда народов и т.д.) и глобальный кризис общества, показателями которого являются надвигающаяся экологическая катастрофа, истощение природных ресурсов, наркомания и пр. По мнению некоторых исследователей, исключительность современной ситуации в мире состоит в том, что надвигается процесс интеллектуального передела – «четвертого великого передела» (после завершения международных переделов территорий, капитала и идущего сейчас третьего передела – технологий). «Страны, одержавшие верх в интеллектуальном переделе,– подчеркивает российский ученый С. Симановский,– получат огромные экономические и политические преимущества, смогут беспрепятственно навязывать свою волю другим государствам». Первый передел мира наиболее рельефно проявился в Первой мировой войне, второй передел мира – во Второй мировой войне, причем и первый, и второй переделы были по своему характеру прежде всего территориальными, хотя и сопровождались переделом капиталов (в ходе первого передела мира Западная Европа потеряла, а США приобрели 10 млрд. долл.). Третий передел мира имеет свои особенности: он происходит в условиях разворачивания информационной, телекоммуникационной и психологической революций, существования ракетно-ядерного, биологического, химического и других видов оружия массового поражения, в условиях появившихся глобальных проблем современности. Еще одной особенностью современного общества является то, что в ряде существенных сфер его жизнедеятельности риск, связанный с принятием решений, выступает как неотъемлемая часть социальности. Эти особенности обусловили появление ряда версий относительно будущего мировой политики: концепции конца истории (Ф. Фукуяма), столкновения цивилизаций (С. Хантингтон), глобального беспорядка (З. Бжезинский), эпохи нового средневековья (У. Эко), формирования всепланетной цивилизации (П. Рикс-Марлоу) и т.д. Кроме того, третий передел мира происходит в ситуации, которую многие мыслители, исследователи и теологи характеризуют как тупиковую. Арабский теолог Али Джад Эльхак пишет: «Человечество в тупике, и ни рыночная экономика, ни научный и технический прогресс, ни демократизация пока не поставлены на службу человечеству. Мы видим как раз противоположное: рыночная экономика приносит благо одной части человечества за счет другой, причем другая – его подавляющее большинство. Богатые становятся богаче, в то время как бедные остаются голодными, хотя именно они производят именно то, без чего немыслим современный мир...».

Таким образом, рыночная система дает возможность эффективно развиваться небольшой части человечества, однако она погружает в трясину нищеты его другую, большую часть. Данная ситуация – причина третьего передела мира, чреватого социальными потрясениями и чередой «системных» войн различного характера. Современные политологи, социологи и футурологи констатируют глобальное противостояние бедного (эксплуатируемого) Юга и богатого Севера (эксплуататора). В связи с этим возникает и вопрос о будущем России, находящейся на линии взаимодействия Запад – Восток и противостояния Север – Юг. Но после распада СССР исчез биполярный мир, и ему на смену приходит многополюсный мир, где США уже не будут играть прежней роли мирового лидера со всеми вытекающими отсюда для них и других стран последствиями. Тенденция движения мира к многополюсности, начавшегося еще в 1960-е гг., сейчас привлекает внимание многих специалистов. Новое мироустройство можно представить гексагональной, шестиярусной, моделью. В ее состав входят (конечно, отнюдь не на равных, и в этом смысле она однополярна):

- Североатлантический;

- Тихоокеанский;

- Евразийский регионы;

- «Южный», расположенный преимущественно в районе Индоокеанской дуги. Территории геоэкономических регионов взаимосвязаны и взаимозависимы. В условиях перманентно идущего здесь передела мира их “земли” меняют свою принадлежность, сосуществуют, частично наплывая друг на друга, т.е. внешние контуры подвижны, изменчивы. Новое геоэкономическое мироустройство человеческого универсума все более заставляет считаться с собой, учитывать свою специфику при стратегическом анализе и планировании ближних и дальних горизонтов развития. (Неклесса А.И. Постсовременный мир в новой системе координат//Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме). СПб., 2000. -С. 72-78.). Уточненная модель многополюсного мира, в котором существует несколько центров глобальной силы, построена российским политологом К.Э. Сорокиным.

На основе переосмысления и анализа основных современных геополитических характеристик международной системы он вычленяет следующие основные структурные особенности своей модели:

- многополярность – утопическая американо-центристская “униполярная” модель неадекватна просматривающимся тенденциям развития мироцелостности и не выдерживает критики с аксиологической и философской точек зрения;

- наличие региональных экономических зон, так как мир распался на соперничающие зоны преимущественно внутренней экономической интеграции – НАФТА, Европейский Союз, зона «большой китайской экономики», японо-центристский «ареал» интеграции и АСЕАН;

- географическая близость, которая оказывает не только прямое, но и косвенное влияние на характер течения экономических процессов в регионах;

- этноцивилизационная, или культурная, общность, которая цементирует каждую глобальную экономическую зону, тогда как трансрегиональные экономические объединения, сводящие под “одной крышей” экономические интересы представителей разных культур и цивилизаций, недолговечны;

- транспортные, электронные и информационные коммуникации, скрепляющие в единую многополярную систему экономические зоны и объединения (они могут выполнять и разъединяющую функцию);

- геополитический код, геополитическая картина мира, в которой интегрированы исторические традиции, оценки и стереотипы мышления.

Интегрируя все эти структурообразующие факторы, Сорокин строит геополитическую модель, имеющую многослойный и полицентрический характер: над экономико-географическим многополюсным базисом находится многоэтажная и столь же многополюсная надстройка, каждый полюс которой являет собой сосредоточение совокупной геополитической мощи. Это «мироздание» в целом есть сложная система многополярности с присущими ей тенденциями к одновременному соперничеству и сотрудничеству участников геополитической игры, к непрерывному изменению ситуации внутри полюсов концентрации геополитической мощи и в отношениях между ними.

Данная модель носит универсальный характер, так как учитывает почти все основные факторы, определяющие динамику становящегося нового многослойного и многополярного миропорядка. Однако в эту модель многополюсного мира не включен такой существенный элемент, как транснациональные корпорации, на долю которых приходится довольно значительный ВВП капиталистического мира. ТНК осуществляют не просто «трансфер экономики», но и «трансфер культуры» во многие страны мира, чтобы достичь своей стратегической цели – добиться глобального господства. Этой тенденции противостоит мощный полицентризм, но транснациональный трансфер культуры ТНК оказывает воздействие на культуры незападных цивилизаций. Поэтому в геополитическую модель Сорокина следует добавить еще «слои», или «ярусы», в виде транснациональной экономики и ТНК, что позволит «схватить» противоречивый характер тенденций становления нового мироустройства.

Понятие «общество» употребляется в узком и широком значении. В своем широком значении общество понимается как мировое сообщество, мировая система, человечество как целое. Представление о глобальном, общепланетарном единстве всех людей существовало не всегда. В массовом порядке чувство единства всех людей на земле складывается только в XX в.

Рубежным событием, ознаменовавшим осознание человечеством самого себя в качестве самостоятельного субъекта, следует считать создание в 1945г. Организации Объединенных Наций (ООН).

В настоящее время действует множество других всемирных международных организаций, распространяются континентальные объединения (Европейское сообщество и др.), формируются коалиции правящих групп («Большая семерка» и др.).

 

2. Процессы глобализации.

Считается, что в конце XX в. главной тенденцией в развитии мировой цивилизации становится глобализация (интернационализация, стремление к единообразию). Глобализация – исторический процесс сближения народов и государств, между которыми постепенно стираются экономические, политические и культурные границы. Свидетельством этого процесса могут служить следующие явления: по всему миру расходятся одни и те же потребительские товары, средства массовой информации способствуют тому, что миллионы людей обсуждают одни и те же события и т.д. Особенно заметными эти процессы стали с возникновением и распространением новых информационных и телекоммуникационных технологий. Так, интернет (Всемирная паутина, Сеть сетей) не признает никаких границ, способен объединить всех и каждого.

Глобализация – это, прежде всего расширение рыночной экономики в мировом масштабе, а также глобализация финансового капитала, свободно циркулирующего по всему миру. Главными действующими лицами современной мировой экономики являются транснациональные корпорации (ТНК). Их глобальная деятельность осуществляется практически без контроля со стороны какого-либо отдельного государства.

В своем взаимодействии ТНК координируют и контролируют экономическую деятельность в мировом масштабе. Деятельность международных экономических организаций типа Международного валютного фонда (МВФ) и др. во многом определяют мировое экономическое развитие.

При этом, глобализация носит противоречивый характер. Особенно это заметно в сфере культуры. Локальные культуры в настоящее время испытывают кризис в силу мирового распространения стратегии потребительства, всемирного распространения массовой коммуникации и т.д. Таким образом, массовое общество и массовая культура становятся базой совершающейся глобализации. Происходящая глобализация в определенной степени нивелирует значение национального и регионального своеобразия, что приводит к движению сопротивления глобалистской идеологии и практики, к распространению мирового антиглобалистского движения.

Мировая социологическая мысль пытается осмыслить происходящий процесс. Например, теория мировой системы (всемирной зависимости) рассматривает социальное развитие в контексте международного разделения труда. И. Валлерстайн выделяет три элемента современного мирового сообщества:

1) центр – доминирующие в мировой экономике и мировой политике страны, эксплуатирующие другие социально-экономические системы;

2) периферия – регионы, которые снабжают центр сырьевыми материалами и подвергаются эксплуатации со стороны центра;

3) полупериферия – регионы, относящиеся как к эксплуатирующим, так и к эксплуатируемым секторам мировой экономики. Согласно этой теории, страны центра, экспортирующие сырьевые материалы из стран «третьего»

мира, подрывают перспективы развития молодых государств, ибо подобная мировая специализация уродует экономику развивающихся стран и обесточивает ее из-за неравноправного обмена.

Другая модель развития современного мира была развернута в концепции «столкновения цивилизаций» (С. Хантингтон). В ней речь идет о семи-восьми основных современных цивилизациях мира. Шесть держав – США, Европа, Китай, Япония, Россия и Индия – принадлежат к пяти разным цивилизациям. Кроме них, в мире существует группа исламских государств. По мнению С. Хантингтона, в таком мире региональная политика имеет, в основном, этнические характеристики, а глобальная – осуществляется на уровне отношений между цивилизациями. С его точки зрения, самые крупные и опасные конфликты будут возникать не между богатыми и бедными странами, а между народами, принадлежащими к разным культурам. При этом межцивилизационный конфликт может разворачиваться на микроуровне (между соседними государствами, представляющими различные цивилизации) и на макроуровне (между ведущими государствами и их коалициями, относящимися к разным цивилизациям).

Социальные изменения в современном российском обществе обусловлены внешними и внутренними факторами.

К внешним факторам можно отнести следующие: изменилась расстановка мировых сил на международной арене; в начале 1990-х гг. прекратила существование мировая система социализма (противостояние двух мировых систем закончилось); изменилось геополитическое и военно-стратегическое положение России.

К внутренним факторам относятся: стратегические и тактические ошибки реформаторов; невыгодные стартовые позиции развития России; самобытность российского народа и т.д.

Указанные внешние и внутренние факторы предопределили особенности социальных реформ в России.

В эпоху глобализации и международной конкуренции, принявшей тотальный характер, совершенно естественными должны быть самостоятельные усилия России за выживание и достойное место в интеграционном процессе.

 

3. Место России в мировом сообществе.

Каким может быть российский проект в глобальном контексте? Россия, несмотря на тяжелейший кризис, поразивший все без исключения сферы общества, несмотря на утрату, государством способности планировать и руководить, не может пребывать в положении банкрота, которого либо только терпят, либо только используют как сырьевой придаток или регион для захоронения отработанных ядерных отходов.

Место России в мировом сообществе в течение ближайших лет будет определяться, с одной стороны, ее внутренним ослаблением, а с другой – ее усилиями, направленными на преодоление этой внутренней слабости. Необходимо многомерное, всестороннее видение дальнейшего пути, а не выстраивание проблем в порядке очередности их решения.

В настоящее время внутри российской политической элиты идет ожесточенная борьба между двумя подходами выживания и развития России.

Первый проект – проект либералов. Второй – державников.

Либералы настаивают на том, что Россия должна во всем следовать примеру Запада, перестроить систему национальных интересов и внешнеполитический ориентиров, как того требуют США. При этом ничего неизвестно о том, какие шансы получит от этой перестройки Россия. Не исключено, что Россия окончательно превратится в страну-изгоя. Противники либерального подхода говорят о том, что логическим завершением такого проекта будет развал государства. Либеральный проект не придает особого значения национальному суверенитету и национальной безопасности, считая, что в условиях глобализации они утрачивают свою ценность. Либералы предполагают, что российские власти должны способствовать безболезненному освоению Западом территории и ресурсов России. Суть этого взгляда состоит в том, что Россия может быть включена в глобальное целое, в мировое сообщество только как территория и ресурсы, а не как самостоятельный субъект, не как самостоятельное государство.

Державники настаивают на особенном пути России и называют себя патриотами. Они полагают, что можно игнорировать реалии сегодняшнего мира и по-прежнему считать Россию великой державой, хотя она уже утратила продовольственную и военную безопасность. Державники говорят, что Россия – мировая держава по следующим обстоятельствам:

Она одна из основных мировых цивилизаций, которая либо граничит, либо пересекается со всеми остальными мировыми цивилизациями;

России удалось выработать государственную модель интеграции на православной основе;

Россия – наследница советского варианта глобализма.

Однако оба эти проекта не озвучены публично. Они неизвестны населению России.

Интересной и более конкретной выглядит идея, разрабатываемая Институтом проблем глобализации под руководством М. Г. Делягина. Идея состоит в том, чтобы гармонично связать долгосрочные интересы России со стратегическими интересами развитых стран. Формой ее воплощения может быть формирование нового евразийского экономического пространства: строительство трансевразийской железнодорожной магистрали на базе реконструкции Транссиба. Но, чтобы выйти из изоляции, России необходимо вписаться не только в региональное, но и в отраслевое, функциональное разделение труда. Поэтому ключевая задача России – определить свое направление в системе разделения труда и создать конкретные механизмы выхода из «ловушки глобализации». Кроме решения этих стратегических задач Россия может компенсировать негативные последствия реформ другими факторами. В частности, эффективным планированием и управлением, активной внешней политикой, Россия должна изменить характер своего участия в международной жизни. Ибо новый мировой порядок, типичный для периода глобализации, компьютерных технологий, все в большей степени складывается без прямого участия России. Наконец, необходимо научиться отвечать на информационную агрессию, которую предпринимают США и другие страны.

Таким образом, перед Россией стоит проблема разработать и реализовать в кратчайшие сроки программу выживания и развития, связав в ней воедино программу создания собственных технологий производства, управления и стратегию формирования единого российского народа. Для решения этих и подобных задач Россия пройдет долгий и нелегкий путь.

 

Вопросы для обсуждения и дискуссии.

1. Содержание понятия о переделах мира.

2. Какова сущность особенностей современного общества связанных с принятием решений?

3. Какова главная тенденция в развитии мировой цивилизации с конца XX века?

4. В чём суть теории мировой системы (всемирной зависимости) рассматривает социальное развитие в контексте международного разделения труда?

5. Каким может быть российский проект в глобальном контексте?

Литература

Августин Блаженный и civitas terrenа // Полис. – 2006.– № 4.

Алюшин А. Л. Гарольд Лассауэлл о природе политической реальности // Полис. – 2006. – № 5.

Актуальные проблемы политики и политологии в России: сборник научных статей / под общ. ред. В.С. Комаровского. — М.: Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации. Изд-во РАГС, 2002, 2003, 2004, 2005.

Антанович Н.А. Политология: конспект лекций / Н.А. Антанович. – Минск: ТетраСистемс, 2008..

Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. – М., 1990.

Вебер М. Харизматическое господство // Социс. – 1989. – № 5

Глазунов, О. Н. Государственный переворот. Стратегия и технологии: научное издание / О.Н. Глазунов. - М.: ОЛМА-ПРЕСС Образование, 2006.

Гаджиев, К. С. Политология: основной курс: Учеб. для вузов / К.С. Гаджиев. - М.: Высшее образование, 2007.

Дюверже, Морис. Политические партии: [Пер. с фр.] / М. Дюверже. - Изд. 3-е. - М.: Академический проект: Парадигма, 2005.

Ирхин Ю.В. Постмодернистские теории: достижения и сомнения // Социально-гуманитарные знания. 2006. — №1.

Ирхин Ю.В. Особенности японской управленческой культуры: сравнительный анализ // Социально-гуманитарные знания. 2006. — №2.

Ирхин Ю.В. Гражданская государственная служба России: проблемы эффективности // Социально-гуманитарные знания. 2007. — №2.

Ирхин Ю.В. Электронное правительство и общество: мировой опыт и Россия // Социологические исследования. 2006.— № 1.

Ирхин Ю.В. Социология культуры: сравнительный анализ политической культуры обществ Запада, России, Востока и Африки. Учебник. - М.: Изд-во «Экзамен», 2006.

Краткий словарь-глоссарий по политологии / ВСГТУ; Сост. А.Л. Болдонов, Т.Д. Башинова, Е.Д. Тармаханов. - Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2005.

Макиавелли, Никколо Государь: сочинения: Пер. с ит. / Макиавелли, Никколо. - М.: ЭКСМО-Пресс, 1999.

Николо Макиавелли: pro et contra. Личность и творчество Н. Макиавелли в оценке русских мыслителей и исследователей. – СПб., 2002.

Ницше Ф. Так говорил Заратустра. — М., 1990.

Халипов, В. Ф. Энциклопедия власти: энциклопедия / В.Ф. Халипов. - М.: Академический Проект, Культура, 2005.

Петров, В. К. Устойчивость государства: научное издание / В.К. Петров, С.Г. Селиванов. - М.: Экономика, 2005.

Мухаев, Р. Т. Политология: учеб. для вузов / Р.Т. Мухаев. - Изд. 2-е. - М.: Приор-издат, 2005.

Политология: учеб. для вузов по спец. "Политология" / Г.Н. Смирнов и др.; Дипломат. акад. МИД РФ. - М.: Проспект, 2006.

Политология: учеб. для вузов / Под ред. В.И. Буренко, В.В. Журавлева. - М.: Экзамен, 2005.

Политология: учеб. для вузов / Под ред. М.А. Василика. - М.: Гардарики, 2006.

Основы политологии: контр. работы для студ. заоч. обуч. / ВСГТУ; Сост. А.Л. Болдонов, Т.Д. Башинова, Е.Д. Тармаханов. - Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2007.

Основы политологии: планы семинар. занятий для студ. днев. обуч. / ВСГТУ; Сост. А.Л. Болдонов, Т.Д. Башинова, Е.Д. Тармаханов. - Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2007.

Темы докладов, рефератов, сообщений по политологии: к самостоятельной работе / ВСГТУ; Сост. А.Л. Болдонов, Т.Д. Башинова, Е.Д. Тармаханов. - Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2007.

Демидов, Н. М. Основы социологии и политологии: учеб. пособие для сред. проф. образования / Н.М. Демидов. - 5-е изд., стер. - М.: Академия, 2007.

Политическая наука в современной России: основные задачи, пути развития: материалы науч.-практ. конф. студ. и аспирантов / Отв. за вып. О.В. Любовникова; БГСХА им. В.Р. Филиппова. - Улан-Удэ: Изд-во БГСХА, 2005.

Политология: учеб. для вузов / Под ред. В.Н. Лавриненко. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ, 2007.

Политология: учеб. для вузов / Под ред. В.А. Ачкасова, В.А. Гуторова. - М.: Высшее образование, 2007.

Мухаев, Р. Т. Политология: учеб. для вузов / Р.Т. Мухаев. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008.

Политология: курс лекций / Рос. гос. торг.-экон. ун-т; Отв. ред. Б.Н. Бессонов. - М.: НОРМА, 2007.

Политология: учеб. для вузов / Под общ. ред. В.С. Комаровского. - Изд. 2-е, доп. и перераб. - М.: Изд-во РАГС, 2006.

Политология: учебник для вузов по спец. "Финансы и кредит", "Бух. учет, анализ и аудит", "Мировая экономика и междунар. отношения" / Финансовая акад. при правительстве РФ; [Общ. ред. А.Г. Грязновой]. - 3-е изд, перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М., 2008.

Политология: учеб.-метод. комплекс / А.В. Шалак; Байкальский гос. ун-т экономики и права. - 4-е изд., перераб. и доп. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2008.

Кретов Б.И., Горбунов А.А. Прикладная политология (Учеб. пособие для студентов вузов. Изд-во «Высшая школа») – М., 2009.

Кретов Б.И. Политология (Учеб. пособие для студентов вузов. Изд-во «Высшая школа») - М., 2007.

Платон. Государство // Соч. в 4 т. Т. 3. – М., 1994.

Платон. Законы // Соч. в 4 т. Т. 4. – М., 1994.

Рощин Е. Н. История понятий Квентина Скиннера // Полис. – 2006.– № 4.

Томас Джефферсон о демократии. – СПб., 1992.

Филиппов А. Ф. политическая эзотерика и политическая техника в концепции Карла Шмита // Полис. – 2006. – № 4.

Соловьев А.И. Политология: учеб. — М.: Аспект-Пресс, 2003, 2005.

Шпак А. В. Неклассическая традиция толкования «власти», «силы» и «насилия» // Философия права. – 2005. – № 1.

Шимов Я. В. Гражданское общество и правящая элита в переходный период: чешский вариант // Полис. – 2005. – № 3.

Фишман Л. Г. Политический миф и идеология: «опасное сближение»? // Полис. – 2006. – № 4.

Садохин А.П. Политология. Конспект лекций: учебное пособие/ А.П. Садохин. – М.: Эксмо, 2007.