Государственная бюрократия как составная часть политической элиты

Как уже говорилось, часть государственной бюрократии неизбежно входит в состав правящей политической элиты. Это определяется той ролью, которую играет высшее и часть среднего чиновничества в управлении государством и обществом.

Исторически бюрократия формировалась как управленческий аппарат государства индустриального типа. В XIX в. складывавшаяся буржуазная государственность послужила основанием для Г. Гегеля и М. Вебера назвать бюрократию основным носителем рациональных форм организации власти. Согласно выработанной ими идеальной модели этот аппарат управления отличается квалифицированностью, дисциплинированностью, ответственностью, следованием букве и духу законов, уважением к чести мундира. Негативные с точки зрения таких нормативных представлений явления бюрократизма (т.е. отступления от этих норм поведения, выражающиеся в нарастании формализма, волокиты, подчинении деятельности государственных структур собственным групповым интересам и иных негативных чертах исполнения чиновниками своих профессиональных обязанностей) рассматривались как аномальные явления, преодоление которых должно обеспечивать усиление общественного и административного контроля за их поведением, более оптимальное распределение их служебных полномочий, повышение ответственности и иерархичности системы управления и т.д.

В то же время с чисто политической точки зрения бюрократия должна была оставаться политически нейтральной и ни при каких условиях не проявлять ангажированность теми или иными властными группировками. Исполнение чиновничеством сугубо административных функций, его невмешательство в политическую борьбу рассматривались как одно из предпосылок сохранения стабильности общественных порядков. Более того, М. Вебер полагал, что перерождение государственной бюрократии в политическую таит в себе угрозу человеческой свободе и независимости.

Марксизм иначе трактовал политическую роль бюрократии, усматривая в ее деятельности разновидность политического господства аппарата управления над государством и обществом, проявление такого стиля правления, который однозначно отчуждает население от власти, не давая гражданам, прежде всего трудящимся, использовать государство в своих корыстных целях.

Динамика развития современных сложноорганизованных государств выявила ряд принципиальных тенденций формирования и развития государственной политики, которые заставили иначе подходить к оценке роли государственной бюрократии. В частности, усиление роли государства в организации социальных процессов неизбежно повысило и роль госбюрократии. Занимаемое чиновниками место в системе государственного управления давало им громадные возможности в деле реального перераспределения ресурсов.

Иначе говоря, само положение высших и части средних чиновников в системе исполнительной власти объективно придавало их должностям политический масштаб, увеличивало их роль и значение в системе принятия решений.Не случайно, в ряде государств после выборов практически весь контингент высших чиновников подлежит замене в соответствии с политическими пристрастиями вновь избранного президента или главы правительства. Например, в США действует система «spoil system», в соответствии с одним из требований которой каждый вновь избранный президент назначает на ключевые посты в правительстве из своих сторонников приблизительно 1200 новых чиновников. Это является условием обеспечения политической целостности исполнительной власти, призванной решать совершенно определенные задачи.

Усиление политических функций госбюрократии связано и с повышением роли профессиональных знаний чиновников, что дает им известное преимущество перед избираемыми на определенный срок политиками. Причем чиновничество имеет преимущество перед расколотым, конкурентным миром политиков и в силу того, что является более сплоченным социальным слоем, обладающим своей корпоративной этикой и традициями.

Несомненным фактором, повышающим политический вес и значение государственной бюрократии, являются и ее тесные связи с различными лоббистскими группировками, представляющими сегодня одну из наиболее мощных структур политического представительства интересов. Нередко происходящее сращивание бюрократических и лоббистских структур становится мощным каналом трансляции групповых интересов и влияния на центры политической власти.

Отмеченные тенденции в эволюции государственной бюрократии характеризуют ее высших и часть средних представителей как вполне определившегося в своем статусе относительно самостоятельного субъекта (актора) политической власти. Эта часть неизбираемой правящей политической элиты неизменно повышает свою роль в современном государстве, оказывая все возрастающее влияние на процесс выработки, принятия, а нередко и реализации политических решений.

 

14. Механизмы рекрутирования политической элиты.

Из интернета:

Каналы и системы рекрутирования политической элиты

 

Во рекрутированием в политологии понимается процесс отбора и продвижения людей к активной политической жизни. Существенное место среди различных уровней процесса рекрутирования занимает рекрутирования элиты. Формирование элиты в каждой конкретной стране на каждом конкретном этапе ее развития отличается значительным своеобразием. Существуют, однако, общие закономерности процесса вхождения людей в правящую группу. Универсальными для всех стран есть каналы рекрутирования элиты - те социальные институты, вхождение в которые дает людям возможность достичь власти. К таким относятся: Политические партии. Особенно велика их роль в западноевропейских государствах, где претендент на вхождение в элиту должен пройти все ступени партийной иерархии. Так делали свою карьеру М. Тэтчер, Ф. Миттеран, Г. Колль и те политики, которые сегодня сменили их на ключевых государственных постах. Бюрократический аппарат. Значительная часть чиновников прослеживается в элите всех развивающихся стран, а также таких высокоразвитых стран, как Япония и Швеция. Церковь и церковные религиозные организации. Этот канал рекрутирования более характерен для испанских стран и стран с сильным влиянием католицизма. Профсоюзы. Профсоюзные лидеры играют заметную роль в политических элитах многих стран. Бывший президент США Р. Рейган и бывший президент Польши Л. Валенса "вошли в большую политику" как лидеры профсоюзных движений. Экономические институты, сфера бизнеса. Армия. Влияние этого фактора особенно велик в странах Латинской Америки, Африки и Азии. Три последних премьер-министров Израиля - боевые генералы. Система образования играет существенную роль во всех странах. По отзывам британских политологов, этой страной руководят исключительно люди, которые закончили Оксфорд или Кембридж и имеют одну или два высших образования, чаще юридическое и экономическое. Американский истеблишмент (этим понятием в США называют правящую элиту), как правило, состоит из выпускников университетов, принадлежащих к так называемой "Лиги плюща", среди которых Гарвардский, Уэльский и Пристонький. Универсальными являются и основные системы рекрутирования элиты. Система рекрутирования - это механизм формирования и воспроизводства элиты, включающей в себя критерии, порядок и круг лиц, осуществляющих отбор. В наиболее общем виде представление о системах рекрутирования в форме демократической и аристократической тенденций были сформулированы еще Г. Моска. Современная наука трактует их соответственно как антрепренерская систему и систему гильдий. Система гильдий предусматривает закрытый и неконкурентный характер отбора, который осуществляется достаточно узким кругом лиц (селекторатом), медленное продвижение кандидатов вверх, к власти. Отбор осуществляется по определенным (достаточно ограниченных) социальных групп или партий. Относительно кандидатов выдвигается много формальных требований, призванных подтвердить не столько их компетентность, сколько лояльность перед высшим начальством. Обновления элиты происходит поведано и нерегулярно. Подобный тип формирования элиты характерен для традиционных обществ (элита - каста в Древней Индии, элита - аристократия в средневековой Европе). В XX в. наиболее четко система гильдий проявилась в тоталитарных (элита КПСС в СССР) и авторитарных (элита - корпорация в Чили, Иране) политических системах. Крайним выражением системы гильдий стал номенклатурный способ формирования элиты в СССР. Элита подбиралась сверху с учетом рекомендаций партийных органов, социального происхождения, партийности, декларируемой верности официальной идеологии. При антрепренерский системе отбор носит открытый, конкурентный характер, осуществляется большим кругом лиц (в идеале - всем населением через выборы) и из разных по своему положению групп. Присутствует тенденция регулярного обновления элиты. Критерии отбора ориентируются в первую очередь, на личные качества кандидата, на его умение привлечь к себе внимание людей, на способность доказывать свою компетентность. Использование каждой из систем может иметь неоднозначные последствия как для самой элиты, так и для общества в целом. Так, система гильдий, с одной стороны, формирует однородную элиту, обеспечивает предсказуемость и преемственность политического курса. Но, с другой - ее длительное использование приводит к отрыву элиты от общества к ее старение: бюрократизации, а в результате - к вырождению властвующей группы и потери ею способности к управлению обществом. Антрепренерский способ рекрутирования элиты характерен для современных демократических обществ, обеспечивает динамизм и гибкость элиты, более полную легитимацию ее власти. Но у этой системы есть свои недостатки. К важнейшим необходимо отнести: неустойчивость внутренней структуры элиты, возможность возникновения конфликтов между ее различными сегментами; частую смену политического курса за отсутствия единства во взглядах разных политиков; риск популизма, возможность прихода в политику случайных людей, не столько компетентных, сколько известных. Указанные способы рекрутирования во многом являются эталонными. Реально не существует ни чистой антрепренерская системы, ни чистой системы гильдий, потому что нет абсолютно открытых и абсолютно закрытых обществ. С одной стороны, любая закрытая система предполагает наличие каналов, которые позволяют представителям "низов" прийти к власти. Примером может быть роль партии как канала рекрутирования в пределах СССР. Так в 1986 г. согласно социологическим данным, среди членов КПСС доля выходцев из низших слоев достигла 90%. С другой стороны, любая открытая демократическая) система испытывает постоянное желание элитарных групп к самоизоляции. В течение всего XX в. в демократических государствах в рамках политической элиты преобладали выходцы из высших слоев населения. Например, в 1993 году из 435 членов Палаты представителей США 31% составили бизнесмены, 19% - профессиональные политики. Те же группы из ста членов сената составили соответственно 27% и 12%. Очевидно, что пополнение элиты из представителей низших слоев общества в подобной ситуации становится достаточно трудным. Случаи, подобные выдвижения на первую роль в руководстве Великобритании М. Тэтчер (дочери мелкого купца) скорее являются редкими случаями, чем закономерностью. Правда, и высокое происхождение не гарантирует успешной политической карьеры и существенного политического влияния. Так, Палата лордов парламента Великобритании, которая состоит из наследственной аристократии, не является институтом, обладающим реальным политическим влиянием. Более амбициозные политики пытаются заявить о себе через Палату общин, пройдя процедуру выборов. Вопрос о социальном представительство политической элиты демократического общества остается открытым. Как отмечают западные политологи, в парламентах Великобритании, Германии, Франции среди депутатов от лейбористской и социалистической партий доминируют не сами рабочие и фермеры, а профсоюзные лидеры, которые стали профессиональными политиками. Напротив же, половина депутатов Верховного Совета СССР была представлена рабочими и крестьянами. Но при этом сам представительный орган власти собирался менее чем на четыре недели в год для принятия решений, которые принимались в Политбюро КПСС. Подобная практика ставила под сомнение вопрос о реальной участие представителей народа в законодательной деятельности. Многие современные политологи разделяют позицию, что законодательная власть не должна непосредственно отражать весь социальный состав населения. Главным, по их мнению, является компетентность политиков, которая позволяет принять эффективные нормативные решения в интересах всех слоев общества. Социальное представительство трансформировалось в организационную принадлежность - вхождение в партии, общественные движения, профсоюзы. Именно через эти структуры наиболее активные представители низших слоев общества могут быть рекрутированы в политическую элиту и отстаивать интересы своих групп.

 

15. Политическое лидерство. Понятие. Теории.