Выраженность этнической идентичности респондентов

	выборы	%
Норма		65,3
Этническая индифферентность		0,7
Этноэгоизм		0,7
Всего		66,7
пропуски

 

Более подробно показатели по категориям респондентов представле­ны в таблице 2.8.

Таблица 2.8

	Респонденты	Всего
студенты	психологи ДОУ	воспитатели ДОУ
частота	%	частота	%	частота	%	частота	%
Норма								65,3
Этническая ин­дифферентность		,0		,0				0,7
Этноэгоизм				,0		,0		0,7
Всего ответили								66,7
Не ответили								33,3
Всего		100,0		100,0		100,0

Качественный анализ таблиц показывает, что этническая идентич­ность большинства респондентов соответствует норме – 65,3 %. Это 100 человек из 150 испытуемых. По одному человеку (0,7%) с этнической ин­дифферентностью и этноэгоизмом. У 50 человек вопросы анкеты вызвали затруднения.

Эта методика неоднократно использовалась исследователями, поэто­му мы имеем возможность соотнести полученные результаты с экспери­ментальными данными Г.У. Солдатовой и В.Г. Рощупкина, изучавших типы этнической идентичности. В исследованиях Г.У. Солдатовой свыше 80% испытуемых соответствуют «норме», 10-12% - этнической индиффе­рентности, 0,5-4,5% - этнонигилизму, 1-5% - гиперидентичности. В ре­зультате исследования В.Г. Рощупкина, 81% студентов характерна пози­тивная этническая идентичность («норма»), 13% - этническая индиффе­рентность, 6% - гиперидентичность, 3,5% - этноэгоизм, 2,5% - националь­ный фанатизм. Эти результаты и наши данные в целом совпадают. Однако, обращает на себя внимание, большое количество респондентов с «нормой».

Чтобы выделить группы и провести разделение респондентов по сте­пени выраженности у них проявлений гиперболизации этнической иден­тичности, с тремя составляющими (этноэгоизм, этноизоляционизм, этно­фанатизм) был выполнен кластерный анализ методом K-Средние.

Термин кластерный анализ (впервые ввел Tryon, 1939) в действи­тельности включает в себя набор различных алгоритмов классификации и позволяет организовать наблюдаемые данные в наглядные структуры. Мы использовали в своем исследовании метод кластерного анализа - метод «k-средних», который создает k различных кластеров, расположенных на воз­можно больших расстояниях друг от друга и результаты которого легче интерпретировать, так как становятся известны значения центров k класте­ров по каждой из переменных - вопросов. Программа начинает с k случай­но выбранных кластеров, а затем изменяет принадлежность объектов (анкет) к ним, чтобы с одной стороны минимизировать изменчивость вну­три кластеров, и с другой стороны - максимизировать изменчивость между кластерами.

Обычно, когда результаты кластерного анализа методом K средних получены, можно рассчитать средние для каждого кластера по каждому из­мерению, чтобы оценить, насколько кластеры различаются друг от друга. В идеале получаются сильно различающиеся средние для большинства, если не для всех измерений, используемых в анализе [45].

Число задаваемых кластеров составило 3. Значения F-статистики по трём переменным (этноэгоизм, этноизоляционизм, этнофанатизм) показы­вают, что их распределение по кластерам выполнено с высоким уровнем значимости (α < 0,001). Итак, в ходе кластерного анализа выделились три кластера (типы людей): с высокой степенью гиперболизации этнической идентичности, средней и низкой (таблица 2.9). Этноэгоизм, этноизоляцио­низм и этнофанатизм представляют собой ступени гиперболизации этниче­ской идентичности, означающей появление дискриминационных форм межэтнических отношений. В межэтническом взаимодействии гипериден­тичность проявляется в различных формах этнической нетерпимости: от раздражения, возникающего как реакция на присутствие членов других групп, до отстаивания политики ограничения их прав и возможностей, агрессивных и насильственных действий против другой группы и даже ге­ноцида (Солдатова, 1998).

 

Таблица 2.9

Распределение по степени гиперболизации этнической идентичности

	Кластеры
1 - ближе к варианту ответа «в чем-то со­гласен, в чем-то нет» - «колеблющиеся»	2 - ближе к вариан­ту ответа «скорее не согласен» - «скорее не согласные»	3 - ближе к варианту ответа «не согласен» - «противники»
Среднее значение
Этноэгоизм	2,10	1,38	1,25
Этноизоляционизм	1,92	1,01	0,52
Этнофанатизм	2,43	1,63	0,59

 

Наполненность кластеров:

Распределение по степени гиперболизации этнической идентичности

	выборы	%
ближе к варианту ответа «в чем-то согла­сен, в чем-то нет» - «колеблющиеся»		19,0
ближе к варианту ответа «скорее не согла­сен» - «скорее не согласные»		44,9
ближе к варианту ответа «не согласен» - «противники»		36,1
Всего

 

Анализ таблицы 2.9 показывает, что 19% респондентов обладают вы­сокой степенью гиперидентичности, что является серьезной проблемой, т.к. все испытуемые являются представителями профессии «педагог». Своеобразие педагогической профессии состоит в том, что она по своей природе имеет гуманистический характер. В процессе образования учитель решает две задачи - адаптивную и гуманистическую ("человекообразую­щую"). Адаптивная функция связана с приспособлением учащегося, воспи­танника к конкретным требованиям социокультурной ситуации, а гумани­стическая - с развитием его личности и творческой индивидуальности. Де­тям дошкольного возраста свойственна подражательность, больше време­ни проводят с воспитателем, поэтому, как правило, перенимают его модель поведения. Со средней степенью гиперидентичности 44,9% испытуемых, с низкой – 36, 1 %.

Достаточно высокий уровень этнической нетерпимости испытуемых подтверждается результатами изучения их отношения к представителям других этнических групп (приложение 2, вопрос 3).

Респондентам предложили ответить на вопрос: «Раздражает ли Вас, когда в коллективе люди одной национальности говорят на своем языке, а остальные их не понимают?» (таблица 2.10).

В результате оказалось, большинство респондентов (73,3%) раздра­жает, когда в коллективе люди одной национальности говорят на своем языке, а остальные их не понимают, 21,3% испытуемых считают, что люди имеют право говорить на своем языке.

Таблица 2.10

Количественные показатели восприятия

Иностранной речи в коллективе

	Респонденты	Всего
студенты	психологи ДОУ	воспитатели ДОУ
вы-боры	%	вы-боры	%	вы-боры	%	вы-боры	%
да, в многонациональном коллек­тиве нужно говорить на доступ­ном для всех языке								39,3
да, хотя считаю, что люди имеют право говорить на своем языке
нет, считаю это естественным								21,3
мне безразлично								5,4
Всего

 

Данные таблицы свидетельствуют о негативном восприятии ино­странной речи в коллективе (73,3%). Распределение ответов по группам респондентов выглядит следующим образом: 48 % психологов показали отрицательное отношение к ситуациям, когда в коллективе люди одной на­циональности говорят на своем языке, а остальные их не понимают, 32 % считают, что в многонациональном коллективе нужно говорить на доступ­ном для всех языке.

40% воспитателей считают, что в многонациональном коллективе нужно говорить на доступном для всех языке, 36% отметили, что люди имеют право говорить на своем языке.

30 % студентов отметили, что в коллективе люди одной националь­ности могут говорить на своем языке.

Таким образом, данные свидетельствуют о пониженном уровне толе­рантности респондентов. По данному показателю, среди групп респонден­тов наиболее интолерантными к иностранной речи оказались психологи.

Кроме того, респондентам был задан вопрос: «Как бы Вы отнеслись к тому, если бы кто-нибудь из Ваших ближайших родственников вступил в брак с человеком другой национальности?» (таблица 2.11).

Опрос показал, что 34% респондентов предпочитают в браке челове­ка своей национальности, но возражать такому браку не стали бы, 10,3% - считают брак нежелательным.

Таблица 2.11

Количественные показатели отношения респондентов

К браку с иностранцем

	Респонденты	Всего
студенты	психологи ДОУ	воспитатели ДОУ
выборы	%	выборы	%	выборы	%	выборы	%
считаю брак нежелательным								8,7
предпочел бы человека своей национальности, но возражать не стал бы
национальность в браке не име­ет значения, если муж (жена) соблюдает обычаи моего наро­да								17,3
национальность в браке не име­ет никакого значения								26,7
затрудняюсь ответить								11,3
Всего

 

Данные свидетельствуют, что 36% респондентов предпочли бы со­стоять в браке с человеком своей национальности, 26,7 % возражать тако­му браку не стали бы, 8,7 % - считают такой брак нежелательным.

Среди студентов 10 % считают брак с человеком другой национально­сти нежелательным, 30 % предпочли бы человека своей национальности, 38 % считают, что национальность в браке не имеет значения.

Ответы психологов распределились следующим образом: 50 % пред­почли бы человека своей национальности, 22 % считают, что националь­ность в браке не имеет значения.

Из воспитателей 16% считают брак с человеком другой национально­сти нежелательным, 28% предпочли бы человека своей национальности, 26 % считают, что национальность в браке не имеет значения.

Данная связь является не случайной, статистически значимой, её до­стоверность 93,8% (х ² = 14,382, p = 0,072).

Для проверки гипотезы о влиянии степени толерантности — интоле­рантности на выбор педагогических действий в профессиональных ситуа­циях мы определили зависимость между толерантностью-интолерантно­стью и способами реагирования в межкультурных ситуациях. Количе­ственныепоказатели представлены в таблице 2.12.

Таблица 2.12