Соотношение продуктивных и непродуктивных

способов взаимодействия (в %)

	респонденты	Всего
студенты	психологи ДОУ	воспитатели ДОУ
выборы	%	выборы	%	выборы	%	выборы	%
непродуктивные способы взаимодей­ствия		95,1		87,8		88,2		90,5
продуктивные способы взаимодей­ствия		4,9		12,2		11,8		9,5
всего выборов

 

Исследование показало, что каждые девять из десяти студентов, психологов, воспитателей ДОУ выбирают непродуктивные способы взаи­модействия.

О.Н. Недосека (1997-1998) проводила исследование особенностей профессионального сознания воспитателя дошкольного образовательного учреждения, в котором использовала подобную методику педагогических ситуаций. Результаты были такие же! По её мнению, причиной выявлен­ного соотношения является социальная депривация, т.е. психическое со­стояние, возникающее в результате таких жизненных ситуаций, где субъ­екту не предоставляется возможности удовлетворить некоторые основные (жизненные) психические потребности в достаточной мере и в течение продолжительного времени. Исследователи данного феномена сходятся в том, что материнская депривация вызывает длительный и негативный эф­фект, который заключается в том, что в последующих возрастах у субъек­тов наблюдается социальная незрелость и зависимость от более сильных личностей, кроме того, они подвержены таким поведенческим проблемам как агрессивность и гиперактивность [64, с.59].

Проанализировав количественные показатели результата исследова­ния эмоциональной значимости педагогических ситуаций с участием ино­культурных детей и удовлетворенности собственным ответом, был сделан вывод (см. таблица 2.4), что наиболее эмоционально значимы ситуации для воспитателей ДОУ (38,9), менее – для психологов (35,7). Относительно различий в рангах в оценках респондентов эмоциональной значимости 11 ситуаций (при проверке с помощью коэффициентов ранговой корреляции) выяснилось, что: наиболее близки в своих оценках 11 ситуаций по эмоцио­нальной значимости студенты и психологи ДОУ (r=0,903, α<0,001) и пси­хологи ДОУ и воспитатели (r=0,888, α<0,001). Таким образом, наличие психологического образования, позволяет менее эмоционально реагиро­вать в конфликтных ситуациях.

Таблица 2.4

Оценка эмоциональной значимости ситуаций (ранговый показатель)

Рейтинг ситуа­ций по степени эмоциональной значимости	респонденты	Среднее зна­чение
студенты	психологи ДОУ	воспитатели ДОУ
Среднее значение
ситуация 5	4,6	4,4	4,5	4,5
ситуация 10	4,3	3,9	4,2	4,2
ситуация 4	3,8	3,2	3,8	3,7
ситуация 2	3,6	3,2	3,7	3,6
ситуация 3	3,5	3,3	3,7	3,6
ситуация 6	3,4	3,2	3,4	3,4
ситуация 7	3,3	3,2	3,3	3,3
ситуация 11	3,1	3,3	3,3	3,3
ситуация 9	3,2	3,5	3,2	3,2
ситуация 8	2,9	2,8	3,3	3,2
ситуация 1	2,3	1,7	2,5	2,4
Итого		35,7	38,9

 

Эмоциональный отклик возникает в том случае, когда словесное мотивационное воздействие задевает педагога, а также при недостатке све­дений, необходимых для достижения цели. В условиях дефицита информа­ции, необходимой для организации действий, возникают отрицательные эмоции.

Наиболее эмоционально значимыми из 11 ситуаций является 5 ситуа­ция: «За Исламом (6 л.) папа зашел в детский сад. В раздевалке мальчик стал вставать в боевую стойку и бить детей. Папа сказал: «Молодец, сы­нок! Покажи им какой ты у меня мужчина!»

У студентов степень эмоциональной значимости этой ситуация со­ставляет - 4,6 балла, у психологов - 4,4 балла и у воспитателей - 4,5 балла.

Эта педагогическая ситуация относится к ситуациям взаимодействия со взрослым и моделирует в эксперименте актуальную выраженность кон­фликтных взаимоотношений между воспитателем и родителем, т.к. настав­ления папы своему ребенку агрессивны могут в последствии причинить вред другим детям. Такая оценка может быть связана с тем, что в этой си­туации на первый план выходят эмоции. В стрессе происходит столкнове­ние ценностей. Во-первых, необходимо сохранить свое «Я» как воспитате­ля. Во-вторых, оказать влияние на папу.

Самый низкий средний балл эмоциональной значимости получен по первой ситуации: «Заходя в спортивный зал на занятие Ислам (6 л.) поздо­ровался с руководителем физкультуры на родном языке: «Ассалам алей­кум!».

Субъективно данную ситуацию испытуемые воспринимают как про­стую и однозначную по своим условиям. Об этом свидетельствуют низкие баллы: студенты-2,3 балла, психологи-1,7 балла, воспитатели-2,5 балла. Сюжет этой ситуации отличается от других тем, что в ней заложена воз­можность сохранения ролевых позиций и модель поведения не требует перестройки. Именно поэтому респонденты поставили высокие оценки удовлетворенности ответом для обеих групп испытуемых (3,9 балла и 4 балла).

Рассмотрим показатели удовлетворенности ответом на ситуации. Данные представлены в таблице 2.5.

Таблица 2.5

Оценка удовлетворенности ответом по ситуациям (ранговый показа­тель)

Рейтинг ситуа­ций по степени удовл-ти ответом	респонденты	Среднее значение
студенты	психологи ДОУ	воспитатели ДОУ
Среднее значение
ситуация 1	3,9	3,9	4,0	3,9
ситуация 5	3,9	3,5	4,0	3,9
ситуация 3	4,0	3,7	3,9	3,9
ситуация 4	4,0	3,5	3,9	3,9
ситуация 2	3,8	3,6	3,9	3,8
ситуация 8	3,6	3,8	3,8	3,7
ситуация 7	3,6	3,4	3,8	3,7
ситуация 9	3,5	3,8	3,6	3,6
ситуация 10	3,7	3,1	3,7	3,6
ситуация 11	3,5	3,3	3,7	3,6
ситуация 6	3,2	3,2	3,5	3,4
Итого	40,7	38,8	37,9

 

Более удовлетворены своим ответом студенты (40,7), менее – воспи­татели (37,9). Показатели удовлетворенности ответом на 1-ю, 3-ю, 4-ю и 5-ю ситуации для всех групп испытуемых свидетельствует о том, что участ­ники дают высокие оценки своим ответам. Относительно различий в ран­гах в оценках респондентов удовлетворенности своим ответом по 11 ситуа­циям (при проверке с помощью коэффициентов ранговой корреляции) вы­яснилось, что: наиболее близки в своих оценках 11 ситуаций по удовлетво­ренности своим ответом студенты и воспитатели (r=0,827, α<0,001). Таким образом, наличие педагогического опыта не придает уверенности испытуе­мым, а напротив, уменьшает ее.

Тем не менее, оценки удовлетворенности своим ответом у всех ре­спондентов достаточно высокие, т.е. испытуемые считают, что вышли из них достойно.

Интересным фактом является то, что не все респонденты проставили оценки эмоциональной значимости и удовлетворенности собственным от­ветом.

Анализ показателей оценки эмоциональной значимости показал, что респонденты не проставили 4,5% оценок от общего числа. В ранговом по­казателе они не являются эмоционально значимыми, однако для решения этих ситуаций респондентами использовались в основном непродуктивные способы реагирования.

Наибольшие трудности в оценивании своей эмоциональной значимо­сти испытали воспитатели. Среди них двое отказались оценивать все педа­гогические ситуации. Анализ показателей свидетельствует, что меньше всего оценок (16% и более) проставлено с 5-й по 11-ю ситуации.

На наш взгляд, этот факт может быть вызван такими причинами, как:

· испытуемые не видят значимость всей проблемы в педагогических ситуациях, следовательно, в своей практике они могут поступать также;

· испытывают затруднения, что может быть связано с неразвитой ре­флексией.

Оценку удовлетворенности ответом респонденты не проставили 8,7% от общего числа оценок. В ранговом показателе они также занимают нижние позиции. Для решения этих ситуаций респондентами использова­лись непродуктивные способы реагирования.

В удовлетворенности собственным ответом 32% студента не оцени­ли 6 ситуацию. В оценке удовлетворенности собственным ответом у вос­питателей проблемы вызвали все ситуации, особенно 2 (24%), с 5 по 11 си­туации (от 22% до 40%). Таким образом, педагоги и психологи ДОУ, имею­щие опыт работы с детьми затрудняются в оценке удовлетворенности собственным ответом.

На наш взгляд, это связно с тем, что:

· как правило, юношескому возрасту свойственна завышенная самоо­ценка.

· теоретические знания студентами еще не забыты, в отличие от педа­гогов, которые читают в основном практическую литературы, а по­вышают свою квалификацию один раз в пять лет в течение месяца.

· респонденты испытывают затруднения, что может быть связано с не­развитым критическим отношением к собственному непродуктивно­му поведению, т.к. нет видения будущих отношений.

 

Поскольку эмоциональную значимость респонденты оценивали до­статочно высоко, то необходимо установить зависимость между оценкой эмоциональной значимости ситуаций и способом реагирования. Количе­ственныепоказатели представлены в таблице 2.6.

Таблица 2.6

Зависимость между оценкой эмоциональной значимости ситуаций

И способом реагирования

	РМ	ИС	РВ	ВМ	СИ	Р	Всего
Выборы	%	Выборы	%	Выборы	%	Выборы	%	Выборы	%	Выборы	%	Выборы	%
практически не затраги­вает		40,0		50,0		49,1		40,9		53,6		100,0		49,1
слабо		48,9		63,6		54,5		59,1		57,1		100,0		54,5
средне		88,9		95,5		90,9		86,4		94,6		100,0		90,9
достаточно сильно		91,1		81,8		87,3		77,3		83,9		100,0		87,3
очень силь­но		77,8		77,3		76,4		81,8		73,2		33,3		76,4
Всего выбо­ров		346,7		368,2		358,2		345,5		362,5		433,3		358,2
Всего ре­спондентов

Эмпирический факт эмоциональной значимости свидетельствует о том, что высокая оценка эмоциональной значимости, соответствует непро­дуктивным способам реагирования в ситуациях межкультурного взаимо­действия. Это связано с тем, что респондентам труднее сохранять этиче­скую норму, если ситуация эмоциональна значима для них. Поскольку ме­тодика моделирования - проективная методика, то она выявляет скрытые мотивы поведения.

 

Таким образом, были сделаны выводы:

1. Воспитатели менее уверенно себя чувствуют в сложных педагогиче­ских ситуациях, нежели чем психологи ДОУ и студенты, не имею­щие полного педагогического образования и опыта в педагогической деятельности.

2. У педагогов-психологов заметно снижение оценок эмоциональной значимости восприятия сложных ситуаций межкультурного взаимо­действия.

3. Все респонденты в абсолютном большинстве выбирают непродук­тивные способы взаимодействия (непродуктивные – 90,5%, продук­тивные – 9,5%).

4. Большинство испытуемых (82,4%) вне зависимости от уровня об­разования и возраста респондентов при взаимодействии с субъекта­ми педагогической деятельности выбрали такой способ решения профессиональной ситуации, как «ролевое взаимодействие».

 

2. 3. Исследование типов этнической идентичности педагогов

дошкольного образовательного учреждения

Во второй серии эксперимента мы изучали типы этнической иден­тичности. Результаты обработки данных представлены преимущественно в виде таблиц одномерных и двумерных частотных распределений (см. та­блица в приложении 3).

В результате исследования выяснилось, что у респондентов высокий уровень толерантности и доля негативно настроенных на межэтническое взаимодействие невысока (таблица 2.7).

Таблица 2.7