В. И. Ленин об отличии крепостного хозяйства от капиталистического

Приложение к практическому занятию № 2.

В. И. Ленин об отличии крепостного хозяйства от капиталистического

 

Отличается же система крепостного хозяйства от капиталистической в трех следующих отношениях. Во-первых крепостное хозяйство есть натуральное хозяйство, капиталистическое же – денежное. Во-вторых, в крепостном хозяйстве орудием эксплуатации является прикрепление работника к земле, наделение его землей, в. капиталистическом же – освобождение работника от земли. Для получения дохода (т. е. прибавочного продукта) крепостник-помещик должен иметь на своей земле крестьянина, обладающего наделом, инвентарем, скотом. Безземельный, безлошадный, бесхозяйный крестьянин – негодный объект для крепостнической эксплуатации. Для получения дохода (прибыли) капиталист должен иметь перед собой именно безземельного, бесхозяйного работника, вынужденного продавать свою рабочую силу на свободном рывке труда. В-третьих, наделенный землей крестьянин должен быть лично зависим от помещика, ибо, обладая землей, он не пойдет на барскую работу иначе как под принуждением. Система хозяйства порождает здесь «внеэкономическое принуждение», крепостничество, зависимость юридическую, неполноправность и т. д. Напротив, «идеальный» капитализм есть полнейшая свобода договора на свободном рынке – между собственником и пролетарием.

 

Кузнецов И.В., Захаров Л.Ф. Практикум по истории СССР XIX века. – М.: «Просвещение», 1970. – С. 9-10

 

Процентное отношение оброчных и барщинных крестьян в I пол. XIX в.

 

Великороссия	% оброчных	% смешанных	% барщинных
В 13 нечернозёмных губерниях	47,22	22,49	30,29
В 10 чернозёмных губерниях	20,45	10,25	69,30
В 23 губерниях	34,19	16,54	49,27

 

Кузнецов И.В., Захаров Л.Ф. Практикум по истории СССР XIX века. – М.: «Просвещение», 1970. – С. 25

 

Промышленные районы по данным 1846 г.

 

Число рабочих	Губернии
Более 100 тыс.	Московская
От 50 до 100 тыс.	Владимирская
От 30 до 50 тыс.	Пермская
От 20 до 30 тыс.	Тульская, Петербургская
От 10 до 20 тыс.	Костромская, Калужская, Оренбургская, Тамбовская, Киевская, Курская, Харьковская
До 10 тыс.	Все остальные

 

Кузнецов И.В., Захаров Л.Ф. Практикум по истории СССР XIX века. – М.: «Просвещение», 1970. – С. 16.

 

Число промышленных предприятий в России в 1804 – 1825 гг.

 

Наименование предприятий	1804 г.	1814 г.	1825 г.
Предприятий	Рабочих	Предприятий	Рабочих	Предприятий	Рабочих
Суконных
Бумаготкацких
Полотняных
Шёлковых
Сахарных
Железных и чугунных
Медных		–
Красочных		–
Кожевенных

 

Дмитриев С.С. Хрестоматия по истории СССР. (1682 – 1856) Т. 2. – М.: Учпедгиз, 1949. – С. 412.

Производство и импорт машин в 50-х годах XIX века

 

В среднем в год	производство	ввоз
	В тыс. руб
В 1850-1853 гг.
В 1854-1855 гг.
В 1856-1860 гг.

… Мы, русские, вовсе не отпускаем машин за границу, а напротив, в значительном количестве получаем их через все наши порты. Получение машин из-за границы началось уже давно, но до последнего времени было весьма незначительно, частию по причине невежества и предрассудков, частию по причине дешевизны человеческого труда. Но в последнее время привоз машин из-за границы весьма усилился, особенно с 1856 г.

… С одной стороны, такое явление очень утешительно, потому что машины выписываются не по прихоти, не по моде, а непременно по требованию производительности, но с другой стороны, тот же факт красноречиво говорит о нашей несостоятельности в деле построения машин; по крайней мере, ясно то, что наши механистические заведения не могут удовлетворять всем потребностям нашей промышленности...

 

Кузнецов И.В., Захаров Л.Ф. Практикум по истории СССР XIX века. – М.: «Просвещение», 1970. – С. 20.

Рост сети железных дорог с 1838 по 1860 год

 

В 1838 году производилось движение на протяжении — 25 верст жел. путей

В 1845 г.» 135»

1846» 261»

1847 г.» 343»

1849 г.» 356»

1850 г.» 467»

1851 г.» 937»

1853 г.» 979»

1857 г.» 1092»

1859 г.» 1251»

1860 г.» 1491»

 

 

Кузнецов И.В., Захаров Л.Ф. Практикум по истории СССР XIX века. – М.: «Просвещение», 1970. – С. 13

 

Число свеклосахарных заводов в России

 

В 1844 г.	В 1845 г.	В 1850 г.	В 1852 г.

 

Кузнецов И.В., Захаров Л.Ф. Практикум по истории СССР XIX века. – М.: «Просвещение», 1970. – С. 20.

 

11. Первый сахароваренный завод в России [3]

 

Из прилагаемой при сем записки тульского помещика генерал-майора Бланкеннагеля, усмотрите вы описание опытов, сделанных им к произведению сахара и спирта из свекловицы, изъяснение выгод от расширения сего рода промышленности произойти могущих, и означение тех пособий, коих испрашивает он от правительства для усовершения его заведений.

При записке сей представил он свидетельство, данное ему из Тульского губернского правления в том, что свекловичные его заведения, по осмотру на месте, действительно существующих в надлежащем порядке и устройстве, что завод его снабжен раз­ными к тому инструментами, выделка сахарного песка произво­дится в значущем количестве; сахарного песку найдено до 168 пуд с соразмерным количеством изготовленных кореньев, патоки, выжимок и прочего 160 пуд, песку отправлено уже им чрез Тулу в Москву для переделки в сахар, и что завод сей нахо­дится в полном действии.

Рассмотрев все свидетельство, и видев двукратно представ­ляемые генерал-майором Бланкеннагелем образцы сахару и спирту из свекловичных кореньев им произведенного, я признал полезным для усовершения его заведений назначить ему сле­дующие пособия:

1. Отпустить ему из казны заимообразно на 20 лет 50 000 руб­лей, в уплату сей суммы должен он вносить по истечении пер­вых 10 лет по 5000 рублей ежегодно и проценты на остальные; в первые же 10 лет проценты за него будут выдаваемы из каби­нета...

2. В течение настоящего винного откупа дозволить ему в разных губерниях продавать по вольным ценам выделываемые им спирты, до 1 000 ведр...

3. На будущее время в течение 10 лет при совершении кон­трактов на винные откупы должна быть выговорена и присвоена ему равная свобода продажи 1 000 ведр спирту со взятьем с него по 10 копеек со штофа, или по 80 копеек с ведра пошлины в казну. На сих основаниях назначая заведению генерал-майора Бланкеннагеля нужные пособия, я поручаю вам при сем сле­дующее к наблюдению.

1. Поелику ссуда, из казны ему производимая, назначается именно для поощрения свекольных его заведений, и дабы при­мером удачных его опытов доставить и прочим помещикам сред­ство обратиться к сей ветви хозяйства, то вашим попечением будет наблюсти, чтоб завод его был в полном действии, выде­лывая сахарного песку по крайней мере не менее настоящего количества.

2. При осмотрах губернии, посещая его завод, вы будете между прочими предметами, каждый раз замечать и доносить мне о его успехах.

3. Если по доходящим к вам сведениям найдете вы и удостоверитесь, что завод сей по каким-либо обстоятельствам приходит в упадок или остается без соразмерного к сделанному пособию действия, вы имеете, узнав подробнее причины таковой остановки, представить мне на дальнейшее усмотрение.

 

Дмитриев С.С. Хрестоматия по истории СССР. (1682 – 1856) Т. 2. – М.: Учпедгиз, 1949. – С. 405-406.

 

Предприятия обрабатывающей промышленности в 1799 – 1860 гг.

 

Годы	Предпри-ятий	Рабочих в тыс.	В процентах
крепостных	Вольно-наёмных	Всего	Крепост-ных	Вольно-наёмных
Посесси-онных	Вотчин-ных	Итого
		33,5	14,7	48,2	33,6	81,8	58,9	41,1
		29,4	66,7	96,1	114,5	210,6	45,6	54,4
		12,0	91,0	103,0	462,0	565,0	18,2	81,8

 

История России XIX – начала ХХ в.: Учебник для исторических факультетов университетов / Под ред. В.А. Фёдорова. – 2-е изд. – М.: ЗЕРЦАЛО, 2000. – С. 18.

 

Высочайше утвержденное 18 июля 1840 г. мнение Государственного совета относительно посессионных фабрик, оставляемых в действии

 

Если фабрикант, имеющий при заведении своем посессионных людей, приписанных к оному от казны, или добровольно в прежнее время приписавшихся, или купленных им на посессионном праве, пожелает по собственным видам или расчетам удалить таковых людей с фабрики, частью ли только ему ненужных или излишних, либо всех вообще, с заменой оных вольнонаемными или купленными на крепостном помещичьем праве, когда фабрикант по состоянию своему имеет оное, то сие ему дозволяется с тем, а) чтобы увольняемые были обраще­ны в свободное сословие, с предоставлением им самим по воле вступать в городское звание или в государствен­ные крестьяне... б) чтобы при увольнении по частям не были раздробляемы семейства и в числе сих последних не находилось таких, в которых или вовсе нет работни­ков, или, хотя и есть, но не могущие по продолжительной болезни, телесным недостаткам или преклонности лет до­ставить семействам пропитание. Изъятие из сего правила может быть допускаемо только в случае собственного согласия увольняемых...

 

Кузнецов И.В., Захаров Л.Ф. Практикум по истории СССР XIX века. – М.: «Просвещение», 1970. – С. 17.

 

 

Приложение к практическому занятию № 2.

В. И. Ленин об отличии крепостного хозяйства от капиталистического

 

Отличается же система крепостного хозяйства от капиталистической в трех следующих отношениях. Во-первых крепостное хозяйство есть натуральное хозяйство, капиталистическое же – денежное. Во-вторых, в крепостном хозяйстве орудием эксплуатации является прикрепление работника к земле, наделение его землей, в. капиталистическом же – освобождение работника от земли. Для получения дохода (т. е. прибавочного продукта) крепостник-помещик должен иметь на своей земле крестьянина, обладающего наделом, инвентарем, скотом. Безземельный, безлошадный, бесхозяйный крестьянин – негодный объект для крепостнической эксплуатации. Для получения дохода (прибыли) капиталист должен иметь перед собой именно безземельного, бесхозяйного работника, вынужденного продавать свою рабочую силу на свободном рывке труда. В-третьих, наделенный землей крестьянин должен быть лично зависим от помещика, ибо, обладая землей, он не пойдет на барскую работу иначе как под принуждением. Система хозяйства порождает здесь «внеэкономическое принуждение», крепостничество, зависимость юридическую, неполноправность и т. д. Напротив, «идеальный» капитализм есть полнейшая свобода договора на свободном рынке – между собственником и пролетарием.

 

Кузнецов И.В., Захаров Л.Ф. Практикум по истории СССР XIX века. – М.: «Просвещение», 1970. – С. 9-10