Субъективная основа объективного представления

Понятия «субъективное» и «объективное» всегда представляли большую трудность для их интерпретации относительно друг друга и применительно к различным действиям человека. Трудность в интерпретации имела место как в обыденном сознании и повседневной деятельности, так и в научном познании причем и в гуманитарном, так и в естественнонаучном. Трудность обусловлена прежде всего неразвитым сознанием, основанным по преимуществу на непосредственном чувственном восприятии человеком физического мира как внешнего, так и своего собственного.

И в самом деле сознание и практика подсказывают и на каждом шагу убеждают, что внешний мир, т.е. все, что находится вне сознания, существует и что человек может его увидеть, потрогать, понюхать и пр., т.е. ощутить его в форме физического существования. И это без сомнения так. Человек живет не изолировано, он постоянно вступает во взаимодействие со множеством субъектов, противодействие которых четко показывало и убеждало, что есть нечто другое, отличное от него, часто чуждое и даже враждебное. Эти субъекты всегда оказывали сопротивление, и с ними постоянно приходилось держать ухо востро, ориентироваться на их поведение и согласовывать свои поступки с траекторией их движения.

Однако человек ощущал, что взаимодействие с внешним миром всегда проистекает в ходе его мыслительной деятельности, в результате принятия им каких-то решений, при наличии своих представлений и пр. И казалось, что имеется еще один мир, который получил соответствующее название ¾ субъективный мир, т.е. то, что находится в сознании как результат рассудочной деятельности и мышления.

Человек также хорошо понимал, что этот субъективный мир в обязательном порядке есть продукт отражения объективного мира и переработки его сознанием. Если только не принимать во внимание однозначно наличие внешней силы, которая определяет поведение человека. Но последнее также есть отражение сложной системы взаимодействия внешнего и внутреннего мира человека.

Однако представления, порожденные сознанием, могут быть неверными, неточными и пр. Жизненная практика доказывала это. Решение, принятое человеком, оказывалось почему-то неверным, и ему приходилось искать новое решение. Неверным это решения становилось потому, что не принималось внешним миром, под который человеку приходилось подлаживаться, если он хотел жить и хорошо жить. Получалось так, что объективный мир всегда истинен, только потому, что существует, или, перефразируя известную поговорку, всегда прав как покупатель в магазине. Отсюда миф о первичности и вторичности отдельных частей общего мира.

Однако было понятно и то, что человек может верно отражать мир, постигать его, принимать правильные решения и успешно жить. Появился миф о всесилии человека, его разума, надо только много знать и хорошо думать. Другими словами, сознание человека может правильно отразить мир, если только достигнет высокого уровня развития. Мир постигаем ¾ безусловно, верный вывод, который привел к признанию сознания вершиной мира и венцом природы. Таким образом, субъективное становится первичным, а внешний мир вторичным. Все перепуталось в логике рассуждения.

По всей видимости, такое представление о взаимодействии сознания и внешних относительно сознания объектов не совсем верное. Мир, который существует вне человека, его сознания, безусловно, существует. Для человека он существует исключительно только в форме осознанного или неосознанного отражения. Но не просто отражения, а как концептуальное представление о внешнем объекте и о внешнем мире в целом (мировоззрение), которое есть понимание сущности и содержания отражаемого объекта внешнего мира. Именно такое содержательное представление и позволяет человеку правильно строить свои отношения с внешним субъектом и благодаря этому решать свои задачи.

Однако особенность сознания такова, что оно отражает мир концептуально только в статике. Мир постоянно изменчив и в сколь угодно малый отрезок времени он иной, не совсем иной, но всегда несколько иной, чем был раньше. Сознание же имеет зафиксированное в какой-то момент времени состояние объекта и мира. Это объясняется особенностями деятельности человека как, и любого другого объекта мира в построении отношений с внешними объектами при решении своей задачи.

Да, мир постоянно иной, и если сознание попытается уловить его в какой-то момент времени, то оно никогда этого не достигнет. Но этого и не надо делать. Времени для решения человеком своей задачи чаще всего бывает достаточно, чтобы мелкие постоянные изменения не повлияли на его решения. В этом плане объект для человека в момент или, точнее, в течение времени решения им своей задачи постоянен. Постоянен в том плане, что объект сохраняет все свои основные характеристики или, как мы говорим, сохраняет траекторию развития. Изменения же его внутренних элементов можно игнорировать, во всяком случае до тех пор, пока они не перешли некий качественный рубеж и не оказали влияния на основные характеристики самого объекта. Мой письменный стол постоянно изнашивается, т.е. меняется, но эти изменения его внутренних элементов настолько медленные, что не мешают решению моей задачи, подготовки данной статьи и даже очередной книги. В этом плане мой стол постоянен, так же как и мое представление о нем. Поэтому можно говорить, что сознание правильно отражает объект, истинно и пр. И все таки объект (стол) изменчив. В какой-то момент времени он перестанет решать мои задачи: станет шататься, прогибаться, сыпаться и пр. Если вовремя не сменить концепцию об этом столе, то окажется, что мое представление стало неверным. Чтобы вовремя заметить изменения объекта и с его помощью продолжать решать свои задачи, необходимо внимательно следить за изменениями его внутренних элементов, во всяком случае основных. Таким образом, если человек будет продолжать придерживаться прежних представлений, то он уже не сможет решать свои задачи посредством данного объекта, траектория движения которого изменится, сущность и содержание будут полностью или по большей части иными. Это тот самый случай, когда говорят, что сознание неверно отражает объект, неистинно.

Итак, наше представление консервативно, но только относительно элементов объекта, которые постоянно меняются, и чем меньше эти элементы, тем быстрее они меняются. Оно и актуально относительно самого объекта, но только в рамках решения человеком своей задачи. Понятно, что период существования объекта имеет отношение к периоду решения человеком своей задачи. Если время существования объекта меньше времени решения человеком своей задачи, тогда объект не может участвовать в решении данной задачи, и наоборот, чем больше период существования объекта, тем больше задач можно решить с его помощью. Именно в этом случае говорят о богатстве объекта.

Надо различать концептуальные представления о мире в целом и концептуальные представления о своих непосредственных объектах. Концептуальное представление всегда должно быть, но оно совсем не обязательно должно быть истинным, как в случае с большими объектами, например с представлением о сущности мироздания. Человек должен иметь и всегда имеет общее представление о мире и о себе в том числе как части мира, но это совсем не значит, что оно истинно, поскольку человек решает задачи не на уровне мироздания, а исключительно свои частные задачи. Можно иметь представление о том, что небеса хрустальные и там на облаке расположился господь бог, наблюдающий за миром. Это неверное представление ровным счетом ничего не меняет, поскольку человек на небесах не решает никаких своих задач. Только начав решать свои задачи за пределами земли, он поменял концепцию о хрустальных небесах. Частное концептуальное представление может определять общее концептуальное представление, если последнее не актуально, и наоборот, если оно становится актуальным. Само по себе общее концептуальное представление ¾ это необходимое завершающее образование в общей иерархической пирамиде концепций.

Истинное представление обо всем внешнем мире не совсем обязательно, хотя обязательно оно должно быть, поскольку внешний большой мир меняется медленно и не имеет непосредственного отношения к решению частных задач человека. Другими словами, по сравнению с большим временем изменения внешнего мира текущие задачи человека настолько быстротекущи и мелки во времени, что мир не оказывает на них никакого влияния. Поэтому не имеет никакого значения в общей концепции мироздания, построен ли мир господом богом или подчинен внешним законам, строит его сам человек. Данные представления только помогают человеку решать сугубо его и сиюминутные проблемы. И если человечество признает, что мир сотворен богом, то церковные иерархи получат преимущество в человеческом мире и смогут успешно решать свои задачи.

Таким образом, концептуальные представления человека, безусловно, истины, поскольку позволяют ему решать свои задачи, но только как прошлый опыт, т.е. как опыт, подтвержденный практикой, частным взаимодействием с миром и объектами, которые существуют вне сознания.

Еще раз повторим, объективный мир существует и может существовать для человека только в форме его осознания, а именно как его прошлый опыт и никак не иначе. При этом мы не отрицаем существования мира вне сознания. И было бы глупо это оспаривать. Но момент взаимодействия с внешними субъектами или внешним объективным миром всегда есть субъективное построение представления о мире. В силу изменчивости объекта человек также меняет и свое концептуальное представление о нем. Процесс построения этой концепции всегда специфичен. Представление еще не проверено, только предполагается, что внешний объект именно таков, и поэтому представление можно считать возможно истинным. Оно возможно истинное еще и потому, что внешний мир постоянно изменчив, постоянно иной. Для решения своей задачи, человек берет его в какой-то промежуток времени как постоянный и оперирует им как известным, основываясь на своем прошлом опыте. И в силу этого он сразу же патологически становится возможно не истинным. Другими словами, при изменении объекта или своей задачи человек всегда при построении новой концепции действия исходит из своего прошлого опыта как базиса знания, и в силу этого она потенциально неверна, неистинна.

Переход от возможно истинного к истинному совершается путем множества частных действий относительно другого объекта, совершаемых в период его существования. Иначе говоря, чтобы понять другой объект, его сущность, содержание, траекторию движения, необходимо совершить зондирующее действие относительно данного объекта и только его одного в период его существования, т.е. в тот период, когда его изменения не сказываются отрицательно на процессе его познания. Речь идет о периоде, за который человек сможет понять объект, но не вообще, а в рамках решения своей задачи.

Сознание коварно: с целью экономии усилий оно приписывает используемому им понятию некое объективное помимо сознания существование. Поэтому, когда человек употребляет термин «действительно» протекает, или «выступает» некоторой абсолютной средой, то складывается впечатление, что сознание свидетельствует об объективной реальности этих явлений, существующих помимо сознания.

Явления и в самом деле существуют вне сознания. Но именно сознание приписывает какой-то объективной реальности их сущности и характеристики, исходя из своих задач. Мы не случайно употребили термин «какая-то реальность». Человек при решении свой задачи в обязательном порядке пользуется продуктами внешней среды. Последние, воздействуя через рецепторы на наши органы чувств, дают знать о своей сущности, характеристиках и пр. Зная их, человек пытается приспособить эти внешние продукты, согласно их сущности, к решению своих задач и тем самым приписывает им новые сущности, ибо внешний продукт, поставленный в новую ситуацию, с необходимостью приобретает и новую сущность или ее некую вариацию. Отсюда следует, что термин «действительно» изменяется или термин «выступает» есть только приписывание внешней среде, ее предметам некоей сущности, которая возникла при использовании прежней сущности в результате решение конкретной задачи. Поэтому, когда мы говорим, что предметы действительно изменяются во времени, это означает, что при решении свой задачи человек использует такой внешний показатель, как изменение предметов в какой-то их последовательности. В этом случае они (изменения) действительно существуют.

Но человек может приписать различный порядок изменений: созидание, разрушение, параллельность, скачкообразность, равномерное и неравномерное изменение и даже может зафиксировать не изменение, нестабильность, неустойчивость и пр. Это различные параметры объективной реальности, когда объект вроде бы теряет свою абсолютность и становится зависимым от воли человека. Тем самым можно впадать в другую крайность и прийти в который раз за всю историю философии к неразрешимому противоречию: существует ли объект со своей сущностью независимо от сознания со своей сущностью или же он есть плод творчества человека, его чисто субъективное восприятие вещи. Последнее означает, что человек приписывает объектам интересующие его качества, свойства, признаки.

Надо понимать, что человек только приписывает. Это не значит, что объект в обязательном порядке должен обладать или обладает этими качествами. Человек в системе понятийных конструкций пытается понять объект, обозначает интересующие его в объекте качества. Только путем проверки человек убеждается, присущи ли эти качества самому объекту. Сознание человека работает как бы с символами, которые, безусловно, отражают то или иное состояние внешнего мира. Более того, набор этих символов небольшой, во всяком случае не бесконечный. Как и состояние внешнего мира он поддается описанию ограниченными понятиями, т.е. также находится в рамках небольшого набора состояний. Это определяется тем, что внешний мир живет в типовых ситуация, а типовая ситуация является более постоянной по отношению к своим элементам. Но в каждый конкретный момент решения человеком своей задачи данный объект может не обладать необходимыми характеристиками, которые человек ему приписывает. И, увидев несоответствие, человек ищет другой объект, который более полно обладает данными характеристиками. Поэтому человек не определяет признаки объекта, приписывая, а только приписывает их для проверки. И не более того.

Единство места, времени и действия ¾ это не более чем отражение человеком, его сознанием некоторого состояния, точнее, принцип и форма взаимодействия внешних объектов. Также и понятия «место», «время» и «действие» только отражают в некоторых обозначениях определенное состояние и процесс изменения внешнего объекта и мира в целом.

Понятие «место» фиксирует состояние объекта, «время» ¾ его изменение, а «действие» свидетельствует о процессе перехода объекта из одного состояния в другое. Переход осуществляется исключительно только из одного места в другое, т.е. из одного состояния в другое состояние, и всегда за какой-то период и прежде всего за период существования объекта. Единство места, времени и действия означает отражение человеком определенного процесса, а именно, что объект совершает переход из одного состояния в другое состояние, и переход должен происходить в некотором единстве. Объект может совершить какое-то действие, только сменив одну статику на другую (принцип дискретности) и только за период существования объекта. Вне этого периода и вне места никакое действие невозможно.

 

Задача

 

Термин (и понятие) «задача» обязательно отражает либо какое-то состояние или внешней среды, или самого человека, либо процесс взаимодействия между ними.

Для того чтобы понять объект (например, понятие), надо включить его в те ситуации, в иные понятия, которые определяют его сущность. Но эти ситуации находятся в определенной системе взаимодействия по отношению к данному объекту, которая определяется общей для них ситуацией. Это означает, что характер данного объекта определяется большей относительно него ситуацией. Объект также должен быть вписан в систему равных ему ситуаций, которые, как уже говорилось, определяются своей внешней ситуацией. Кроме того, он должен быть рассмотрен в системе подчиненных ему ситуаций как своих подэлементов. Таким образом, возникают три типа ситуаций, в рамках которых, или посредством которых, должен быть понят объект, куда он должен будет вписан: общая ситуация, законам которой он с необходимостью подчиняется; ситуация равная ему, т.е. объекты, с которыми он вступает в соглашения; и ситуация ему подчиненная, т.е. объекты включены в поле его деятельности.

Примерно по этим критериям и будет описан объект задача.

1. Задача возникает только в результате противоречия.

В процессе изменения внешней среды при сохранении относительно консервативных представлений человека о каком-то состоянии внешней ситуации между ними постепенно накапливаются противоречия или недопонимание. Внешняя среда требует от человека поведения, соответствующего ее изменениям, чтобы им успешно взаимодействовать, а человек требует от среды того состояния, которое было зафиксировано у него в сознании ранее, когда он успешно решал свои задачи. Консервативное представление человека о внешнем объекте становится со временем неактуальным и неспособным правильно оценить новую ситуацию. Человек не знает, как ему поступать, какое принять решение, какой и в какую сторону сделать очередной шаг, чтобы выжить и жить. Противоречие это ¾ первый акт драмы: действия человека оказываются рассогласованными с изменившейся внешней средой.

Если молодой человек не смог познакомиться с девушкой, или она ответила ему отказом, то это означает, что он потерпел фиаско. Возникает противоречие: молодой человек хочет познакомиться, но почему-то у него не получается. Или же девушка оказалась не та, или же он что-то сделал не то.

Этот частный случай, сам по себе не очень сложный и важный, тем не менее может свидетельствовать о недееспособности молодого человека в плане знакомства с девушками, если только речь не идет о большем, о более общей недееспособности.

Следом возникает проблема и осознание необходимости ее разрешения. Он не знает, что надо делать и как поступать, чтобы познакомиться. Но после осознания проблемы и необходимости ее решения наступает фаза поиска ее решения, формируется задача. Происходит осознание чего и каким образом надо достичь, чтобы опять вписаться в траекторию движения внешней ситуации. И начинает искать решение, как надо знакомиться (советуется с друзьями, читает литературу, думает и пр.). Найти решение значит осознать порядок действий и то состояние, которое надо достичь.

2. Задача есть осознанное противоречие.

И с позиции обыденного сознания, и с точки зрения науки задача есть некое законченное состояние, которое человек ставит как цель и которое стремится достичь. Необходимо отметить, что она, задача, именно ставится человеком, и к ее решению он стремится. Слова ставится и стремится выражают принципиальное положение человека по отношению к другим объектам и означают, что человек знает, чего он хочет. Это осознанная цель, которая определяет его действия в процессе взаимодействия с другими объектами внешнего мира.

Таким образом, задача представляет собой состояние актуализированного знания в отличие от состояния, когда человек не осознает, что и для чего он делает. В последнем случае он действует в русле, в потоке стихийного сложения, совокупности сил различных взаимодействующих объектов мира, где он только его часть. Поскольку человек включен в общий процесс преобразований форм действительно у него нет собственной задачи. Или другими словами, человек делает что-то, но для чего не знает или не осознает. В таком случае говорят: куда кривая выведет. Данный путь преобразования форм природы и в самом деле «кривой», поскольку на него оказывают влияние многие составляющие внешнего воздействия, в том числе и сам человек своими какими-то качествами. Так, юноша может не ставить себе задачу жениться, но некая последовательность действий подводит или приводит к этому решению.

В случае постановки задачи человек как бы поднимается над совокупностью действий взаимодействующих объектов мира и выстраивает отношения с ними и их самих таким образом, чтобы в результате достичь того, чего он хочет. Традиционно в философии такая деятельность называется целенаправленной и целесообразной.

Если юноша или девушка поставили задачу во что бы то ни стало жениться или выйти замуж, то они выстраивают свои действия с внешними субъектами таким образом, чтобы решить задачу. Не всегда получается, но это уже другой вопрос.

Необходимо отметить важный момент. Человек не подчиняет себе внешнюю ситуацию или ее объекты, как часто пишут в научной литературе, он выбирает тот объект и ту внешнюю ситуацию, которые способствуют выполнению его задачи. Дело в том, что внешняя ситуация не некая абсолютная заданность, единая и неделимая, она дискретна, и в силу этого человек имеет возможность найти нужный ему объект и нужную ситуацию. Надо только знать где, в каком месте, в какой ситуации имеется то, что способствует решению задачи, т.е. соблюсти принцип единства места, времени и действия. Поэтому постановка задачи ¾ это по сути поиски той ситуации, которая может быть единственная могла бы способствовать решению поставленной задачи.

Так, выбор потенциальных невест или женихов всегда большой, но это совсем не значит, что мужем или женой может стать первый попавшийся или понравившийся человек. Поэтому для решения своей задачи человек не подчиняет себе другого понравившегося ему человека, а меняет субъект, ищет тот, который ему подходит. Он никогда не заставляет другого выполнить его задачу, т.е. жениться или выйти замуж.

Необходимо отметить, что термин «заставляет» существует, а значит возможна и такая ситуация. Да, такая ситуация возможна, но она имеет совсем иную природу и иную интерпретацию, отличную от привычной, от той, которая принята в общественном сознании.

Повторим еще раз важную, на наш взгляд, мысль: внешняя ситуация как совокупность бесконечного множества объектов в целом, безусловно, детерминирует поведение человека, и он не может ее перестроить, игнорировать, подчинить себе, поскольку всегда включен в нее. Но в силу того, что внешняя ситуация не однородна, дискретна, человек имеет возможность выбрать нужный ему объект, вступить с ним в условные переговоры и на взаимовыгодных условиях решить и свою, и его, и их общую задачу.

Любой объект также ищет себе партнера, чтобы решить свою задачу. Объекты поздно или рано находят друг друга, тем более что на траектории своего движения они обязательно оставляет следы, каждый свои. Не только молодой человек, но и девушка, хочет познакомиться и решить свою жизненно важную задачу. Меняя ситуацию, и тот и другой, наконец, находят друг друга к обоюдному возможному счастью.

3. Задача есть концептуально-гипотетическое разрешение противоречия.

Для решения своей задачи человек выработал и вырабатывает специальные и специфические формы и методы, механизмы взаимодействия с внешней средой, с внешними объектами. Один из таких методов ¾ построение концептуально-гипотетической модели. Применительно к задаче это означает, что человек выстраивает прежде всего концептуально-гипотетическую схему чего и как надо достичь. Выстроенная концепция является логическим построением, установлением возможных причинно-следственных зависимостей. Человек гипотетически строит цепочку причинно-следственных зависимостей, действий своих и других субъектов таким образом, что она может привести к желаемому результату. При этом он опирается на объективные законы развития и преобразования форм природы, которые с необходимостью позволяют предполагать, что события можно направить в нужное русло, посредством совершения серии частных действий. Другими словами, человек знает, что может быть и что должно быть через какой-то промежуток времени и что надо для этого сделать.

Но данная концепция в обязательном порядке является возможно истинной, поскольку в ходе осуществления она может не соответствовать объективным критериям и может не позволить человеку разрешить возникшее противоречие и проблему, т.е. человек не сможет вписаться в траекторию движения внешних объектов и тем более подчинить их себе, использовать себе во благо. Поэтому она и называется концептуально-гипотетическим знанием, истинность которого подтверждается только в ходе практического взаимодействия с внешними объектами. В практической обыденной жизни люди это хорошо понимают («загад не бывает богат»), в научных теориях содержание понятия «задача» часто не разделяют с содержанием понятия «истина».

Если молодой человек хочет познакомиться с девушкой, то он обязательно разрабатывает концепцию, как это сделать. Но она является возможно истинной, пока молодой человек не проверит ее на практике, при очередном знакомстве. Попытки познакомиться могут повторяться много раз, пока не будет найдено правильное решение. Правильное означает то решение, которое приводит к успеху в данной ситуации относительно данного субъекта и относительно данной девушки.

4. Задача всегда есть типовое решение.

Еще одна особенность феномена задача. Поставить ее, т.е. осознать, можно только как типовую ситуацию. Само по себе осознание предполагает, что нечто подобное уже было или могло быть. Ибо то, чего не было или что не могло быть не может существовать как задача. Противоречие можно почувствовать, как неудобство; проблема ¾ это уже осознанное противоречие. Но осознание означает реализованную возможность вписать данное противоречие в некое имеющееся знание. И как только оно оказалось вписанным, то сразу приобретает свою сущность и характер, получает свое содержательное звучание, а значит, уже имеет пути решения. Следовательно, задача решается в типовой ситуации, ибо любое наше прошлое знание есть типовое, как только оно стало знанием. Если противоречие нельзя вписать в систему знаний человека, то оно так и остается чувством, неосознанным состоянием.

Поэтому задача ¾ это всегда осознанное знание, имеющее в обязательном порядке типовое решение. Но тогда возникает противоречие с другим верным тезисом: внешняя среда всегда иная и не может в принципе быть типовой. В этом случае все наше знание ложное, и оно не способно решить насущные проблемы. Но мы знаем из практики, что это не так, знание, хотя и прошлое, но может решать актуальные нетиповые задачи. Другими словами, знание находит нетиповое решение в неопределенной ситуации. Здесь опять надо разобраться с понятиями, установить границы их использования.

Прежде всего понятие «неопределенная ситуация». Оно означает, что человек не может имеющимися средствами решить существующую задачу в изменившейся ситуации. В системе триединства нарушен один (как правило) пункт. В определенном месте и в определенное время не может быть совершено определенное действие. При этом и задача, и средства, и ситуация могут быть типовыми. Но они не согласуются между собой по триаде: единство места, времени и действия. Если вы утром (время) пришли на работу в свой кабинет и увидели, что предметы не находятся на своих, положенных им местах, то это означает, что вы не можете здесь (на этом месте) выполнять (совершать действие) свою работу (решать типовые задачи) во всяком случае известными методами. Тогда надо или изменить задачу, или пути ее достижения (сидеть на полу, а кушать на стуле), или все поставить на свои старые места.

Теперь о понятиях «типовое» и «актуальное» в рамках общего понятия «задача». Понятия «типовое, и «актуальное» служат формой выражения какого-то явления, его описанием человеком при решении той или иной задачи. Так, понятие «типовое» описывает протяженное стабильное состояние. Типовое ¾ это то, что позволяет решить задачу. И в этом смысле оно всегда актуально. Но и актуальное также является типовым знанием. Актуальное знание описывает такое состояние, которое позволяет решить новую задачу. Только срок их жизни различен. Так, типовое состояние сможет протекать или сохраняться долго, до тех пор, пока решается задача, но с необходимостью постепенно превращается в старое знание, которое не способно решить задачу. Актуальное знание короткоживущее, является переходным состоянием от старого типового знания к новому длительному типовому знанию.

Все актуально изменяющееся в рамках типовой ситуации не имеет ровным счетом никакого значения, если позволяет или не мешает решению общей задачи. Так, вещи в моем кабинете постоянно изменяются, деформируются, стареют и пр., хотя это никак не сказывается на моей плодотворной работе. Но как только эти изменения начинают мешать работе, тогда надо менять или задачу, или место, или время ее решения: например, поменять мебель или на этой мебели делать другую работу.

5. Поставить задачу ¾ означает соединить типовые ситуации в единстве места, времени и действия.

И в самом деле, поставить себе задачу, означает понять, что некоторые типовые ситуации можно таким образом соединить, что они могут решить новую задачу. Но что значит соединить? Это означает, что в одном месте и в одно время надо собрать какие-то типовые ситуации, чтобы они помогли совершить одно действие, работу, т.е. решить задачу. Так, молодой человек, поставивший себе задачу найти невесту, проделывает множество разных действий в разных места и в разное время, соединяя все это в одном месте, в одно время для совершения только одного действия.

Само это соединение может создавать принципиально новую ситуацию, ибо в одном месте мы можем собрать разные вещи или в одно время делать разную работу. Изменив только одну составляющую ситуации, можно поменять всю конфигурацию решения задачи. Стоит молодому человеку поменять прическу или одежду, и все девушки будут у его ног.

Однако каждый раз это создание неопределенной ситуации, т.е. такой ситуации, когда ничего не ясно, не понятно и не в чем нельзя быть уверенным. Даже то, что ситуация определена как неопределенная, уже содержит в себе знание об этой ситуации. Другое дело, что не всегда известно, когда и что надо соединить в одном месте или времени. И здесь опять возникает вроде нетиповая ситуация, и опять мы попадаем в логический тупик: если мы не знаем когда, где и что соединять, то мы в принципе не можем это сделать. И логически это совершенно верно. На самом деле мы постоянно занимаемся соединением, казалось бы, несоединенных моментов и только потому, что знаем, как это делать. И знание о таком соединении опять же типовое, но только следующего по нисходящей уровня.

Система женитьбы или замужества есть в принципе типовая задача с типовыми способами решения: надо где-то (в принципе известно где) познакомиться (набор способов знакомства в принципе известен) с девушкой (их так же хватает). Но только в принципе, как общая типовая задача. Но мы знаем, что эта в принципе типовая задача может быть не решена в том или ином случае. Не решенной она может быть в том случае, если молодой человек стал ее решать не в том месте, не теми способами или с девушками, которые ему не подходят в жены. Другими словами, он не учел правило единства места, времени и действия.

6. Задача ¾ это общая ситуация, которая включает в себя серию частных действий.

Решить задачу означает совершить какое-то специальное действие в точно определенное время в каком-то запланированном месте. Похоже на тавтологию: единство места, времени и действия реализуется только в рамках какой-то задачи, но и сама задача есть в тоже время единство места, времени и действия. Решается данное противоречие относительно просто. Задача представляет собой некую большую систему, в рамках которой развивается меньшая по общности триада: единство места, времени и действия. Так, все действия юноши, совершаемые в какое-то время и в определенном месте, в обязательном порядке определяются исключительно его общей задачей – жениться.

Любое действие человека, абсолютно любое действие всегда целесообразно, всегда подчиненно какой-то частной и конкретной задаче, обязательно в рамках общей задачи, о которой мы говорили выше. В свою очередь именно эта общая задача определяет каждое действие человека, становится законом для его действий, детерминирует все его существование.

В любом случае конечная цель в рамках решения поставленной задачи становится определяющей всех его частных действий, направленных на решение этой задачи. Характер, содержание, формы действия определяются прежде всего рамками частной задачи, а для последней решающей выступает более общая по отношению к ней задача.

Но возникает еще одна закавыка. Соблюсти единство места, времени и действия можно только в рамках некоей общей задачи. Но в свою очередь задача есть также выражение принципа единства места, времени и действия. Опять же возникает логический тупик: без соблюдения одного невозможно другое, и наоборот. В самом деле, если юноша решил жениться, то все свои действия он подчиняет этой задаче, и успех на пути ее решения заключается в соблюдении принципа единства места, времени и действия.

Каким бы видом деятельности человек ни занимался, разрешение этого противоречия относительно простое. Всегда любое по общности действие человека в обязательном порядке вписывается в более общую по отношению к нему (действию) систему, которая и выступает общей задачей. Сама по себе общая задача, если она существует, уже выступает единством места, времени и действия. И именно ей подчиняются все частные или меньшие по уровню общности действия человека. Так, женитьба или замужество для человека являются общей задачей, в рамках которой решаются частные задачи. Но и эта общая задача имеет свою большую общность, например продолжение рода, относительно которой и решаются все действия в том числе и женитьба, и замужество.

Человек всегда осуществляет свою деятельность для решения какой-то свой задачи. Но деятельность сводится к совокупности решенных задач. Никакой акт не возможен, если перед этим не совершены иные необходимые акты. В этом плане деятельность всегда рассматривается как процесс, а задача ¾ как результат этого процесса. В то же время понятно, что любой процесс содержит в себе серию специально взаимосвязанных результатов. Но поскольку результат или есть, или его нет, то получается, что действие практически невозможно, а, следовательно, невозможен и результат. Вот такая логическая путаница возникает на основе верных посылок.

На самом деле никакой путаницы нет. Человек обозначает именами некоторые явления в зависимости от того, какую задачу или часть ее решает данное явление. Человек обозначил деятельность как процесс, чтобы описать некий круг совершившихся результатов, которые в совокупности и дают нужный общий результат, который и получил название «задача». Получается, что задача и деятельность это практически одно и тоже, только названные разными именами. И в самом деле, любая деятельность может осуществляться только в том случае, если имеется решение частных задач в рамках этой деятельности. Но любая деятельность может протекать только в рамках более общей по отношению к ней задачи, которая и определяет характер, направленность и сущность деятельности. Получается замкнутый логический круг.

Разрешение этого логического противоречия как всегда находится в изменении содержания понятий. То, что называется деятельностью, есть некая линейно выстроенная дискретная совокупность частных действий, имеющая природу причинно-следственных зависимостей. Но в силу того, что этот путь дискретен, имеется возможность направлять его в любое русло. Понятно, что в рамках этой задачи все действия человека оказываются детерминированными, т.е. подчиненными только этой <