Модели механизмов, объясняющие отношения человека

Со стрессорами

 

С целью объяснения механизма стресса Лазарус и его коллеги разработали модель динамических процессов, ядром которых являются различные типы когнитивных оценок, эмоции и процессы активного преодоления стрессора. Если Селье, как представитель бихевиористской медицины рассматривал стресс в качестве однонаправленной связи организма и среды (негативный внешний стимул – физиологическая реакция организма), то Лазарус и его коллеги понимали стресс как регуляционные, или двунаправленные, отношения: среда воздействует на индивида, а индивид в свою очередь влияет на среду.

Для оценки стрессогенной ситуации А.Бандура предложил использовать понятие самоэффективность, которое определяется как самооценка эффективности личного поведения и собственных реакций в ответ на возникновение тех или иных событий. Она является личной схемой компетентности и мастерства (Bandura A., 1977).

Можно сказать, что самооценка способности и возможности преодоления экстремальной ситуации связана с такой категорией, как ресурс личности, то есть запас, потенциал различных структурно-функциональных характеристик, или стрессоустойчивостью, обеспечивающих общие виды жизнедеятельности и специфические формы поведения, реагирования, адаптации и т.д.

Если говорить о стрессоустойчивости, то, прежде всего, определим это понятие.

Б.Х. Варданян (1983) определяет стрессоустойчивость как особое взаимодействие всех компонентов психической деятельности, в том числе эмоциональных. Он пишет, что стрессоустойчивость «...можно более конкретно определить как свойство личности, обеспечивающее гармоническое отношение между всеми компонентами психической деятельности в эмоциогенной ситуации и, тем самым, содействующее успешному выполнению действий (Варданян Б.Х,1983).

В то же время П.Б.Зильберман (1974) одну из существенных сторон стрессоустойчивости считает нецелесообразным явлением, обращая внимание на то, что устойчивость может характеризовать отсутствие адекватного отражения изменившейся ситуации, свидетельствовать о недостаточной гибкости, приспособляемости. Предлагаемая им трактовка стрессоустойчивости как «...интегративного свойства личности, характеризующуегося таким взаимодействием эмоциональных, волевых, интеллектуальных и мотивационных компонентов психической деятельности индивидуума, которое обеспечивает оптимальное успешное достижение цели деятельности в сложной эмотивной обстановке» на наш взгляд одна из самых удачных (Зильберман П.Б.,1974).

Представляют интерес исследования В.И.Медведева (1971), выделившего три типа отношений человека к самому себе в ситуации стресса, вызванного экстремальными условиями. Первый – примитивно-эгоистическое отношение к себе как «жертве». Фиксация на этой идее усугубляет стресс. Второе тип можно назвать объективно-индивидуалистическим. Сочетание отношения к себе как жертве с пониманием себя как ценности, способствует самосохранению. Третий тип, предполагая отношение к себе как к одному из ряда людей, по мнению автора, исходящего из результата исследований, больше всего способствует эффективной деятельности при стрессе (Медведев В.И., Парачев А.М., 1971).

Анализ исследований показал, что каждая стрессогенная ситуация в профессиональной или любой другой деятельности вызывает комплекс процессов оценки, согласований, урегулирований при взаимодействии человека со стрессорами. Как следует из приведенных определений стрессоустойчивости, данный феномен (качество, черта, свойство) рассматривается в основном, с функциональных позиций, как характеристика, влияющая на продуктивность (успешность) деятельности.

Сходство и различия механизмов психологической защиты

И совладания со стрессом

 

В условиях стресса психологическая адаптация человека осуществляется, главным образом, посредством двух механизмов: психологической защиты и совладания, копинг-механизмов. В зарубежной психологии для обозначения специфики способов поведения человека в затруднительных ситуациях используются термины «coping» (справляться с чем-либо) и «defense» (Либина, 2008).

Психологическая защита – это специальная система стабилизации личности, направленная на ограждение сознания от неприятных, травмирующих переживаний, сопряженных с внутренними и внешними конфликтами, состояниями тревоги и дискомфорта. Цель и функциональное назначение ее – в ослаблении внутриличностного конфликта (напряжения, беспокойства) между инстинктивными импульсами бессознательного и усвоенными требованиями внешней среды, возникающими в результате социального взаимодействия (Гребенников Л. Р., 1994.; Доценко Е. Л.., 1993; Киршбаум Э. И., Еремеева А. И., 2000; Бассин Ф. В.).

Ослабляя этот конфликт, защита регулирует поведение человека, повышая его приспособляемость и уравновешивая психику. При этом конфликт между потребностью и страхом человек может выражать разными способами:

– посредством психических перестроек,

– посредством телесных нарушений (дисфункций), проявляющихся в виде хронических психосоматических симптомов,

– в форме изменения способов поведения.

Если защитные механизмы психики у человека слабы, страх и дискомфорт неизбежно переполнят его душу. В то же время, для поддержания работы механизмов защиты на оптимальном уровне требуется постоянное расходование энергии. И эти затраты могут быть настолько существенными, и даже непосильными для личности, что в ряде случаев может привести к появлению специфических невротических симптомов и нарушению приспособляемости, что составляет центральное противоречие проблемы психологической защиты (Набиуллина Р. Р., Тухтарова И. В., 2003).

Проблематика защитных механизмов нашла свое отражение и в исследованиях стресса (Кокс Т.,1980; Лазарус, 1970; Селье Г., 1979; Lazarus R.S., 1961; Lazarus R.S., 1966; Lazarus R.S., 1976; Ulich D., 1969; Ulich D., 1982 и др.).

В более поздних исследованиях стресса механизмы защиты, как правило, сопоставляются с родовой категорией психической регуляции – механизмами совладания. Р. Лазарус и Р. Плучик определяют совладание как осознанные варианты бессознательных защит или осознанные поведенческие и интрапсихические усилия по разрешению внешне-внутренних конфликтов (Lazarus R.S., 1980; Plutchik R., 1984., 1979). В других случаях механизмы совладания считаются родовым понятием по отношению к механизмам защиты и включают в себя как бессознательные, так и осознанные защитные техники (Ulich D., 1969, 1982).

Под механизмами совладания понимаются «как поведенческие усилия, так и внутрипсихические усилия по разрешению внешних и внутренних требований, а также возникающих между ними конфликтов (т. е. попытки их разрешения, редукции или усиления по созданию терпимого отношения к этим конфликтам), которые требуют напряжения сил или даже превышают эти силы». Другие авторы подчеркивают, что «не все, что в самом широком смысле служит решению проблемы или адаптации, можно назвать совладанием; о нем можно говорить только тогда, когда:

– во-первых, умения и навыки, включая таковые и по ориентации, подвергаются серьезному испытанию,

– во-вторых, когда нет готовых решений или их невозможно использовать,

– в-третьих, когда ситуации или проблемы однозначно не заструктурированы и (или) трудно определить уместность принимаемых решений, и, наконец, когда невозможно предсказать последствия действий».

Р. Лазарус, рассматривая психологическую защиту как пассивное копинг-поведение, выделяет параметры дифференциации между защитными механизмами и механизмами совладания:

1. Временная направленность. Защита, как правило, пытается разрешить ситуацию «сейчас», не связывая эту актуальную ситуацию с будущими ситуациями. В этом смысле психологическая защита обслуживает актуальный психологический комфорт.

2. Инструментальная направленность. Защита «думает» только о себе, если она и учитывает интересы окружения, то только для того, чтобы они, в свою очередь, обслужили ее интересы.

3. Функционально-целевая значимость. Имеют ли механизмы регуляции функцию восстановления нарушенных отношений между окружением и личностью (механизмы совладания) или скорее функцию только регуляции эмоциональных состояний (защитные механизмы).

4. Модальность регуляции. Имеют ли место поиск информации, непосредственные действия, рефлексия (характерно скорее для совладания) или подавление, уход и т. д. (Лазарус Р., 1970).

По мнению Е.С.Романовой и Л.Р. Гребенникова (1996) заслуживают внимания предложенные группой Р.Лазаруса параметры классификации механизмов совладания и защиты и дифференциации между ними. К ним отнесены: временная направленность; инструментальная направленность (на окружение или на самого себя); функционально-целевая значимость (имеет ли механизм функцию восстановления нарушенных отношений индивида с окружением или же только функцию регуляции эмоционального состояния); модус совладания (поиск информации, реальные действия или бездействие). (Романова Е.С., Гребенников Л.Р. 1996).

Отдавая дань проблеме психологической защиты, Р. Лазарус создал классификацию психозащитных техник, выделив в одну группу симптоматические техники – употребление алкоголя, транквилизаторов, седативных препаратов и т. д., а в другую группу так называемые внутрипсихические техники когнитивной защиты – идентификацию, перемещение, подавление, отрицание, реактивное образование, проекцию, интеллектуализацию.

Б. Д. Карвасарский указывает, что если процессы компенсации и особенно защиты направлены на смягчение психического дискомфорта, то процессы совладания (по Р. Лазарусу) направлены на активное изменение ситуации и удовлетворение значимых потребностей (Карвасарский Б. Д., 1990).

Х. Шредер считает, что в общем, континууме психической регуляции защитные реакции занимают последний уровень совладения с эксквизитными ситуациями, уровень, который уже имеет характер прогрессирующей декомпенсации. Защитный вариант регуляции поведения направлен на маскировку актуальной социальной недееспособности (в том числе маскировку перед самим собой), на купирование тревоги, на вытеснение информации, которая противоречит Я-концепции.

Как отмечает Л. И. Анцыферова, люди, прибегающие к механизмам психологической защиты в проблемных и стрессовых ситуациях, воспринимают мир как источник опасностей, у них невысокая самооценка, а мировоззрение окрашено пессимизмом. Люди же, предпочитающие в подобных ситуациях конструктивно преобразующие стратегии, оказываются личностями с оптимистическим мировоззрением, устойчивой положительной самооценкой, реалистическим подходом к жизни и сильно выраженной мотивацией достижения (Анциферова Л. И., 1997).

Если копинг-поведение может использоваться индивидом сознательно, выбираться и изменяться им в зависимости от ситуации, то механизмы психологической защиты неосознаваемы и в случае их закрепления становятся дезадаптивными (Варшаловская Е. Б., 1994).

N. Haan (1977), в частности, отмечает, что копинг и защита основываются на одинаковых, тождественных процессах, но отличаются полярностью направленности – либо на продуктивную, либо на слабую адаптацию. Копинг-процессы берут начало с восприятия вызова, запускающего когнитивные, моральные, социальные и мотивационные структуры, действие которых является основным для адекватного ответа (Схема 1). В ситуации новых для личности требований, при которых существующий ответ не является подходящим, возникает копинг-процесс. Если новые требования непосильны для личности, тогда копинг-процесс может принимать, форму защиты. Защитные механизмы позволяют устранить психотравму за счет исключения действительности. Автор характеризует классические защитные механизмы как ригидные, эмоционально неадекватные и несоответствующие реальности.

 

 

Схема 1. Функционирование стилей реагирования

Негативные события

Радость, воодушевлние

Тревожность

Защита

Стили реагирования

Совладание

Дезадаптация

Успех

 

Из вышесказанного можно сделать вывод, что механизмы защиты склонны к более быстрому уменьшению эмоционального напряжения и тревоги и работают по принципу «здесь и теперь». Механизмы совладания более пластичны, но требуют от человека большей затраты энергии и включения когнитивных, эмоциональных и поведенческих усилий. Возможное целенаправленное включение адекватных психотерапевтических воздействий, использование которых оптимизирует социальное восстановление пациентов осуществляется при условии выявления адаптивных возможностей пациента.