В. Положение о смертной казни (21:12-17)

Исх. 21:12-17. В этих стихах перечислены четыре вида преступлений, за которые следовало карать смертной казнью: умышленное убийство (стих 12, 14; сравните с шестой заповедью в 20:13, а также с Быт. 9:6); физическое насилие в отношении родителей (Исх. 21:15); похищение людей (стих 16; сравните Втор. 24:7); и оскорбление родителей словом (Исх. 21:17); сравните с пятой заповедью в 20:12 и толкование к Лев. 20:9. Если убийство совершалось непреднамеренно, случайно, то это принималось во внимание как смягчающее вину обстоятельство (Исх. 21:13).

В таких случаях "виновный" мог бежать в один из шести городов, объявленных "убежищами" после того, как Израиль осел на Обетованной земле (Чис. 35:6-34; Втор. 19:1-13; Иис. Н. 20). По причине важного значения, которое придавалось домашнему очагу, святость его подлежала охране, родители - защите, а дети - контролю; к проявлению неуважения следовало относиться так же, как к убийству.

Г. Положения относительно физического увечья (21:18-27)

Здесь даны установления относительно ряда правонарушений, не столь серьезных, чтобы карать их смертной казнью.

Исх. 21:18-19. Та сторона, которая физически пострадала при ссоре, независимо от того, умышленным или нет было нанесенное ей повреждение, имела право на материальную компенсацию вынужденной потери рабочего времени (пока пострадавший человек передвигался с помощью палки, он, естественно, работать не мог).

Исх. 21:20-21. Хозяева не должны были жестоко обращаться со своими рабами, хотя те и являлись их собственностью (в русской Библии названы серебром. Если хозяин ударит своего раба и тот умрет, то хозяин подлежит наказанию (однако не смерти, по всей вероятности). Но если раб какое-то время жил, хозяин наказанию не подлежал (видимо, такое убийство рассматривалось как не преднамеренное); потеря же человека, работавшего на него, сама по себе - наказание для него.

Исх. 21:22-25. Если в драке случайно ударят беременную женщину, и она преждевременно родит, но при этом не пострадает ни она, ни ребенок, то виноватый должен уплатить штраф, размеры которого определяются мужем женщины и судом (так в англ. Библии; в Русской - при посредниках). Однако если будущая мать или ее дитя физически пострадают, виновный подлежит наказанию - в зависимости от характера и серьезности причиненного им увечья.

Тогда как в других случаях непреднамеренное убийство не каралось смертью (сравните стихи 12-13), здесь ясно говорится о смертной казни. Кроме того, неродившийся ребенок рассматривается в этом тексте таким же человеческим существом, как и его мать; следовательно прерывание жизни зародыша (аборт) приравнивалось в Ветхом Завете убийству.

За нанесенное кому-либо физическое увечье виновный должен был поплатиться таким же увечьем (стихи 24-25); это закон возмездия (сравните Лев. 24:19-20; Втор. 19:21). Назначение этого закона состояло в строгом соблюдения справедливости наказания.

Исх. 21:26-27. Закон возмездия не применялся, однако, в отношении хозяина, который наносил увечье своему рабу. Но за любое увечье, не подлежавшее исцелению, хозяин обязан был отпустить своего раба на волю.

Д. Положения, касающиеся преступной небрежности (21:28-36)

Исх. 21:28-36. Излагаемые здесь установления касаются нанесения физической травмы по чьей-нибудь небрежности. Вначале Бог ведет речь о травмах, нанесенных животным (стихи 28:32). Если вол забодает кого-нибудь на смерть, то животное это следует убить. Однако, если животное было бодливым и неоднократно нападало на людей, хозяин же его ничего не сделал, чтобы предотвратить эти нападения, и вот теперь некто был убит, то и сам хозяин (так же, как его вол) подлежит смерти.

Избежать смертной казни он мог лишь в том случае, если в состоянии был уплатить за убитого такую компенсацию, какую требовали его родственники. Если раба убивал вол, то владелец животного обязан был возместить ущерб владельцу раба, уплатив ему тридцать сиклей серебра (сравните Матф. 26:14-15); по-видимому, столько стоил раб.

Далее рассматривается случай потери домашнего скота по чьей-либо небрежности (а именно, когда остается "раскрытой" яма - возможно, имелись в виду ямы, которые выкапывали для сбора дождевой воды, - и чье-то животное падает в нее); в таком случае виновная сторона обязывалась полностью компенсировать потерю животного его хозяину (Исх. 21:33-34). Это предписание имело важное значение, потому что в хозяйстве израильтян домашний скот играл важную роль и очень высоко ценился.

Наконец, если чей-то вол убивал вола, принадлежавшего другому хозяину, убыток, как, и возмещение его, должны были быть поровну поделены между обоими владельцами: живого вола следовало продать, а деньги разделить между ними (стих 35). Однако, если хозяин бодливого вола знал о его особенности, но по небрежности не запер его в загоне, он должен был заплатить за убитого вола.

 

Глава 22

Е. Установления в отношении воров (22:1-4)

Исх. 22:1-4. Эти установления касаются кражи животных. Стихи 1-4 развивают и уточняют восьмую заповедь (20:15). Если кто украдет, а затем забьет или продаст вола или овцу, принадлежащих другому, то должен компенсировать (заплатить, - буквально "уплатить в соответствии с долговым обязательством"; сравните 4-Цар. 4:7; Иоил. 2:25) пострадавшему его потерю, животными того же вида (так называемое "возмещение по виду").

В уплату за кражу одного вола требовалось дать пять волов, и четыре овцы дать за одну уведенную овцу. Несомненно перспектива столь тяжелой компенсации серьезно сдерживала потенциальных воров. Если, однако, украденное животное было еще живым, то полагавшееся за него возмещение, хоть и оставалось значительным, все же было меньше (Исх. 22:4).

Если вор при попытке ограбления в ночное время погибал от руки хозяина дома, то последнему совершенное им убийство не вменялось в вину. Но если грабитель погибал от руки хозяина дома в дневное время, то тот считался повинным в убийстве. (Причина этого, видимо, состояла в том, что "дневного вора" можно было увидеть, и, значит, легче было позвать кого-то на помощь.) В кодексе Моисеева закона налицо тенденция защищать человеческую жизнь, даже если это жизнь преступника.

Вор должен был уплатить за совершенное им преступление из собственных средств, если же он не располагал ими, то его следовало продать в рабство.

Ж. Положения относительно повреждений имущества (22:5-6)

Исх. 22:5-6. Если права владельца поля или виноградника нарушены в результате потравы их скотом, принадлежащим другому человеку, либо если огнем уничтожен чужой урожая, то виновный должен возместить потерю пострадавшему продуктами собственного поля или виноградника. Терновые кусты часто легко загорались, и пожар, возникший таким образом в поле, быстро распространялся… Моисеев закон решительно утверждал и защищал как право на жизнь, так и право на собственность.

З. Правила относительно имущества, отдаваемого на хранение (22:7-13)

Исх. 22:7-13. В древние времена на Ближнем Востоке не существовало банков, и иногда люди отдавали свою собственность на сохранение кому-то из соседей. Тот, кто принимал ценное имущество, одежду или скот на хранение, брал на себя ответственность за них. Если же принадлежавшее другому пропадало, и вора при этом не удавалось найти, ответственный за сохранение его обязан был доказать (поклясться) пред судьями, что сам он не украл его, либо, будучи судьями обвинен, должен был дать возмещение пострадавшему, уплатив ему вдвое (стихи 7-9).

Если скот, отданный на сохранение, получал физическое повреждение, либо пропадал, взявший на себя заботу о нем должен был поклясться, что его вины нет в этом, либо уплатить пострадавшей стороне (стихи 10-13).

И. Относительно одалживания скота и взятия его в аренду (22:14-15)

Исх. 22:14-15. Тот, кто занимал животное для хозяйственных нужд, брал на себя ответственность за его сохранность. Если хозяина животного не было рядом, когда оно получало повреждение или погибало, то одолживший его должен был возместить хозяину потерю, уплатив за него; ибо он отвечал за это животное. Но если хозяин при этом был, занявший виновным не считался. Если животное, сданное в аренду, получало повреждение и оказывалось непригодным для работы, то возмещением его владельцу становилось уплаченное арендатором.