Доля дефектных актов из-за проблем с кинесикой

Коммуникативные неудачи, связанные с кинесикой	Коммуникативные неудачи, не связанные с кинесикой

 

 

 

Можно сделать вывод, что Наталия Евгеньевна является опытным коммуникатором, но в коммуникации с другим типом адресатов – со школьниками младших классов. Об этом свидетельствует активная жестикуляция для привлечения внимания, жесты-иллюстраторы и т.д.

VII. Анализ хронометража

Степукова А.

Длительность пауз и реплик определялась с помощью программы ELAN 3-9-1. Аннотирование видеофайла, предоставленного Лотониным П. осуществлялось Степуковой А.

Согласно классификации, предложенной М.Л. Тугутовым в дипломной работе «Молчание как коммуникативный акт» (БГТУ «Военмех, 2009 г.)», все паузы можно условно разделить на две группы – I) ролемаркирующее молчание (молчание слушающего или молчание, обусловленное социальной ролью коммуниканта в некоторой ситуации) и II) молчание, вызванное когнитивными процессами коммуниканта или его намерением таким образом воздействовать на собеседника. В данную группу входят следующие типы молчания: 1)контактивное (молчание как средство установления контакта между коммуникантами), 2)дисконтактивное (обозначающее отчужденность между коммуникантами), 3)экспрессивное (выражает различные психологические состояния коммуникантов), 4)информативное (эквивалент коммуникативного акта с иллокутивной силой утверждения, обещания, просьбы, согласия), 5)оценочное (выражает положительное и отрицательное отношение коммуниканта к происходящим действиям), 6)когнитивное (выражает мыслительную деятельность коммуниканта), 7)хезитативное (мыслительная деятельность коммуниканта с импликатурой нерешительности, сомнения), 8)экспективное (ожидание реакции коммуниканта на сообщаемую ему информацию), 9)акциональное (молчаливое выполнение каких-либо действий), 10)аффективное (воздействие на адресата), 11)стратегическое (преднамеренное молчание, используемое с какой-либо целью), 12)риторическое (использование аффективных возможностей молчания с целью формирования определенных эмоций у адресата), 13)синтаксическое (выделение относительно законченных фрагментов предложения), 14)ритуальное (молчание как субъект ритуала или молчание как условие и фон ритуального действия).

В рассматриваемом нами диалоге не было обнаружено контактивного, дисконтактивного, информативного, оценочного, ритуального типов молчания со стороны Н.Е. Синичкиной. С другой стороны, помимо исходных типов молчания мы выделяли еще два типа – физиологическое (невозможность говорить по физиологическим причинам, напр., если не хватило дыхания и т.д.) и вынужденное молчание (приходится ждать, пока аудитория не успокоится, не прекратит смеяться и т.д.).

На практике зачастую одно молчание может относиться сразу к нескольким типам, что можно наблюдать и в нашем случае. Когнитивное молчание комбинируется с экспективным (Nr 10, 25), экспективное – со стратегическим (Nr 32), хезитативное – с экспрессивным (Nr 76) (см. Таблицу 9 Приложения) и т.д. В чистом виде в рассматриваемом диалоге со стороны Н.Е. Синичкиной не было обнаружены стратегического, аффективного и риторического молчания. Обнаруженные нами комбинации типов молчания указаны в таблице 1. Цифры означают количество пауз, относящихся к данной комбинации типов молчания, в скобках указан порядковый номер паузы в таблице 9 Приложения.

Таблица №1. Комбинирование типов молчания

	Акциональное	Ролемаркирующее	Хезитативное	Когнитивное	Стратегическое	Аффективное	Риторическое
Акциональное		2 (Nr 2,
Экспективное	1 (Nr 2)	1 (Nr 2)		2 (Nr 25,36)	1 (Nr 32)	1 (Nr 36)	2 (Nr 78,104)
Хезитативное				1 (Nr 10)
Когнитивное		1 (Nr 21-23)				1 (Nr 36)
Экспрессивное		4 (Nr 21-23,60,116,119)	1 (Nr 76)	2 (Nr 19, 21-23)

 

Общее количество пауз Н.Е. Синичкиной – 85, их общая продолжительность - 124,6 секунд.

При построении диаграмм одно молчание учитывалось нами несколько раз, если оно относилось к нескольким типам. Например, молчание Nr 2 (00:01.300 - 00:02.390 сек) было учтено трижды: в столбцах «экспективное», «акциональное» и «ролемаркирующее» (см. диаграммы 1,2).

Диаграмма 1. Распределение типов молчания по количеству пауз с таким молчанием

Диаграмма 2. Распределение типов молчания по длительности (сек)

Таким образом, бóльшая часть пауз представляет собой ролемаркирующее молчание. Однако в большинстве случаев продолжительность таких пауз не зависит от коммуниканта, выступающего в роли слушателя (в даном случае Н.Е. Синичкиной), поэтому интереснее обратиться к другим типам молчания.

За ролемаркирующим и по количеству пауз, и по общей продолжительности слудует экспективное молчание. Продолжительность одной паузы варьирует от 0,45 до 6,4 секунд, бóльшая часть пауз превышает 1 секунду по длительности. Продолжительность одной когнитивной паузы (обдумывание дальнейшего поведения и реакция на реплику собеседника) варьирует от 0,33 до 2,84 секунд, и большей частью длительность таких пауз не превышает секунды. Лишь 5 из 11 экспрессивно окрашенных пауз являются чисто экспрессивными (не комбинированными), максимальная продолжительность такой паузы – 2,800 (No 73-74), в основном продолжительность этих пауз приближается к одной секунде. Продолжительность синтаксических пауз не превышает секунды, исключение – пауза No 100 (1,81 сек), завершающая долгий монолог Н.Е. Синичкиной. В последнем монологе Н.Е. Синичкиной (начало - 02:47.490 мин) паузы между разными мыслями и в пределах одной сильно варьируют по длительности. Хезитативных пауз в рассматриваемом диалоге было обнаружено 2. Их продолжительность 0,34 и 2,58 сек.

Н.Е. Синичкина делает долгие паузы (>1 секунды), если ждет ответа на заданный вопрос (1,060-4,400),пропускает смех аудитории (1,090), иногда – перед началом новой мысли или при выборе новой стратегии (1,810-2,580).

Из таблицы (см. Таблицу 9 Приложения) видно, что в большинстве случаев молчание не является самостоятельным коммуникативным актом, а выступает наряду с локуцией как часть акта. Из 85 пауз Н.Е. Синичкиной только 4 паузы являются отдельными актами Н.Е. Синичкиной: 17, 22-23 (на одну паузу приходится два коммуникативных акта), 25, 30.

Темп речи

Средний темп речи взрослого человека составляет 4-5 слогов/сек. Может варьировать от 3 до 7-8.

Н.Е. Синичкина говорит быстро, но не превышает максимума.

Вопросы к аудитории задает быстро, в среднем 7,59 слогов/сек

Повествовательные предложения произносит медленней - 6,22 слогов/сек, последние фразы монологов произносятся быстрее (особенно хорошо это заметно в последнем монологе).

Темп речи меняется от 4,00 до 20,00 слогов/сек, но в целом варьирует мало: коэффициент вариации V=0,4 (, где σ - стандартное отклонение, – средний темп речи Н.Е. Синичкиной, n – кол-во фраз Наталии Евгеньевны темп которых был измерен; ; ).

Стабильно быстрая, отчетливая речь характеризует Н.Е. Синичкину как лидера, педагога. Она следит за регламентом коммуникации, в своей речи не допускает длинных пауз, берет инициативу в свои руки, если не получает отклика от аудитории в течение долгого времени.

Информацию подает быстро, между отдельными репликами делает короткие паузы, дает слушателям слишком мало времени на осмысление сказанного. С другой стороны, в одном предложении иногда делает длинные паузы, имеющие, по-видимому, эмфатическую функцию (придают вес сказанному), это хорошо видно в последнем монологе Н.Е. Синичкиной (начало - 02:47.490 мин).