Формулирование проблемы анализа неопределенности будущих событий

Введение

В настоящее время дисциплина теория и методология анализа предпринимательских рисков занимает важное место в зарубежной научной и прикладной экономической литературе. Только в англо­язычных странах выходит десяток специализированных журналов, посвященных проблемам исследования экономического риска. В России также число научно-практических и специализированных журналов растет от года к году. Существует Международный институт исследования проблем риска в Торонто (Канада). Риск исследуется применительно к управлен­ческой и коммерческой областям деятельности, для биржевых и ва­лютных операций, в инженерно-строительной практике, химическом производстве, здравоохранении и фармакологии, да и просто в жизни общества и каждого из нас. В последние годы (2007, 2009, 2011 гг.) Мировой экономический форум в Давосе (Швейцария) неоднократно обращался к теме рисков в региональном и глобальном аспектах, публикуя и обсуждая проблемы анализа и предупреждения рисков, как в деятельности предприятий, так и общества в целом.

В зарубежной экономической литературе по этим вопросам наи­более сложной и актуальной считается проблема оптимального вари­анта инвестирования средств. При этом под инвестиционными ресурсами понимаются различные их формы, начиная с прямых финансовых и до информационных, интеллектуальных, управленческих и т. д. Можно вспомнить, что Дж. М. Кейнс, говоря об инвестициях, особенно подчеркивал их рискованную природу. Предприниматель в этом случае стал­кивается с различными видами неопределенностей. В суммарном виде они образуют критическую неопределенность, при которой и возни­кает угроза невыполнения стратегических установок. Тогда перед предпринимателем возникает слож­ная задача — определить степень невозможности достижения цели по уровню допустимости, учитывая конъюнктуру рынка и другие факторы.

Отношение к изучению проблем экономического риска в нашей стране было противоречивым. В 20-е годы (практически одновременно с Дж. Кейнсом, Ф. Найтом и другими западными исследователями) в России законодательно оформи­лось такое понятие, как нормальный (допустимый) производственно-хозяйствен­ный риск. Однако в последующем, со становлением системы строго централизованного планирования и управления и на этой основе сокращения неопределенности развития и теоретического сокращения факторов формирования экономического риска в деятельности хозяйствующих субъектов, такое изучение было объявлено неактуальным. Тем не менее, опыт развития других стран, в частности Китая, показал, что в категории экономического риска практически нет места идеологизации этого понятия.

С конца 60-х годов прошлого века в нашей стране стало нормативно распространенным понятие технологического риска (в производственных процессах и жизнедеятельности, на предприятиях создавались отделы и службы безопасности труда), что подготовило изучение вопросов управления рисками экономической природы. Негативные последствия многих отечественных экономических решений, неумение количественно и качественно оценить степень экономических рисков постепенно привели к более ясному пониманию того, что изучение в экономических учебных заведениях этой дисциплины является настоятельной необходимо­стью. Однако отставание в этой области ощущается до сих пор, и требуется значительные усилия по его преодолению. Идеи предупреждения и снижения рисков становятся все более востребованными с учетом нелинейности развития как финансово-экономической (в том числе банковской) наукой, так и практикой. Без понятия «регулирование риска» не обходится ни одна публикация, относящаяся к управлению хозяйственной деятельностью. И это не случайно в условиях нарастания неопределенности бизнеса.

Хозяйственная деятельность относится к категории экономической деятельности, где, безусловно, присутствует риск во взаимоотношениях между субъектами. Вместе с тем это нисколько не означает, что риск свойствен исключительно хозяйственной деятельности. Непредугаданные события (как неблагоприятные, так и наоборот) могут возникнуть при совершении самых различных действий. Эти события (и особенно отрицательные), однако, не являются обязательным атрибутом самих социально-экономических отношений, в том числе хозяйственных. При всей важности хозяйственных рисков толкование их сущности до сих пор оказывается дискуссионным. В целом ряде случаев их сущность подменяется причиной их возникновения, т.е. все сводится к различного рода обстоятельствам, факторам, которые приводят к потерям^[1]. Довольно часто сущность риска сводится к неопределенности, которая может проявиться в сценариях реализации той или иной сделке.

Стратегия поведения с учетом риска стала своеобразным соревнованием по использованию благоприятных и минимизации неблагоприятных возможностей.

История преодоления неопределенности прогнозирования будущих событий с точки зрения интеллектуальных завоеваний изобиловала блистательными астрономами, гениальными мате­матиками, выдающимися изобретателями, крупными философами и т. д. За тысячи лет до Рождества Христова были составлены карты звездного неба, построены грандиозные пирамиды в Африке и Америке, предложены рациональные логика Аристотеля и строгая геометрия Евклида, которыми мы пользуемся до сих пор. Ограниченность локальных естественных ресурсов и растущие потребности людей инициировали, как свидетельствует история, экспансионистскую и часто завоевательную (и весьма рискованную) практику, обостряла и развивала военные нужды, которые ненасытно требовали технических нов­шеств. Географические путешествия и торговые, ремесленные и культурные свя­зи создавали инфраструктурные и коммуникационные условия для экспансии, а также реализовывали известные преимущества международного разделения труда. В эти давно прошедшие времена, впрочем, как и во все остальные времена, жизнь сопровождалась различными опасностями, угрозами неопределенностями и рисками. И естественно, люди искали пути преодоления угроз, предупреждения рисков, способы избегания опасностей. И любой срыв, ошибка, неумышленный или специальный промах в их деятельности может обернуться катастрофой с далеко идущими последствиями. В настоящее время люди вынуждены постоянно опираться на эффективную оценку вероятностей возможных неполадок и ошибок. Довольно эмоционально говорит об этом в работе по регулированию рисков П. Бернстайн: «Без использования тео­рии вероятностей и других инструментов управления риском ин­женеры не смогли бы строить огромные мосты через самые широ­кие реки, дома до сих пор отапливались бы каминами или печами, электростанции не существовали бы, полиомиелит продолжал бы калечить наших детей, самолеты не летали бы, а о космических полетах можно было бы только мечтать. Если бы не было множества видов страховки, смерть кормильца обрекала бы многие моло­дые семьи на голод и нищету, еще большее число людей не смогли бы пользоваться услугами здравоохранения и только немногие бо­гачи были бы в состоянии содержать собственный дом. Если бы фермеры не могли весной фиксировать цены на будущий урожай, они бы выращивали всего намного меньше, чем сегодня».

Экономика как важнейшая сфера социальной жизни не могла бы не только развиваться, но даже просто функционировать без управления (возможно, не всегда научными методами) экономическими и другими рисками. Так если бы не было эффективных рынков капитала, позво­ляющих владельцам сбережений диверсифицировать риск вложе­ний, если бы инвесторы имели возможность владеть акциями только одной компании (как было на заре капитализма), не смогли бы возникнуть многие крупные передовые предприятия, определяющие экономику нашего времени. Можно сказать, что способность управлять риском и вместе с тем вкус к риску, к расчетливому выбору являются ключевыми элементами той энергии, которая обеспечивает прогресс экономики, и общества в целом.

Учебное пособие включает программу учебной дисциплины, темы семинарских и практических занятий, рефератов и эссе, содержательно соответствующие темам учебные материалы, вопросы для самостоятельного изучения, контрольные вопросы и списки необходимой для изучения учебной дисциплины литературы.

Введение, и глава 1 и 2 написаны д. э. н., проф. В. М. Безденежных, главы 3 (3.1-3.3, 3.5) написаны д. ю. н. проф. В. И. Авдийским, глава 3 (3.4) подготовлена проф., д. ю. н. Трунцевским Ю. В., заключение подготовлено проф., д. ю. н. В. И. Авдийским.

Авторы будут благодарны за отзывы и пожелания по улучшению содержания учебного пособия, которые могут направляться на кафедру «Анализ рисков и экономической безопасности» Финансового университета при Правительстве РФ или в редакцию издательства.

 

Глава 1. Эволюция и этапы формирования теории анализа и прогнозирования рисков компании.

1.1. Первый этап научного изучения риска:

Итоговые замечания по главе

Как отмечает П. Бернстайн – «Бернулли и Эйнштейна интересовали законы косной природы, но чело­вечеству приходится иметь дело с тем, что выходит за эти рамки, — с самим собой. По мере развития цивилизации мы все меньше зави­сим от капризов природы, но все больше — от решений и действий людей». На эти решения влияют как неопределенности внешней среды, так и внутренние присущие ЛПР. Можно добавить, что очень хотелось бы, чтобы эти решения были максимально взвешенными с точки зрения их результатов.

Однако раньше растущая взаимозависимость людей в ходе выработки решений в условиях неясности будущего была не предметом беспокойства экономистов-аналитиков, пока в 20-30-е годы 20-го столетия на нее не обратили внимание Найт и Кейнс. Большинство их предшественни­ков были представителями позднего Ренессанса, Просвещения или эпохи Промышленной революции. Они рассматривали вероятность как свойство неизменных законов природы или предначертания свыше. При этом они считали, что люди действуют с той же степенью упорядоченности и предсказуемости, какую они обнаруживали в природных явлениях.

Поведение людей в ходе принятия и реализации решений в условиях действия факторов неопределенности внешней среды и неопределенности будущего просто не было предметом их рассмотрения. Их интересовали неопределенность будущих событий в виде результатов случайных игр, болезней или вероятная продолжительность жизни, т. е. результаты которых определялись природой, а не решениями человека. Человек всегда рассматривался как рациональное су­щество (Даниил Бернулли описывал рациональность как «природу человека»), что упрощает задачу потому, что разумное человеческое поведение столь же предсказуемо, как и природные явления, — а мо­жет быть, и еще более предсказуемо. Эта точка зрения оправдывала использование естественнонаучных понятий для объяснения эконо­мических и социальных явлений. Процесс квантификации характе­ристик субъекта, подобных предпочтениям и неприятию риска, счи­тался, бесспорно, возможным и само собой разумеющимся. Во всех рассматриваемых ими примерах ни одно решение какого-либо чело­века никак не влияло на благополучие других людей.

Найт и Кейнс писали свои работы под влиянием экономического кризиса в мире и последствий Первой мировой войны. Их «радикально иная идея» об оценке нео­пределенности не имеет ничего общего с природой или дискуссией об относительности и неопределенности между А. Эйнштейном и М. Борном. Неопределенность рассматривается как следствие иррациональностей, которые Найт и Кейнс видят в природе человека, и означает, что анализ решения и выбора теперь не ограничивается более рациональным или идеальным (а еще лучше изолированным) человеком. Даже фон Нейман с его страстной верой в рациональ­ность анализирует решения в мире, в котором решения каждого че­ловека оказывают влияние на других и где каждый вынужден учи­тывать вероятную реакцию других на его собственные решения. От­сюда очень недалеко до результатов изучения Канэманом и Тверски случаев иррационального поведения и ало­гичного пренебрежения принципом инвариантности и исследований поведения сторонниками концептуального патрулирования.

Бесполезны ли в таком мире великие достижение прошлого: открытие понятий вероятность, схождение к средне­му и диверсификация? Можно ли приспособить могучие средства, объясняющие многообразие природы, к поиску истоков неопределенности, ассиметрии (т. е. неповторимости) сюжетов прошлого и будущего и неправильности выбора? Всегда ли нас будет подстерегать хаос неопределенности?

Прошлое редко и неочевидно предупреждает о будущих потрясениях, которые смешивают все выстроенные планы и ожидания. Но проходит время, и, когда мы изучаем историю происшедшего, ис­токи потрясений становятся столь очевидными, что мы с трудом понимаем, как участники событий могли не обратить внимания на то, что их ожидало, и более того сами стали инициаторами многих потрясений.

Производные финансовые инструменты, созданные для защиты от риска, натолкнули инвесторов на мысль использовать их для спекуляций, предполагающих такие риски, которых ни один менеджер не дол­жен бы допускать. Распространение страховки портфелей в конце 1970-х годов стимулировало использование более рискованных методов управления портфелями. Таким же точно образом консерва­тивные институциональные инвесторы используют диверсифика­цию портфелей для проведения более рискованных и еще не изу­ченных операций, хотя диверсификация не является гарантией против убытков — она защищает только от полного разорения.

Те, кто живет только числами, могут обнаружить, что компьютер просто заменил оракулов, к кото­рым в древние времена люди обращались за советом, когда нужно было делать выбор в условиях риска. Когда мы забываем об этом, компьютер усугуб­ляет наши концептуальные ошибки.

В то же время нужно избегать пренебрежения числами, когда расчеты обещают большую точность решений, чем интуитивный подход, который, как показали Канэман и Тверски, часто ведет к непоследовательным и близоруким решениям.

Главная тема данного раздела – выявить предметное поле (область изучения и использования методов выбора стратегических решений, оказывающих существенное влияние на человеческие отношения) теории анализа рисков и основные этапы становления методологии анализа, понять как меняются условия экономической деятельности, вызывающие эволюцию содержания понятия и основные проблемы развития моделей анализа рисков исторически и в настоящее время. Благодаря этому удается избе­жать или, по крайней мере, смягчить последствия многих катастрофических ошибок в масштабах от отдельного хозяйствующего субъекта до региональной и даже национальной экономики.

Вопросы для самопроверки и литература по главе 1

· Назовите основные исторические этапы (и их особенности) становления методов анализа рисков как исхода неопределенных будущих событий и как выбор в условиях неопределенности (феномен человеческих отношений).

· Каковы факторы и условия, влияющие на эволюцию моделей анализа рисков выбора в условиях неопределенности внешней среды.

· Когда и почему можно считать начался современный этап моделей анализа рисков в деятельности хозяйствующих субъектов.

· Какие особенности характеризуют современный этап и современные модели анализа рисков.

· Дайте определение предметного поля теории анализа рисков и приведите его основные характеристики.

· Как меняется предмет теории анализа на протяжении развития европейской цивилизации.

· Поясните, почему, по-вашему мнению, инвесторы настаивают на получении дивидендов более, чем на росте стоимости и продаже более дорогих акций, приносящих больший доход.

· Какие методы анализа численные или экспертные являются более точными и перспективными для прогноза будущих событий.

· Сформулируйте область изучения теории анализа рисков в деятельности хозяйствующих субъектов

 

Литература

 

1. Бернстайн П. Против богов. Укрощение риска. – М.: 2000.

2. Безденежных В.М., Горбачев В. В. Современные концепции естествознания. Учебное пособие. – М.: 2006.

3. Рогов М.А. Риск-менеджмент. - М.: Финансы и статистика, 2001.

4. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. - М.: Финансы и статистика. 1996

5. Риск как точная наука//Наука и жизнь, 1991, №3, с.2-5,59-64

8. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. /Пер. с анл. проф. Н. Н. Любимова; под ред. д.э.н., проф. Л. П. Куракова.— М.: Гелиос АРВ, 2002.

 

 

Предпринимательский риск

 

Автор	Определение	Источник
А. Смит	Выделял три части цены товара: «При обмене готового товара на деньги, на труд или на другие продукты, помимо оплаты цены материалов (1) и заработной платы работников (2), должна быть еще дана некоторая сумма (3) для прибыли предпринимателя, рискующего своим капиталом в этом деле». И далее: «…прибыль возникает по причине угрозы опасности, в отсутствии которой все, относящееся к получению прибыли…. равнялось нулю»	«Исследование о природе и причинах богатства народов»
Й. Шумпетер	«…предпринимательские риски становятся источником (причиной) прибыли или убытков…».	«Теория экономического развития (исследование предпринимательской прибыли, капитала, процента и цикла конъюнктуры)»
А. Альгин	«…определяется риск как деятельность или действие по «снятию неопределенности»	«Риск и его роль в общественной жизни»
Румянцева Е.Е.	«Риск – опасность потери запла-нированной доходности …за счет нереализации на практике прогноза получения выручки»	«Новая экономическая энциклопедия»
Гермогентова М.Н.	«Экономический риск - совокупность вероятных экономических, политических, нравственных и других неблагоприятных последствий, которые могут наступить при реализации выбранных решений»	«Финансовая среда пред-принимательства и пред-принимательские риски»
Авдийский В.И. и др.	«…категория «риск», будучи семантически связанной с понятием «безопасность», «угроза», «опасность», … предполагает вероятность неблагоприятного исхода действий предпринимателя в условиях неопределенности среды функционирования.»	«Анализ и прогнозирование рисков в системе экономической безопасности хозяйствующих субъектов»
Лаврушин О. И. и др.	«…Нам представляется, что банковский риск - это, прежде всего, особый вид деятельности. Риск — это не сама неопределенность, а функционирование экономических субъектов в условиях неопределенности». И далее: «Банковские риски являются социально ответственным процессом».	«Банковские риски»
П. Бернстайн	«Действия, которые мы готовы предпринять в будущем, что пред­полагает наличие у нас свободы выбора, — вот что такое риск на са­мом деле».	«Против богов: укрощение рисков»
Словарь для практического использования стандартов риск-менеджмента FERMA	«Риск – это комбинация вероятности события и его последствий (ISO/IEC Guide 73). Любые действия приводят к событиям и последствиям, которые могут представлять собой как потенциальные «положительные» возможности, так и «опасности» для организации».	Стандарт Риск-менеджмента - терминология Международной Организации по Стандартизации в документе ISO/IEC Guide 73 Risk Management

 

А. Смит и Й. Шумпетер утверждают, что основная сущность риска – это мотив (причина, источник и основание) возникновения (предпринимательской) прибыли, Е. Румянцева полагает, что это - опасность потерь из-за нереализации прогноза, М. Гермогентова – неблагоприятные последствия выбранных решений, О. Лаврушин описывает банковский риск как специфическую деятельность в условиях неопределенности, А. Альгин полагает, что риск – это деятельность по «снятию неопределенности», В. Авдийский - неблагоприятный исход действий также в условиях неопределенности среды, а П. Бернстайн – действия в условиях свободы выбора (т. е. большой неопределенности принятия решения). Понять определение терминологического словаря стандарта «Риск-менеджмента» как «комбинацию вероятности события и его последствий» довольно затруднительно, т. к. в чем суть «комбинации» не очень понятно. Только в последующем определении риск-менеджмента в стандарте раскрывается содержание понятия риска. Очевидные различия в трактовке этих определений рассмотрим несколько позже, а пока приведем, еще несколько примеров трактовки понятия банковского «риска» авторов (представленных П. Ковалевым)^[34], не совпадающих с вышеприведенным пониманием банковского риска авторского коллектива под руководством О. И. Лаврушина:

* риск - возможная (потенциальная или реальная) опасность (угроза) для тех или иных интересов банка^[35];

* под фактором риска в бизнесе понимается причина, движущая сила, способная породить опасность или привести к ущербу, убытку^[36];

* риск - возможная опасность потерь, вытекающая из специфики тех или иных явлений природы и видов деятельности человека.^[37]

Продолжает смущать терминологическое «разнообразие». И даже определение «возможная опасность» не поправляет положение, т. к. понятие опасность как состояние и трудно точно характеризовать (состояние опасности очень изменчиво), и трудно измерить и оценить возможную опасность, также как и «движущую силу риска». Кроме того, при использовании данной методической модели невозможно управление риском как «возможной опасностью или движущей силой». Может быть реализовано лишь регулирование процесса недопущения убытков посредством логического и математического расчета операций управленческого воздействия на все процессы хозяйственного субъекта. Вместе с тем, само понятие «управление риском» стало не только удобным и широко принятым в теории и на практике, но и полезным для обоснования выбора политики риска, стратегии управления в целях, прежде всего, обеспечения экономической и иной безопасности хозяйствующего субъекта. Таким образом, либо нельзя говорить об управлении (или более аккуратно о регулировании) риском, либо если уж говорить – то необходимо изменить объектно-субъектную взаимосвязь. Субъект – наблюдатель и регулятор остается тем же самым, следовательно, объект должен быть указан более аккуратно, точно и предметно. Пытаясь снять данное противоречие, вводя возможность количественной фиксации параметров риска, ряд авторов усложняет трактовку категории «риска» посредством выделения его вероятностной природы. Притом часто сохраняется пессимистичный подход к риску, как вероятность негативных, нежелательных для хозяйствующего субъекта отклонений реальной действительности от прогнозируемого будущего:

- риск - вероятность неблагоприятного исхода финансовой операции^[38];

- риск - это опасность потенциальных возможностей, вероятности потери ресурсов… по сравнению с вариантом, который рассчитан на рациональное использование ресурсов в данном виде финансовой деятельности^[39];

- риск - вероятность возникновения убытков или недополучения доходов по сравнению с прогнозируемым вариантом^[40].

Сторонники данной точки зрения вполне справедливо полагают, что большинству негативных событий присуща вероятность реализации (сценария) риска как убытка. Термин «вероятность» как объективная возможность и степень осуществимости рискового события является базовым для теории вероятностей и создает платформу для сравнения событий по степени их реализации. Однако эта вероятность реализации события не есть вероятность проявления риска, поскольку мы убедились, что риск и результат деятельности (т.е. событие) не одно и тоже по возможности и смыслу регулирования. В случае, когда возникает негативное событие (например, убыток), т. е. наступает страховой случай, и страховка не выступает регулятором возникшего ущерба, т. к. нельзя это событие регулировать (что случилось, то случилось). Но страховка выступает регулятором рискованных последствий того, что случилось для хозяйствующего субъекта. Наступивший случай ущерба становится не собственно риском, а фактором образования риска (как регулируемого процесса) утраты экономической устойчивости, конкурентоспособности, снижения оплаты труда и т. д. Такой подход позволяет расширить возможности управления риском. В этом случае горизонт регулирования^[41] не ограничивается только восстановлением экономического ущерба, возникает дополнительно временная компонента регулирования, расширяется набор механизмов и инструментов регулирования. Уточнение сущности и функций риска как экономической категории и объекта регулирования становиться важным моментом с точки зрения выбора методов его регулирования.

Для того чтобы постараться сформулировать наше понимание риска как экономической категории^[42], вернемся к определениям, представленным ранее в таблице 2.1. Сопоставим понимание этого термина с еще рядом определений риска как: «неопределенность, связанная с принятием решений, реализация которых происходит только с течением времени»^[43], «возможность возникновения неблагоприятных ситуаций в ходе реализации планов и исполнения бюджетов предприятия»^[44], «опасность потери запланированной доходности проекта как за счет увеличения затрат, так и за счет нереализации на практике прогноза получения выручки» ^[45]. И. А. Лебедев^[46] предлагает следующее определение: «… как комбинацию деятельности (управляемой возможности) и неопределенности среды, как потенциальную возможность возникновения управляемого события в условиях неопределенности среды осуществления экономической деятельности, которая поддается количественной и качественной оценке». Среди представленных в качестве примера определений моделей анализа под риском различными авторами понимается не только результирующее событие (опасность потери, совокупность неблагоприятных последствий, вероятность неблагоприятного исхода или управляемого события и т. п.), но и деятельный процесс (действия при наличии свободы выбора, особый вид деятельности хозяйствующего субъекта, предпринимателя в условиях неопределенности и т.п.).

Эти два довольно типичных подхода к определению риска (см. табл. 2.1.) разделяет грань, принципиально по разному трактующая содержание понятия риск: либо это вероятностный результат (последствия), либо выбор и действия (функционирование), формирующие события в неопределенных условиях будущего.

Но присутствует и общее в понятийном поле определения риска – только субъект (реальный и не всегда рациональный субъект) может формировать неопределенность среды, осуществлять действия, и оценивать последствия этих действий, и принимать меры (решения и действия) по минимизации рисков.

Наше понимание риска может относиться только к человеку, действующему, ищущему, делающему свой выбор или просто живущему и пытающемуся реализовать свое назначение (так как он его понимает). Непредвиденное извержение вулкана или приливная волна – цунами, являются угрозой обычному ходу вещей, но не являются проявлением риска (в рассматриваемом контексте объекта регулирования) до тех пор, пока не возникает на пути волны субъект регулирования, которому в результате его действий (или бездействия) могут угрожать или наоборот способствовать (например, в случае приливных или термальных электростанций) эти стихийные явления.

Кроме того, есть еще одна важная стороны феномена под названием риск. Риск может рассматриваться не только как экономическая категория, характеризующая производственные отношения при выборе и действиях в хозяйствующих субъектах, он выступает как философская категория, универсальная форма неоднозначности мышления и бытия, отражающая качество познания окружающего мира и выявляющая конфликт между ограниченным знанием о будущем сегодня и неопределенностью будущего^[47]. Философия утверждает, что именно конфликт и его преодоление лежит в основе развития системы. Управление риском в такой постановке является одним из механизмов преодоления конфликта. Эта категория нуждается в целостном, системном анализе, позволяющем учесть его объективные и субъективные начала, внешние и внутренние взаимосвязи, охарактеризовать неотъемлемые качества и свойства. Риск реализуется при условии взаимодействия элементов сложной системы, включающей: действующего в своих целях субъекта; хозяйствующий и меняющийся во времени объект; внешнюю среду функционирования субъекта, также меняющуюся во времени, как систему более высокого порядка. Поскольку в процессе своей жизнедеятельности любой разумно действующий субъект сталкивается с необходимостью делать выбор, принимать то или иное решение, не обладая при этом абсолютной уверенностью в успехе начинаний, можно с уверенностью утверждать, что риск был присущ деятельности человека еще на самой заре становления человеческой общности. Качества экономического и правового характера риск приобретал по мере роста зрелости на каждой определенной стадии общественного развития, как это показывается в первой главе. Принятие решения и действия по его реализации в условиях неопределенности, если несколько упрощенно определить сущность риска, приводят к результату, который в данном модельном подходе рассматривается как фактор риска^[48]. Риск заключается в действиях (процессе принятии решения и его реализации). Но приведенное определение – лишь часть понятия. Другая часть этого определения заключается в том, что для того чтобы предпринять действия, нужно выявить, описать (идентифицировать), оценить или измерить последствия этих действий (последствий риска), ранжировать по серьезности последствий. В противном случае управлять риском будет очень затруднительно. А управлять необходимо в целях, как было замечено ранее, преодоления конфликта в развитии организации и ее взаимодействия с внешней средой.

Те, кто настаивает на квантификации риска, обычно исходят из понимания риска как итога деятельности, формирующей потери (или выгоды) в функционировании предприятий. Реализация этого подхода возможна только в условиях достаточно большой повторяемости событий (которые выступают, как было уже отмечено, в качестве фактора риска), например, страховании, оценке, биржевой (товарной и фондовой) торговле и т.п., обеспечивающей возможность применения математического аппарата решения о выборе стратегии минимального риска^[49] (ведущей к минимальным потерям при обеспечении требуемого результата).

Также ограничивающим условием является подчинение проявлений событий нормальному закону распределения. Эти условия могут свидетельствовать о симметрии прошлого и будущего, т. е. о возможности аппроксимации тенденций прошедших и часто повторяемых событий в будущем потоке событий. Ряд видов экономической деятельности могут удовлетворять указанным условиям. В этом случае применение методов математической оценки и выбора стратегий возможных действий в будущем могут дать приемлемые результаты^[50]. Но если говорить не о частном, а более общем случае, мы полагаем, что необходим процессный подход, позволяющий включать в управленческую практику более широкий круг видов человеческой деятельности, в том числе, и уникальные и редкие. Можно подчеркнуть, что чаще всего (а возможно и всегда) приходится сталкиваться с ситуациями, когда в хозяйственной деятельности субъекта деловая и управленческая практика не повторяются, т. е. являются редкими и уникальными, но создающими конкурентные преимущества.

Полагая в этом случае, что риск является деятельностью (принятием решения и его реализацией), т.е. процессным явлением, подвергающимся регулированию как и всякий процесс, в большей мере идентифицируют риск на качественном уровне^[51], как более адекватно отвечающем современным подходам к управлению организацией или, в нашем случае, хозяйствующим субъектом.

Далее будут рассмотрены более детально аргументы сторонников того или другого подхода. На этом этапе обсуждения только подчеркнем, что обе модели могут и находят применение в различных условиях хозяйственной деятельности и дают лицам, принимающим стратегические решения, достаточно успешные инструменты управления деятельностью хозяйствующих субъектов в условиях неопределенности внешней среды. Но рамки и условия использования этих моделей, разработанные в последние годы, достаточно строго определены и ограничены.

Несколько слов о возможности управления риском как процессом принятия и реализации решения в условиях неопределенности грядущих событий. У. Джевонс был одним из первых экономистов, который в своей книге отмечает, что хозяйственная деятельность испытывает колебания, спады и подъемы. В 1873 году, как раз через два года после опубликования его книги «Теории политической экономии», экономический бум, который продолжался в Европе и Соединенных Штатах более двадцати лет, пошел на убыль. В течение последующих 23 лет произошел спад, затронувший и другие страны, включая Россию, и к началу 20-го века цены на товары и услуги в США падали почти непрерывно и снизились на 40%, что вызвало большие экономи­ческие трудности в Западной Европе и Северной Америке^[52].

Даже во вре­мена Великой депрессии 1930-х еще сохранялась точка зрения, будто ко­лебания экономики — это скорее своего рода случайность, нежели явление, внутренне присущее экономической системе, действую­щей в условиях риска^[53]. Циклические закономерности, установленные Кондратьевым, Шумпетером и другими исследователями, помогают принимать решения и действия, позволяющие повысить эффективность функционирования предприятий.

Если бы все зависело только от случая, о котором говорил еще Кейнс, непосредственно управлять риском^[54] было бы невозможно. «Уповая на случай, мы отделяем событие от его причины и уходим от истины», - подчеркивает П. Бернстайн. Действия по управлению и их результаты имеют определенные связи. Эти связи касаются не только процессов внутри хозяйствующего субъекта, но связей с внешней средой и элементами системы более высокого уровня. Отношения с внешней средой во многом определяют такое важнейшее состояние системы, как ее конкурентоспособное и экономически безопасное функционирование.

Рискуя, ставят на исход, становящийся результатом при­нятого решения, хотя сам результат в точности неизве­стен. Никогда не ответить ни на вопрос, какова заслуга управления в том, что получилось, ни на вопрос, как это до­стигалось^[55], пока не научиться отличать действительно случайные события от событий, являющихся результатом вариативной причинно-следственной свя­зи. Особенно важно управлять рисками в деятельности хозяйствующих субъектов, когда маржа доходности невелика, и роль качества управления в условиях растущей неопределенности с учетом рисков становится ключевой для обеспечения экономической безопасности предприятия.

Один из главных методов управления риском состоит в действиях по максимизации на­бора обстоятельств, которые можно контролировать, и ми­нимизации набора обстоятельств, контролировать которые не удастся и в рамках которых связь причины и следствия от наблюдателя скрыта.

Джон Мейнард Кейнс в работе по теории вероятностей пришел к заключению, что статистические концепции часто оказываются бесполезными: «Меж­ду данными и событием есть определенная связь, но ее не всегда можно измерить».

Индуктивные рассуждения приводят нас к некоторым курьез­ным выводам, когда мы пытаемся совладать с неоп