Классификация рисков хозяйствующих субъектов с точки зрения теории поведенческой неопределенности

 

Как уже упоминалось в первой главе, еще Р. Кантильон в семнадцатом веке в своих исследованиях неопределенности успеха в бизнесе основной упор делал на человеческий фактор, т.е. на участии предпринимателя и его роли в бизнесе. Под предпринимателем он понимал человека, действующего по своему личному убеждению в условиях риска неопределенности результата. Свои выводы он основывал на том, что неопределенность рыночного спроса заставляла предпринимателя покупать товар по одной цене, которая известна, а продавать – по другой, неизвестной. В этом, согласно его выводам и заключался весь риск экономической деятельности. Аналогичное определение встречается у И. Тюнена. Он определяет предпринимателя как претендента на остаточный рискованный и непредсказуе­мый доход за принятие на себя непредвиденных рисков[123]. Дальнейшее развитие экономики и экономических отношений, обусловило и развитие взглядов на понятие риска в экономической деятельности. Свой заметный вклад привнесли одни из основателей классической школы экономической теории А. Смит, Д. Рикардо, Дж. Миль. Представители классической теории предпринимательства выделяли в структуре прибыли помимо процента и заработной платы предпринимателя еще и плату за риск, связанный с экономической деятельностью[124].

Дальнейшее развитие теория предпринимательского риска получила в трудах А. Маршалла. Помимо развития идеи вознаграждения за риск, включаемого в часть предпринимательской прибыли, А. Маршалл разделяет риск на два вида: предпринимательский и личный. По Маршаллу предпринимательский риск неопределенности бизнеса «обусловлен колебаниями цен на рынках сырья и готовых изделий, непредвиденными изменениями в моде, новыми изобретениями, вторжением новых и сильных конкурентов в их соответствующие районы и т.д. Однако существует и другая категория риска, бремя которого ложится только на человека, работающего с заемным капиталом, и ни на кого другого; этот вид риска можно назвать личным риском».[125] Маршалл сформировал неоклассическое понимание предпринимательского риска, в основе которого лежит постулат о том, что предприниматель при осуществлении своей деятельности должен руководствоваться такими показателями как ожидаемая прибыль и величина ее возможных колебаний.[126] Вопрос о соотношении субъективного и объективного риска последовательно обсуждали Ф. Найт, Дж. Кейнс, Й. Шумпетер и многие другие уже названные ранее в первых главах исследователи. К настоящему времени сложилась следующее представление о вкладе поведенческих рисков в общую копилку неопределенности бизнеса.

Любая предпринимательская деятельность порождает риски и основывается на их оценке. При этом каждый риск обычно оценивается на основе вероятностей реализации угроз недостижения задуманной цели бизнеса. На оценку оказывают влияние многочисленные факторы, но как выясняется в последнее десятилетие, часто доминирующим фактором в принятии решение являются эмоции. Они влияют на восприятие реальности, казалось бы, неоспоримой в своей объективности[127].

Более 30 лет прошло с момента выхода американского издания «Принципов корпоративных финансов» Брейли и Майерса. В конце книги говориться о десяти наиболее важных на момент издания факторах образования рисков и проблемах, не нашедших тогда решения. Таких, например, как оценка ликвидности собственных средств и вложений компании или определение рискованности отдельных проектов внутри компании (в условиях сегодняшнего финансового кризиса эта проблема лишь обострилась).

Профессор С. Майерс (Massachusetts Institute of Technology - MIT), один из авторов «Принципов корпоративных финансов», говорил в интервью в 2005 г.: «Больше половины проблем так и осталось в этом списке после сверки изданий 1981 г. и 2005 г. Лишь вопрос, связанный со структурой капитала компании, перекочевал из списка нерешенных проблем в список самых важных достижений финансовой науки. В категории же проблем, связанных с восприятием, измерением и управлением рисками, нерешенных проблем даже стало больше» (курсив наш)». Одна из проблем, которую в середине 1970-х годов стали отмечать исследователи, заключалась в том, что принятая тогда аксиома рационального поведения инвестора, являющаяся одной из основ теории эффективного рынка, как будто перестала работать. Теория ожидаемой полезности, разрабатываемая школой неоклассицизма, утверждает, что при необходимости выбора одной из альтернатив субъект всегда выбирает ту, где больше ожидаемая полезность. В 1953 году французский экономист М. Алле в работе «Поведение разумного человека в условиях риска, критика постулатов и аксиом американской школы» показал ошибочность подобного подхода.

В таких ситуациях появляется потребность в новой гипотезе, предлагающей свой подход для объяснения явлений, не укладывающихся в привычную схему. Одной из важнейших задач, связанных с пониманием поведения инвестора на рынке, является изучение того, какими способами люди отбирают, анализируют и интерпретируют доступную им информацию, а затем используют ее для формирования своих убеждений. Другими словами, как человек понимает и как приходит к определенному мнению.

Считается, что способность человека воспринимать абстрактные или сложные идеи зависит от наличия в уме рабочей модели явления, с которым он сталкивается. Эти интеллектуальные модели также представляют реальные или гипотетические ситуации, как архитектурная модель представляет планируемое здание. Первым, кто выдвинул этот тезис, был шотландский психолог Кеннет Крейк. В работе «Природа объяснений», опубликованной в 1943 году, Крейк писал, что люди являются процессорами обработки информации и строят интеллектуальные модели реальности, которые помогают им предвосхищать будущие события. По мнению Крейка, имея в уме «мелкомасштабную модель внешней реальности и возможных действий», мы способны «проверять различные варианты поведения, делать выводы, какое поведение является наилучшим, реагировать на будущие ситуации еще до того, как они возникли, использовать знания о прошлых событиях, имея дело с событиями настоящего и будущего, и реагировать на чрезвычайные ситуации, с которыми мы сталкиваемся, гораздо более полным, безопасным и компетентным образом». Как раз такая способность совершенно необходима для действий на рынке в условиях неопределенности и риска.

Но если сложность и неопределенность ситуации увеличиваются, люди теряют способность к адекватному восприятию действительности и начинают использовать ее упрощенные модели. Исторически это было механизмом выживания, нормальной реакцией мозга, который не может справиться с большим и практически удваивающимся каждую декаду потоком информации и включает естественную защиту. Плохо только то, что данные упрощения, используемые людьми, практически всегда мешают принимать правильные решения, поскольку отбрасывают часть нужной информации и включают в рассмотрение то, что неважно для принятия решения. Например, человеческий мозг часто заставляет видеть закономерности там, где они не существуют, это происходит, когда несколько похожих событий рождают убеждение в повторяемости явления.

Гипотеза, выдвинутая Крейком, получила свое подтверждение и развитие в работах уже упоминавшихся ранее американских психологов Амоса Тверски и Дэниела Канэмана. Эти ученые первыми документально подтвердили проявление иррациональности в поведении человека как следствие неверного восприятия и обработки информации и показали, каким образом ошибки суждения появляются и укореняются в нашем способе мышления. Тогда на смену теории рационального поведения пришла другая модельная парадигма, развиваемая Д. Канэманом, А. Тверски и другими авторами и говорящая о том, что при принятии решений субъект рынка в большей степени руководствуется не рациональными мотивами, а эмоциями и настроением. При этом можно выделить следующие особенности подхода к оценке поведенческих рисков принятия решений с учетом иррациональности индивида:

1. Необходима оценка рисков по поведению, не являющемуся рациональным. Первые эксперименты, которые легли в основу «теории поведенческих финансов» (так была названа область, исследующая поведенческие механизмы экономических субъектов), были сделаны Даниэлем Канэманом и Амосом Тверским еще в начале 1970-х годов. Они одними из первых стали исследовать нерациональное поведение людей, обращая внимание на то, насколько эмоциональный фон влияет на оценки и принятие решений.

Д. Канэман и А. Тверский открыли целый ряд поведенческих моделей и, в частности, показали, что люди ведут себя далеко не так, как им предписывает классическая экономическая теория. То есть не являются рациональными экономическими агентами, а принимают решения под влиянием эмоций. В частности, они доказали, что люди склонны переоценивать малые значения вероятностей; открыли эффект асимметричного восприятия прибыли и потерь (меньшие потери - более значимый фактор, чем большая прибыль); предложили «теорию перспектив», которая лучше описывала, как люди в действительности принимают решения в условиях риска и неопределенности.

2. Эмоциональность рассматривается как фактор образования рисков. Может ли рациональный человек обойтись без эмоций? Безусловно, нет. Оказывается, что даже такие природные явления, как солнечная активность и магнитные бури, погода или, скажем, духота в помещении, воздействуя на самочувствие человека и тем самым влияя на его эмоциональное состояние, способны определять и его поведение.

«Депрессивное» состояние участников рынка, вызванное магнитными бурями или солнечными циклами активности, выражалось в уменьшении средней дневной доходности по сравнению со среднегодовым значением. Результаты исследований того, как влияют на трейдеров погодные условия или температура в зале, уже взяты на вооружение. Ведь, в конце концов, не так важно, почему инвестору показалось, что акции не стоили того, чтобы их купить или оставить в своем портфеле. Это могло случиться как потому, что он действительно не видел хороших перспектив, так и потому, что его эмоции были подавлены чем-то другим, и это настроение было экстраполировано на перспективы этих акций. В западной литературе этот эффект получил название misattribution (ошибочная атрибуция – или «перенос значения»).

Примечательно, что подобные перепады особенно заметны на примере компаний с небольшой капитализацией (сравниваются 10% компаний с наименьшей и наибольшей капитализацией, котирующиеся на бирже NASDAQ). Поскольку мелкие компании традиционно считаются более рискованными, чем крупные, то получается, что более депрессивное настроение инвесторов влияет главным образом на их взгляды в отношении более рисковых активов. Таким образом, влияние эмоционального состояния может быть сформулировано следующим образом: положительные эмоции стимулируют тенденцию брать на себя больше риска, например, более позитивно оценивать перспективы проекта или компании; отрицательные эмоции приводят к обратному эффекту.

3. Риск рассматривается как чувственное восприятие и переживание.

Как же воспринимается риск обычным человеком, а не идеализированным рациональным экономическим агентом? Согласно Джоржу Ловенстину[128], профессору университета Carnegie Mellon, восприятие риска неотделимо от эмоциональных ощущений и сопровождающих их физиологических процессов, испытываемых человеком во время принятия решения. По его мнению, именно эмоциональный механизм лежит в основе поведения человека, когда он сталкивается с тем или иным видом риска. Здесь можно вспомнить страх многих людей перед молниями и отсутствие страха при езде на автомобиле, хотя в современном мире вероятность пострадать в автокатастрофе в тысячи раз превосходит шанс пострадать от удара молнии. Действительно, в большинстве случаев аналитическая оценка величины риска не является важным фактором для принятия определенной линии поведения человека. Оценка риска всегда имеет ярко выраженную эмоциональную подоплеку.

Конечно, гипотеза Дж. Ловенстина «риск как чувства» учитывает не только эмоциональную, но и объективную - количественную и вероятностную - информацию. Но при этом предполагается, что оценка риска и появление эмоций являются неотъемлемыми частями процесса, регулирующего поведение.

Понимание роли эмоций в процессе принятия решений может помочь с некоторыми из десяти ранее упомянутых нерешенных проблем корпоративных финансов. Чтобы лучше представить себе использование методов поведенческих финансов на практике, нужно в дополнение к традиционным факторам, таким как доходность и волатильность, добавить еще и эмоциональные как фактор образования рисков.

Учет эмоциональных факторов в стратегии, используемой компаниями при объявлении финансовых результатов, хорошо иллюстрируется исследованием Стефано делла Виньи из университета Berkeley и Джошуа Поллетта из Harvard University[129]. Проанализировав более 100 тысяч случаев объявления финансовых результатов американскими корпорациями в 1995 - 2003 годах, они установили, что вероятность объявления плохих финансовых результатов в пятницу значительно выше, чем в другие дни недели. В среднем компании объявляли о квартальных убытках на 20%, а о не достижении прогнозированной аналитиками доходности на 25% чаще именно по пятницам. Оказалось, что реакция объема торгов в понедельник после пятничного объявления плохих результатов на 50% меньше, чем в другие дни. В данном случае менеджеры сознательно или случайно принимают во внимание динамику эмоционального состояния инвесторов. В отличие от информации о долларах и центах, которая остается неизменной, депрессивное настроение инвесторов в значительной степени рассеивается за выходные дни и перестает влиять на их оценку риска, ассоциирующегося с акциями данной компании.

Учитывать динамику изменения эмоционального состояния инвесторов, акционеров и аналитиков можно не только на примере объявления финансовых результатов. Сходные принципы применимы и при формировании дивидендной политики, объявлении о слияниях и поглощениях, а также назначении или увольнении топ-менеджмента. Эмоциональное состояние и соответствующее восприятие риска, связанного с компанией, важно для стейкхолдеров всех видов (и для инвесторов, оценивающих ваши акции, и для кредиторов, решающих, на каких условиях выдавать очередной заем, профсоюзов, поставщиков и т.д. и, наконец, для клиентов компании).

Но после того как ЛПР повлияло на эмоциональное состояние партнеров, а также приняло во внимание эмоциональную динамику типичного участника фондового рынка, остается еще один не менее важный момент. А именно зависимость его (т. е. лица, принимающего решение) отношения к риску от его же собственного эмоционального состояния.

Скорее всего, оно уже не попадет в ситуацию, когда положительные эмоции спровоцируют принятие рискованных решений или когда депрессивное состояние заставит отказаться от инвестиций в проект с адекватным уровнем риска. Влияние эмоций на отношение к риску не исчерпывается осознанием связи между ними. Даже само по себе эмоциональное состояние может служить индикатором наличия или отсутствия некоторых видов риска. Особенно тех, присутствие которых не является нам вполне очевидным.

Д. Канэман показал, что в условиях неопределенности люди анализируют сложные ситуации на основе сложившихся стереотипов. В условиях неопределенности люди анализируют сложные ситуации на основе простых правил. Они пытаются решать все слишком быстро и используют слишком простые модели.

Многочисленными работами по анализу и управлению рисками показано, что первостепенным для оценки является уровень (ранг) ответственности проявленных групп рисков. Нами предлагается принципиально иное исходное положение классификации, основанное на разделении факторов риска по природе порождающей неопределенности и ответственности групп рисков. В процессе анализа факторов риска требуется установить их природу, например, на основе классификации табл. 3.2. Это позволит выбрать соответствующую модель оценки рисков и методы их минимизации.

В работе В. Ступакова и Г. Токаренко[130] предлагают разделить факторы риска «на две группы: определенные и неопределенные факторы риска». Но сами авторы при этом замечают, что «…определенные факторы – это те, которые имеют известные значения с достаточной точностью». Вопрос заключается в том, как понимать требование - достаточная точность. Кроме того, на изменчивую природу (объекта) факторов риска накладывается неопределенность оценки или измерения (субъекта). Также не указан принцип ранжирования факторов двух групп.

Обычно в одну группу выделяют факторы естественной или природной неопределенности (неопределенности 1-го рода в нашей классификации), связанные с недостаточной изученностью внешней среды предприятия.

В другую группу - факторы субъектной (поведенческой) неопределенности, связанной с неопределенностью действия человека в условиях неопределенности внутренней и внешней среды организации (неопределенности 2-го рода) или по классификации В. Ступакова Г. Токаренко это факторы «целевой и поведенческой неопределенности». Мы поддерживаем данный подход (уточнив только, что под целевой понимается стейкхолдерская неопределенность внешней микросреды[131], а под поведенческой – неопределенность принятия решений ЛПР компании), как основные по приоритетности и ранжированные специальным образом по следующим причинам.

Во-первых, вне зависимости от природы внешних или внутренних факторов риска (систематические, случайные, политические, социально-экономические, региональные, отраслевые, организационные, финансовые, предпринимательские и другие), все они идентифицируются (воспринимаются, фиксируются и измеряются) наблюдателем (субъектом), с мерой неопределенности, порожденной самим наблюдателем (субъектом).

Во-вторых, действия субъекта по поводу выбора варианта решения о минимизации (устранении) риска в деятельности организации также обладают мерой неопределенности, порожденной поведением в процессе идентификации самого лица, принимающего управленческое решение.

В-третьих, субъектная человеческая неопределенность проявляется также и в том, что неопределенность действий и ответственности лиц, принимающих решения, определяются их статусом (уровнем и положением) в иерархической структуре организации.

В-четвертых, субъектная неопределенность проявляется в том, что действия, порождающие неосознанно или умышленно неопределенность среды бизнеса, осуществляются также стейкхолдером (инвестором, клиентом или потенциальным клиентом, профсоюзами, академическими и научными обществами, партнером, конкурентом, потребителем, поставщиком и т. д.).

Какой бы риск ни исследовался, он по самому своему определению идентифицируется, изучается и оценивается человеком со всем свойственным ему субъективизмом. Именно на этом этапе заложены принципиальная возможность избежать или увеличить ошибки управления со всеми возможными последствиями от успеха до полной потери бизнеса. Более того, именно на этом этапе можно сократить диапазон возможных значений фактора неопределенности при известной квалификации и уровне ответственности лица, принимающего решения или эксперта. Исходя из изложенного, можно выделить следующие уровни группировок факторов (природы и причин) риска:

1. Группа факторов нерегулируемой природной неопределенности и недостаточной исследованности среды, определяющие низкий уровень управления рисками бизнеса (макро-уровень внешней среды или 1-й уровень классификации).

2. Группа факторов (трудно регулируемой и регулируемой) человеческой неопределенности из-за недостаточной исследованности мотивов и стимулов человеческого поведения и особенностей принятия управленческого решения. Эта группа факторов, формируемых стейкхолдерами, состоит из неопределенности микро-уровня внешней среды (2-ой уровень), а также неопределенности уровней внутренней среды (3-й уровень классификации). Среди факторов человеческой неопределенности следует выделить уровни иерархии ответственности (2-й и 1-й уровень классификации) принятия решений, на которых цена возможной ошибки имеет принципиально важное решение.

Таким образом, иерархия уровней факторов риска может быть предложена в виде трехуровневой условной пирамиды, вершину которой составляет мини-пирамида уровней (страт) групп рисков внутренней иерархии среды организации – 1-й уровень (факторов риска человеческой неопределенности - ответственности ЛПР, т.е. лиц, принимающих решения).

Основание пирамиды состоит из группы факторов риска природной неопределенности макроуровня внешней среды – 3-й уровень.

Среднюю часть пирамиды составляет группа факторов риска человеческой неопределенности микроуровня внешней среды – 2-й уровень.

Выделение приоритета фактора риска человеческой неопределенности позволяет провести ранжирование по выделенной группе факторов и, соответственно, ранжирование рисков с точки зрения управляемости, порождаемых этой группой факторов. С учетом природы и факторов риска можно будет более аргументировано обосновать вариант управленческого решения (модели решения), набор которых достаточно хорошо разработан.

 

 

 

Рис. 3.2. Пирамида ранжирования факторов риска с точки зрения выбора конкурентной стратегии и реализации управляющего воздействия исходя из природы факторов порождающей неопределенности.

 

В настоящее время все более широко утверждается мнение, что сила организации, прежде всего, в человеческом капитале. Существует множество зарубежных подходов эффективного управления, но, как показывает практика, ни американский, ни японский, ни немецкий опыт менеджмента в чистом виде не годится для российского менеджмента и современного состояния российской экономики. При использовании зарубежных управленческих моделей возникают риски как управленческие, так и поведенческие. Их регулирование исходит из особенности мотивации менеджеров различного уровня в российских компаниях, например, на основе методов ранжирования.

Необходимость в ранжировании сотрудников вызвана сложностью справедливого, как с точки зрения работодателя, так и непосредственно сотрудника организации, распределения оплаты и системы мотивации. Как показывает зарубежный (в основном, западных компаний) опыт, многие крупные компании успешно пользуются разработанными ранговыми системами.

Основная проблема применения данного метода на российских предприятиях заключается в специфике кадровой политике на современных российских предприятиях. Зачастую, оценка различных должностей является камнем преткновения, так как в отличие от многих других стран, где весовой показатель должности формирует величину заработной платы, в России оценивается конкретный человек (и его поведенческие риски), который абстрагируется от должности, а не наоборот.

Именно этим условиям, например, отвечает методика управления на предприятии с учетом рисков на основе сбалансированной системы показателей Нортона - Каплана. Ее стратегический характер направлен на минимизацию управленческих рисков в верхних стратах внутренней структуры организации. Предложенная классификация ранжирования факторов риска позволяет увидеть как сильные стороны метода управления, так и причины и трудности его внедрения на предприятиях.

Указанная схема классификации позволяет также учесть и обратить внимание на факторы, которые не указаны в классификациях, банках и базах данных, справочниках и каталогах, но которые могут влиять на результат принятого решения. Изменение внешней среды и поведенческих настроений отражаются в неопределенности управленческих решений. Предлагаемая классификация позволяет, на наш взгляд, определять стратегические направления в функционировании предприятия с учетом специфики каждого из уровней и балансирования интересов всех уровней. Примеры стратегий каждого из уровней будут рассмотрены далее.

Изменение внешней среды и поведенческих настроений отражаются в неопределенности управленческих решений. Предлагаемая классификация позволяет определять стратегические направления в функционировании предприятия с учетом специфики каждого из уровней и балансирования интересов всех уровней. Стратегические решения в новых условиях имеют следующие характеристики:

- существенно влияют на способность компании устойчиво и безопасно приносить прибыль,

- касаются компании в целом,

- принимаются высшим исполнительным органом и советом директоров,

- имеют долгосрочный характер и поэтому принимаются не столь часто,

- отражают ценности высшего эшелона управления и обязательно согласуются с корпоративной философией и культурой предприятия.

Изменение внешней среды и поведенческих настроений отражаются в неопределенности управленческих решений. Предлагаемая классификация позволяет определять стратегические направления в функционировании предприятия с учетом специфики каждого из уровней и балансирования интересов всех уровней. Стратегические решения в новых условиях имеют следующие характеристики:

- существенно влияют на способность компании устойчиво и безопасно приносить прибыль,

- касаются компании в целом,

- принимаются высшим исполнительным органом и советом директоров,

- имеют долгосрочный характер и поэтому принимаются не столь часто,

- отражают ценности высшего эшелона управления и обязательно согласуются с корпоративной философией и культурой предприятия.

Выделяют три уровня стратегических решений:

1) корпоративные (портфельные) решения, касающиеся деятельности предприятия в целом;

2) конкурентные решения, распространяющиеся на хозяйственные подразделения предприятия;

3) функциональные решения, принимающиеся в интересах отделов и служб предприятия.

Нарастание ответственности и, соответственно, рисков принятия ошибочных управленческих решений, происходит от третьего уровня до первого уровня (в предложенной схеме по стрелке от нижних страт к верхним). Таким образом, стратегическое управление, осуществляемое с первого уровня и переходящее при реализации на более низкие 2-ой и 3-ий уровни, необходимо защитить от возможных угроз ошибок и рисков под воздействием факторов рисков.

 

 

Вопросы для самопроверки и литература по главе 3.

1. Неопределенность среды как причина многообразия видов и форм рисков: характеристика сложности и динамичности.

2. Объясните различие между систематическими и несистематическими рисками, приведите примеры.

3. Уровни проявления рисков: общая характеристика. Приведите примеры 3-х уровней неопределенности и проявления рисков.

4. Классификация функциональных рисков Кейнса и Шумпетера: общее и отличное в подходе экономистов.

5. Понятие экономического хозяйственного, коммерческого, финансового, предпринимательского риска.

6. В чем отличие статического и динамического риска. Приведите примеры.

7. В чем особенности отраслевых, ведомственных и нормативных классификаций?

8. Охарактеризуйте особенности классификаций рисков и факторов риска инвестиционных и инновационных проектов.

9. Как Д. Канэман и А. Тверски объясняют поведенческие риски принятия решений в своей теории перспектив?

10. Какие особенности анализа рисков с учетом иррациональности поведения ЛПР?

11. В чем суть 3-х уровней классификации факторов риска человеческой неопределенности?

 

Литература

1. Т. Бачкаи, Д. Месена, Д. Мико. Хозяйственный риск и методы его измерения. - М., 1979.

2. Гамза В.А. Методологической основы системной классификации банковских рисков. – Банковское дело, 2001, № 6.

3. Бартон Т.Л. и др., Комплексный подход к риск-менеджменту: стоит ли этим заниматься, М: Издательский дом "Вильямс", 2003.

4. Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности: Учеб. пособ. – М.: ИНФРА – М, 1998.

5. J.A.Shumpeter. The Theory of Economic Development. Harvard Univ. Press, Cambridge, MA, 1934. Русский пер. Дж. Шумпетер. Теория экономического развития. - М., 1982.

6. Knight, F.H. Risk, Uncertainty and Profit. Boston: Houghton Mifflin, 1921.

7. Финансовый директор, № 9 2003 г, с.78-79.

8. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов Р.М. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность, Экономика, 1997.

9. Дадалко В.А., Орешина Е. Ю. «Обучающаяся компания» как метод управления эффективностью бизнеса. – М.: 2009.

 

 

Заключение

В первой части учебного пособия изложены исходные положения теории анализа и прогнозирования рисковых ситуаций, которые постоянно сопровождают функционирование любого предприятия – хозяйствующего субъекта. Чтобы применять в работе современные достижения управления рисками необходимо, прежде всего, договориться об исходных положениях используемых методов и приемов регулирования рисков. К настоящему времени сложилась разнообразная практика управления, содержание и возможные ограничения которой также требуют внимательного и аккуратного освоения. Именно на освещение указанных вопросов направлена первая часть учебного пособия Управление рисками предприятия, а именно – на выработку единого методологического подхода к изучению сложного поля неопределенности бизнеса и общества. Имея такой фундамент для достижения взаимопонимания, все стороны смогут говорить друг с другом на одном языке и взаимодействовать более эффективно. Руководители компаний будут способны оценивать процесс управления рисками своих компаний на основе единого стандартного языка, совершенствуя его и направляя свою деятельность к достижению намеченных целей. Будущие исследования будут вестись с использованием базовых принципов, заложенных в теоретических основах управления рисками. Законодательные и регулирующие органы смогут лучше понимать процесс управления рисками, в том числе его преимущества и ограничения. Если все стороны будут использовать единый подход к управлению рисками организаций, перечисленные преимущества будут использоваться в полной мере.

Основная предпосылка при управлении рисками заключается в том, что каждая организация существует, чтобы создавать стоимость для сторон, заинтересованных в ее деятельности. Все организации сталкиваются с неопределенностью, и задачей руководства является принятие решения об уровне неопределенности, с которым организация готова смириться, стремясь достичь установленные цели (например, увеличить стоимость бизнеса для заинтересованных сторон). Неопределенность, с одной стороны, таит в себе риск, а с другой, открывает возможности, поэтому она может привести как к снижению, так и к увеличению стоимости. Управление рисками позволяет руководству эффективно действовать в условиях неопределенности и связанных с ней рисков и использовать возможности, увеличивая потенциал для роста стоимости компании.

Возможности, открываемые процессом управления рисками организации, помогают руководству в достижении целевых показателей прибыльности и рентабельности, а также в предотвращении нерационального использования ресурсов. Процесс управления рисками помогает обеспечить эффективный процесс составления финансовой отчетности, а также соблюдение законодательных и нормативных актов, избежать нанесения ущерба репутации компании и связанных с этим последствий. Таким образом, процесс управления рисками позволяет руководству достигать своих целей и при этом избегать просчетов и неожиданностей. Во второй части будут рассмотрены методы и приемы регулирования рисков в установленных стратегических целях.