Аксиомы и постулаты методологии анализа рисков

Учитывая положения предыдущего параграфа, будем исходить из следующего: установлено, что риск присущ любой немеханической (т.е. требующей выбора из альтернатив) деятельности, осуществляемой в условиях неопределенности и направленной в будущее. В обыденной жизни можно при оценке последствий рискованных действий остановиться на уровне интуиции, однако для научного управления риском одной интуиции недостаточно. Его научное изучение имеет, как было показано в первой главе, значительную историю, хотя само слово «риск» в научно-экономическом (а именно, страховом) понимании стало употребляться первоначально в начале девятнадцатого века^[65], а новейшем научно-экономическом понимании – с 30-х годов двадцатого столетия. В последствие понимание риска как процесса осознания субъектом неоднозначности и неопределенности деятельности (объекта) и принятия решения распространяется на теорию вероятностей, игр, операций, принятия решений, психологию и другие дисциплины. На современном этапе экономическая категория «риск» становится объектом междисциплинарных исследований, выходящим за рамки отдельно взятых наук. Ученые в различных областях жизни прилагают большие усилия для раскрытия секретов риска в экономическом, техническом, медицинском, социологическом, психологическом и других направлениях человеческого познания. Создаются национальные и международные научные и общественные организации, журналы, стандарты, иные форматы взаимодействия. Следовательно, в содержательном смысле в качестве всеобщей формы познания и объяснения окружающего мира категория «риска» реализуется в обобщающей универсальности.

К настоящему времени сложились несколько концепций или моделей анализа, использующих различные исходные методологические основы теории. Система исходных методологических положений (методология) изучения рисков хозяйствующих субъектов вызвана огромной потребностью в едином системном подходе к анализу, диагностированию, программированию (оценке и ранжированию), управлению и мониторингу риска, как в производственной и хозяйственной, так и в обычной жизни.

Научная методология анализа включает выработку комплекса научно обоснованных методических приемов по выявлению, оценке, оптимизации на приемлемом уровне и профилактике труднорегулируемых предпринимательских рисков. Назначение ее - снабдить субъект методами и приемами сбора достоверных сведений о возможных негативных аспектах развития организации, их анализе, оценке и методах их снижения. Методология имеет свою стержневую идеологию, различающуюся в зависимости от выбранной исходной теоретической модели изучения риска. Это отражается в аксиоматическом аппарате, обеспечивающем реализацию методологии анализа, который (аппарат) включает ряд исходных положений – аксиом, разработанных рядом исследователей^[66].

Исходя из разрабатываемой модели расширенной интерпретации риска в деятельности хозяйствующего субъекта как экономической категории, сформулированы следующие методологические аксиомы.

Первая аксиома – (аксиома всеохватности) утверждает, нет деятельности без риска. И объект, и вид деятельности в свою очередь связываются с наличием субъекта^[67]. И там, где есть субъект, имеет место присущая ему неопределенность выборов и действий, а неопределенность порождает в действиях субъекта риск с его непредсказуемыми последствиями: случайностью, джокерами (областями неустойчивости), бифуркациями (точками нового развития систем), переходными периодами и, в конечном счете, даже кризисами и катастрофами. В какой-то мере первая аксиома отражает определение риска, включая три его составные части.

Вторая аксиома – (аксиома осознания риска) утверждает, ситуация осознания реализуется посредством идентификации (выявления и описания) и измерения (оценки) риска, требует от субъекта заниматься категоризацией полей рисков и ставит задачу меры и квантификации рисков.

Следует отметить, что каждая интеллектуальная система вправе на основе категоризации в своей деятельности образовать свой набор специальных измерений, включая оценку величины рисков, исходя из своих внутренних критериев, а также установок, диктуемых внешней средой, установку порога приемлемости риска для каждой ситуации и формирование поведение исходя из принятых оценок. Однако необходимо в ситуации осознания риска применять построенную на единой методологической основе систему измерителей и мер, чтобы не вызвать методические ошибки измерения. Примером такого выбора является портфельная теория Гарри Марковица (англ. mean-variance analysis) - подход, основанный на анализе ожидаемых средних значений и вариаций случайных величин (задача квадратичной оптимизации при линейных ограничениях). Разработанная Марковицем методика формирования инвестиционного портфеля, направленная на оптимальный выбор активов исходя из требуемого соотношения доходность/риск. Основная заслуга Марковица состояла в предложении вероятностной формализации понятий доходность и риск, что позволило перевести задачу выбора оптимального портфеля на формальный математический язык.

Третья аксиома – (аксиома уникальности или неповторяемости) утверждает, любое поле рисков изменяется во времени, не повторяясь абсолютно даже для близких ситуаций и сходных социально-экономических систем независимо от степени их идентичности. Предполагается, что неповторяемость обусловлена как разбросом реализаций однородных (похожих) событий, так и изменением однородности (похожести) во времени. Накопление изменений может привести не только к некоторым количественным, но и качественным изменениям, что требует учета и оценки при анализе рисков в деятельности субъектов.

Неповторяемость формирует разнообразие и множественность выбора форм реализации состояний системы «среда – хозяйственный субъект» и является одним из условий развития системы.

Неповторяемость может быть связана как с объективными обстоятельствами различной природы (экономическими циклами, природными явлениями, изменениями среды функционирования и т.д.), так и субъективными причинами, вызванными действиями субъекта или других участников социально-экономических взаимодействий.

Аксиомы вытекают из трактовки сущности и функций риска и, по сути, является идеологическим ядром модели анализа риска как экономической категории. Согласно этим положениям, ничто и никогда не повторяется с точностью. Каждый момент действительности, каждая вещь, каждый из объектов и субъектов уникальны. Причем уникален именно этот момент времени, и эта уникальность запечатлевается во всем историческом процессе. Повторение возможно лишь в абстрактных моделях, оно есть лишь схема для простоты представлений и анализа, снижения сложности и управления. Развернутое определение риска позволяет сформулировать ряд постулатов^[68].

Постулат 1. Риск связан с оценками (ожиданиями) и решениями действующего субъекта и не существует безотносительно от них. Из этого постулата следует, что оценки риска субъективны и зависят от социально-культурных установок. Сам по себе внешний мир не знает никакого риска^[69], ибо ему неведомы ни различия, ни ожидания, ни оценки, ни измеренные вероятности - разве что собственные результаты наблюдающих систем в окружающем мире других систем. Сотворение мира и его исчезновение не является по своей природе рисковым действием или процессом. Конечно, в мире существуют угрозы наступления неблагоприятных событий, катастроф и других резких изменений внешней среды, мешающих обычному протеканию разнообразных процессов, например, извержение вулкана. Но по существу, если в окрестностях вулкана нет человеческой деятельности, то не возникает угроз (которые можно осознать, измерить и оценить последствия) его деятельности, мешающих достижению целей деятельности организации, в целом нет рисков в понимании используемого в данной работе модельного подхода.

Таким образом, риск связывает социально-производственные отношения с условиями их реализации как возможные и вероятные комбинации системных отношений в будущем.

Постулат 2. Риск отражает решения, с помощью которых связывается время, как историческая мера отношений прошлых реализовавшихся и не реализовавшихся угроз (опыт) и будущих успехов (мотивация), хотя будущее не может быть известно в достаточной степени. Этимология понятия «риска» - это не только лингвистическое пояснение первоначального, истинного происхождения неопределенного выбора, но и его история развития. Гносеология слова «риск» указывает, прежде всего, на то, что притязание на рациональность оказываются во все более сомнительном отношении к времени, что речь идет о решениях, с помощью которых связывается время, хотя будущее не может быть известно в достаточной мере, даже то будущее, которое создается решениями самих людей. Этот постулат, кстати, лишает нас романтической надежды построить в нашем мире машину времени и попасть в будущее (или прошлое), т. к. придет в противоречие, ибо в одной временной точке определенность настоящего и неопределенность, внесенная из будущего, несовместимы. Таким образом, риск как феномен деятельности не только связывает, но и разделяет сегодня и завтра, выстраивая своеобразную связь времен.

Постулат 3. Поведения субъекта (а в экономике – это означает экономическое поведение), свободного от риска не существует. Следовательно, если риски осознаются предпринимателем, они имеют субъективную природу и могут быть измерены и регулируемы (даже в отношении рисков объективного происхождения и независящих от субъекта деятельности, непосредственное управление которыми затруднено).

Но из всего спектра вероятных исходов наряду с рисками наибольший интерес традиционно и вполне понятно вызывает поведение в условиях неопределенности и представляющее угрозы и опасности, как объекту, так и субъекту. Поэтому довольно часто при определении понятия «риск», отталкиваются от базового понятия «опасность»^[70]. Опасность означает состояние среды с объективно существующей возможностью негативного воздействия на рассматриваемый объект, могущего принести какой-либо ущерб, вред. В свою очередь, понятие ущерба, как правило, связывается с ухудшением состояния и даже гибелью или разрушением объекта, нарушением нормального режима его функционирования, развития и другими последствиями, характеризующимися определенным уровнем потерь. Система обеспечения экономической безопасности хозяйствующего субъекта на основе регулирования рисков может включать меры по предупреждению опасностей и угроз, но их методология имеет иной характер.

Постулат 4. Следует различать риск и его меру. Даже в основополагающих работах проблема квантификации не раскрывается в необходимом для понимания объеме. Часто понятие риск определяется как мера (например, ущерба). Но, во-первых, мера – это в общем случае философская категория и один из важных механизмов познания мира. Но и в прикладном смысле проблемы измерения - это проблемы конвенциональные (договорные). Вероятности и дисперсии реализации возможных событий не являются риском в данной трактовке, а его мерой. Напомним, что и Г. Марковиц выбранные показатели (ожидаемые средние значения^[71] и вариации случайных величин) не называл риском, практически не применяя термин в своей портфельной теории. Во всяком случае, риск измерения - это не что иное, как то, что измеряется как риск, дополненное риском ошибки измерения.

Постулат 5. Необходимо учитывать адекватность сложности системы с одной стороны и сложности модели анализа рисков этой системы – с другой. Уровень сложности эффективной системы оценки рисков не может быть выше и не должен быть ниже уровня сложности исследуемого объекта. При анализе рисков (и общих свойств, и динамики развития внештатных ситуаций) необходимо принять в качестве исходной позиции такой же уровень сложности процессов функционирования экономических систем, и обычно выше, чем это принято в традиционном анализе сложных систем, теории управления сложными системами, теории принятия решений и др. Также необходимо разработать формальный аппарат анализа не менее высокого уровня описания (включая в систему внешнюю среду) процессов для выполнения на основании единых принципов и подходов анализа функционирования сложной системы и анализа факторов риска в условиях увеличения количества экстремальных ситуаций природного, экологического и техногенного характера.

Постулат 6. Этот постулат развивает идеи предыдущего и говорит об имманентности (принадлежности) и открытости системы управления рисками и системы управления предприятием. Его можно сформулировать следующим образом: для эффективного управления рисками недостаточно только внутренних ресурсов управляющей системы, и необходимо использование ресурса внешней управляющей системы. Как ни парадоксально, но этот факт начали осознавать только тогда (в России далеко не повсеместно), когда риски стали, по сути, проблемами выживания собственно человека в условиях увеличения количества экстремальных ситуаций природного, экологического и техногенного характера. Для практики этот постулат выстраивает уровень системы управления рисками по отношению к открытой системе управления хозяйствующим субъектом как встроенный и внутренний, обеспечивающий информацией для принятия и реализации решения в рамках всей управляющей системы и даже системы хозяйствующего субъекта как элемента внешней среды в целом.

Методологически открытость реализуется как открытость информационных каналов. Представление информации также относится к понятию осознание ситуации риска внутренней и внешней среды. Наряду со специальными методическими приемами анализа рисков используются и общеметодические приемы обработки информации. К общим методологическим положениям, касающимся не только изучения рисков в деятельности предприятий, но важных при выявлении ситуаций рисков и угроз развитию, можно также отнести использование методов верификации информации: сопоставительный анализ, метод поиска противоречий.

Сопоставительный анализ (кросс-анализ, перекрёстная проверка) позволяет получить ответ на один и тот же вопрос из разных источников; сопоставить все данные с первоосновой - основным источником информации.

Метод поиска противоречий позволяет избежать информационные неувязки (даже мелкие), которые могут быть очень опасны и требуют тщательного рассмотрения.

Таким образом, наука о риске как процессе познания деятельности человека в неопределенности окружающего мира необходима, (как было показано впервой главе), для понимания многих проблем развития экономики и общества. Риск, если рассматривать это понятие в широком смысле, - объективная историческая универсалия, т.е. понятие, определяющее наиболее сущностные явления развития человека и общества. Поскольку в процессе своей жизнедеятельности любой субъект сталкивается с необходимостью делать выбор, принимать то или иное решение, не обладая при этом абсолютной уверенностью в успехе начинаний, можно с полной уверенностью утверждать, что риск был присущ деятельности человека на всех этапах его жизни во времени и пространстве. И, наконец, еще одно замечание относительно современного развития экономики и общества. Нарастающие социально-экономические проблемы, перерастающие из локальных в территориальные, региональные и глобальные конфликты порождают неопределенность систем более высокого уровня, требующую учета новых факторов образования рисков. В этой связи разработка вопросов теории анализа рисков становится настоятельной необходимостью и для науки, и для практики.