Развитие самодержавия и первый кризис российской

Государственности (вторая половина ХVI- начало ХVII в.)

Часа

1. Реформы Ивана IV Грозного, их роль в развитии самодержавия.

2. Опричнина. Социально-политическая суть опричнины, ее последствия.

3. Смутное время: альтернативы обновления социально-политического строя Московской Руси.

 

Рекомендуемая литература

1. Аверьянов В.В. Феноменология «смутного времени» // ОНС. 1996. № 3.

2. Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного. - М., 1960.

3. Государственность России: идеи, люди, символы / Сост., науч. ред Р.Г. Пихоя. - М., 2008.

4. История России в вопросах и ответах: Учебное пособие / Сост. С.А. Кислицин. - Ростов-на-Дону, 1999. - С.197-201.

5. Кобрин В.Б. Смута // Родина. 1991. № 3.

6. Морозова Л.Е. Михаил Федорович // Вопросы истории. 1992. № 1.

7. Пушкарев С.Г. Обзор русской истории - М., 1993.

8. Реформы в России ХVI-ХIХ вв. - М., 1992.

9. Скрынников Р.Г. Иван Грозный и его время. - М., 1990.

10.Станиславский А.Л. Гражданская война в России ХVII в. - М., 1990.

11.Филюшкин А. Избранная Рада - исторический миф?//Родина. 1995. № 7.

 

Методические рекомендации

1. Решительная реорганизация и реформирование государства как централизованного института были связаны с периодом правления Ивана IV Грозного. Рассматривая историю России в годы его правления, обратите внимание на основные задачи и направления внутренней и внешней политики страны на этом этапе.

Во внутренней политике Иван IV продолжил борьбу за централизацию России, вступая в противостояние с боярской аристократией и опираясь на дворянство для упрочения позиций самодержавной царской власти. Решению этих задач были посвящены реформы 50-х гг. XVI в. (рассмотрите положение Боярской думы, создание приказов, губную, земскую, судебную, военную реформы).

Ознакомьтесь с биографией Ивана IV, составьте представление о тех обстоятельствах и событиях, которые наибольшим образом повлияли на формирование личности молодого царя. Дайте общую характеристику основных этапов царствования.

Самодержавие ХVI в. - это русская национальная форма православной сословной государственности, особую роль в которой играли Земские соборы. Земские соборы в России не имели постоянного состава, четко определенных функций, но это не свидетельствует о их неразвитости (так считают некоторые историки). На Западе формируется идея разделения властей, а в России развивается идея соборности власти на основе ее духовной, православной общности. В идеале в соборах достигалось духовно-мистическое единение царя и народа, что соответствовало православным представлениям о власти. В этом проявлялась не политическая отсталость России, а ее цивилизационная особенность.

Принятие титула царя-помазанника Божьего, Земские соборы, приказная система привели к централизации государственной власти, которая сочеталась с разветвленной системой местного самоуправления.

Охарактеризуйте деятельность Земских соборов, органов местного самоуправления.

Оцените итоги реформ для истории Российского государства. Следует обратить внимание на становление и развитие институтов сословно-представительной монархии в России в XVI в. - такой формы правления, при которой власть монарха опирается на представительные органы, формируемые из представителей различных сословий. Органами сословно-представительной монархии в России были Боярская дума, Земские соборы, а на местах - земские и губные учреждения. Эти органы частично назначались царем, а частично избирались населением. Сословно-представительные органы выполняли совещательные и законосовещательные функции при царе, принимали участие также в управленческой и судебной деятельности.

2. Важную роль в укреплении самодержавия сыграл чрезвычайный режим правления - опричнина (1565-1572 гг.) - система мер, направленных на ослабление боярской аристократии и усиление центральной власти с опорой на дворянство.

Опричнина - это форсированная централизация без достаточных экономических и социально-политических предпосылок. Она создает не четко работающий аппарат государственной власти, обеспечивающий выполнение решений правительства, а аппарат репрессий. Террор и репрессии становятся средствами достижения политических целей.

Рассмотрите точки зрения по поводу социальной сущности опричнины.

В чем заключались ее последствия? Обратите внимание на то, что одним из последствий опричнины было установление режима личной власти в России. Террор привел к установлению деспотического режима, при котором возникло некое «равенство» рабов. Режим индивидуальной диктатуры опирался на всеобщий страх перед диктатором, для осуществления террористических акций был создан специальный разветвленный аппарат, который связывала круговая порука, кровь жертв и страх. Опричнина порождала доносительство как социальный институт. Предательство, ложь, лжесвидетельство, убийство получают своего рода узаконивание. Опричнина была попыткой компенсировать слабость власти ее суровостью.

3. Особое место в истории России занимает период конца XVI - начала XVII в., известный как «Смутное время».

Характеризуя социально-экономическое и политическое положение страны в период Смуты, обратите внимание на хозяйственное разорение в результате опричнины и войн, отягощенное стихийными бедствиями 1600-1603 гг. Рассмотрите также кризис власти, возникший в результате династического кризиса конца XVI в. и ожесточенной борьбы за власть, столкновения боярских и дворянских группировок. Остановитесь при этом на характеристике периода правления Бориса Годунова, на таком явлении, как самозванство (и в частности на истории Лжедмитрия I), на правлении В. Шуйского. Эти конкретные события послужат основой для общего вывода о положении Российского государства на рубеже XVI-ХVII вв. Определите причины смуты.

Одним из последствий кризиса государственности стала польско-шведская интервенция. Изучая данный вопрос, надо выделить основные события, составляющие два этапа:

1. скрытая интервенция - 1604-1609 гг.;

2. открытая интервенция - 1610-1613 гг.

Рассмотрите комплекс политических и военных событий каждого из этапов. Важно подчеркнуть решающую роль народных масс и, прежде всего, второго народного ополчения Козьмы Минина и Дмитрия Пожарского в победе над интервентами. Составьте краткий хронограф Смуты.

Почему начало ХVII в. получило название «Смутного времени»? При ответе на этот вопрос необходимо иметь в виду, что события начала ХVII в. стали результатом сложнейшего переплетения разнообразных противоречий: духовно-нравственных, экономических, династических, сословных и внутрисословных, национальных, межгосударственных. Все это многообразие, по-разному проявляющееся в ходе тех или иных этапов, не сводимо в чистом виде ни к гражданской войне, ни к иностранной интервенции, ни к антифеодальной войне крестьянства и казачества, ни к борьбе внутри господствующего класса. Все эти факторы проявлялись в самом сложном переплетении.

В заключение следует рассмотреть вопрос о последствиях Смуты для истории России.

 

Семинарское занятие IV

XVIII в. в европейской и мировой истории.

Россия и Европа: новые взаимосвязи и различия

Часа

1. Петр I. Основные направления «европеизации» страны. Преобразования Петра I, складывание основ российского бюрократизма.

2. Особенности российского абсолютизма. Екатерина II: истоки и сущность дуализма внутренней политики. «Просвещенный абсолютизм». Внешняя политика Екатерины II.

3. Политический режим конца XVIII в.

 

Рекомендуемая литература

1. Анисимов Е.В. Время петровских реформ. - Л., 1989.

2. Анисимов Е.В. Государственные преобразования и самодержавие Петра Великого в первой четверти XVIII в. - СПб., 1997.

3. Анисимов Е.В., Эйдельман Н.Я. В борьбе за власть: страницы политической истории России XVIII в. - М., 1988.

4. Бушуев С.В. История государства российского: историко-библиографические очерки. ХVII-ХVIII в. - М., 1992. - Кн. 2.

5. В борьбе за власть: страницы политической истории России ХVIII в. - М., 1988.

6. Водарский Я.Е. Петр I. Исторический портрет // Вопросы истории. 1993. № 6.

7. Государственность России: идеи, люди, символы / Сост., науч. ред Р.Г. Пихоя. - М., 2008. - С.169-207.

8. Каменский А. Российская империя в XVIII в. Традиции и модернизация. - М., 1999.

9. Павленко Н.И. Петр Великий. - М., 1994.

10. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. - М., 1994. - Часть 2.

11. Россия в средние века и Новое время. - М., 1999.

12. Россия и мир: Учебная книга по истории: В 2 частях / Под ред. А.А. Данилова. - М., 1994.

13. Эйдельман Н.Я. Грань веков - М., 1986.

Методические рекомендации

1. В отечественной исторической науке издавна сложились диаметрально противоположные точки зрения на характер, сущность и результаты государственной деятельности Петра I. Еще при жизни Петра одни его безудержно восхваляли, другие считали царем-антихристом. Наиболее крупными специалистами по данной проблеме в современной исторической литературе являются Н.И. Павленко и Е.В. Анисимов. Сформулируйте их точки зрения.

Изучение преобразований Петра I нужно начать с причин и предпосылок. Следует показать положение России к концу XVII в. (экономическое, политическое, внешнеполитическое), охарактеризовать задачи, объективно стоявшие перед государством. Выбор пути решения этих задач зависел от субъективного фактора истории - личности императора Петра I. Ознакомьтесь с биографией царя-реформатора, составьте представление о тех обстоятельствах и событиях, которые наибольшим образом повлияли на формирование личности молодого царя. Дайте общую характеристику основных этапов царствования Петра I:

- 1682-1689 гг. - номинальное царствование при фактическом правлении царевны Софьи;

- 1689-1895 гг. - юношеский период;

- 1695-1700 гг. - начало государственной деятельности;

- 1700-1725 гг. - активная реформаторская деятельность, активность во внешней политике.

Говоря о периоде реформ, можно принять во внимание точку зрения тех историков, которые выделяют в деятельности Петра два этапа, определяя границей между ними 1715 г. Преобразовательная деятельность первого этапа была обусловлена, прежде всего, нуждами Северной войны. Реформы велись в основном насильственными методами при активном вмешательстве государства в экономику страны. Их отличала непродуманность и поспешность. На втором этапе преобразования стали более планомерными при некотором ослаблении государственного регулирования экономики.

Изучать реформы можно по перечисленным ниже направлениям:

1. Реформы в сфере экономики (создание национальной промышленности, покровительство торговле).

Характеризуя первое направление, необходимо учитывать, что основой ускоренного развития промышленности и торговли в этот период оставалась феодально-крепостническая система. Важное отметить, что все усилия Петра I сделать мануфактуру ведущей формой производства не удались именно в силу ее крепостнического характера, поэтому господствующей формой производства оставалось ремесло, и только развитие в деревне кустарного промысла и мануфактур открывало дорогу наемному труду.

Важное место в экономической политике Петра I занимали методы протекционизма и меркантилизма, поэтому следует знать их определения.

Протекционизм - политика покровительства отечественной промышленности. Меркантилизм - это политика активного вмешательства государства в хозяйственную жизнь страны с целью увеличения экономической и военно-политической мощи путем привлечения в страну возможно большего количества денег (благородных металлов).

2. Военная реформа (реорганизация армии и создание военно-морского флота).

О значении военной реформы Петра I в контексте всей его преобразовательной деятельности говорил еще В.О. Ключевский, подчеркивая, что «война была главным движущим рычагом преобразования, а военная реформа - ее начальным моментом». Основным результатом было создание регулярной армии и военного флота.

Характеризуя основные меры в области военной реформы, следует подчеркнуть, что система обучения русской регулярной армии определялась национально однородным составом, сложившимися боевыми традициями. В ходе Северной войны русская армия и флот доказали, что стали лучшими в Европе.

Однако следует помнить, что военная реформа Петра I продиктована не только военной необходимостью, но и политическими соображениями. Организация кадровой армии, весь командный состав которой (как и на флоте) был представлен дворянством, делала ее одним из элементов аппарата власти абсолютной монархии.

3. Преобразования центрального и местного аппаратов управления.

Рассматривая государственный аппарат, нужно, прежде всего, указать, что данный период был важнейшим этапом упрочения абсолютизма. Основными признаками абсолютной монархии являются: неограниченная власть монарха, создание относительно самостоятельного бюрократического аппарата власти, подчинение церкви государству, создание регулярной армии.

Абсолютизм в России имел свои особенности, т.к. сложился на феодально-крепостнической основе, социальной опорой абсолютизма стало дворянство, которое поддерживало самодержавие в борьбе с феодальной аристократией. Абсолютизм в России сложился в форме «чиновничье-дворянской монархии».

Охарактеризуйте систему органов, которые являлись опорой абсолютной власти монарха и органами центрального государственного управления (Сенат, коллегии).

4. Социальная сфера (регулирование положения отдельных социальных слоев).

Рассмотрите положение дворянства. При этом обратите внимание на изменения, которые касались феодального землевладения - прав дворян в распоряжении поместьями и крепостными. Видя в дворянстве основную опору государства, Петр I Табелью о рангах (1722 г.) открывал возможность пополнения дворянства выходцами из других сословий. Заботясь об экономическом укреплении дворянства, государь издал «Указ о единонаследии» (1714 г.), запретив дробить имения при наследовании. От дворян царь требовал верной службы, для чего ввел постоянную бессрочную служебную повинность.

В отношении податных сословий политика самодержца была жестокой и беспощадной: повысились прежние государственные повинности (постойные, подворные, строительные и др.) и появились новые. Так, в 1718 г. вместо подворной была введена подушная подать - с каждого мужчины крестьянина, посадского человека и холопа. Она выплачивалась от рождения и до смерти.

На положение податного сословия было в этот период переведено и большинство духовенства.

5. Реформы в области культуры и быта.

Характеризуя реформы первой четверти XVIII в. в области культуры, следует отметить, что элементы европейской культуры ограниченно проникали только в среду дворянства и богатого купечества. Именно с XVIII в. в России отчетливо проявилось наличие двух субкультур: дворянской и народной, при этом русская деревня стала хранителем традиций Древней Руси.

Важными чертами культуры петровской эпохи были: взаимосвязь, переплетение тенденций дальнейшего обмирщения культуры, развития в ней личностного начала, сближения с европейской культурой; сплав новаций и традиций; нововведения, как правило, внедрялись в русскую среду насильственным путем.

Петровские реформы грандиозны по своим масштабам и последствиям. Как вы определите последствия реформ? Эти преобразования способствовали решению остро стоявших перед государством задач, но они не могли обеспечить долговременный прогресс страны. В чем причины неэффективности реформ Петра I.

2. Проблема абсолютизма была одним из главных предметов спора у историков. Вызывают дискуссии вопросы о времени возникновения, сущности, периодах развития. Какие точки зрения вы знаете?

Какая форма правления называется абсолютной монархией? При ответе на этот вопрос недостаточно сказать, что для абсолютной монархии характерно максимальное сосредоточение власти в руках одной личности. Это не единственный признак. Для абсолютной монархии характерны наличие сильного разветвленного профессионального бюрократического аппарата, сильной постоянной армии, ликвидация всех сословно-представительных учреждений. У российского абсолютизма были существенные особенности. В чем они заключались?

Какой период в истории России называется «просвещенным абсолютизмом»? Что такое просвещенный абсолютизм? Часть историков считают, что просвещенный абсолютизм - это определенная стадия в развитии абсолютной монархии, в период которой осуществлялась модернизация в государствах, опираясь на идеи философов-просветителей. Другие исследователи считают, что в этот период изменяются только внешние формы общественной жизни, сохраняя основные устои феодализма. На основе материала учебника докажите правомерность той или другой точки зрения.

Идеи «просвещенного абсолютизма» были развиты французскими просветителями XVIII в. (Вольтер, Дидро, Монтескье), их смысл сводился к выводу о благотворности для общества союза между абсолютной властью и рационалистским просвещением. Политика «просвещенного абсолютизма» преследовала определенные преобразовательные цели.

Историки справедливо усматривали в деятельности императрицы Екатерины II мотивы этой политики, тем более что авторы данной теории (Ш. Монтескье) вполне допускали монархию, особенно для таких обширных стран, как Россия. При этом именно на монарха возлагалась задача заботиться о благе подданных и вводить начала законности в согласии с разумом и правдой.

Но на реализацию этих начал в России повлияли жизненные обстоятельства, которые оказались сильнее даже намерений императрицы. К таким обстоятельствам историки относят характер и специфику тех государственных задач, которые приходилось решать государыне, а также то, что в силу обстоятельств своего вступления на престол Екатерина II должна была выражать чаяния и интересы дворянства и соответствовать идеалу русского монарха. В противном случае мог состояться очередной дворцовый переворот.

Таким образом, Екатерина II была поставлена перед противоречивой задачей: олицетворяя идеал подданных, реализовать на практике идеи просветителей.

Рассматривая практическую деятельность императрицы, следует выделить в ней такие направления, как:

- имперские мероприятия во внутренней и внешней политике;

- укрепление абсолютизма путем реформирования правительственных учреждений и нового административного устройства государства;

- дальнейшая европеизация страны и окончательное оформление и усиление дворянства;

- либерально-просветительские начинания, попечение об образовании и искусствах.

Охарактеризуйте внутреннюю и внешнюю политику Екатерины II. В чем значение созыва Уложенной комиссии? Каковы итоги губернской реформы? Каково содержание и значение жалованных грамот дворянству и городам?

3. Личность и деятельность императора Павла I в исторической литературе оценивалась преимущественно негативно. Режим, установившийся в России при его правлении, исследователи обычно трактуют как «военно-полицейскую диктатуру» (Н.П. Ерошкин, М.М. Сафонов и др.), Н.Я. Эйдельман характеризует его как «непросвещенный абсолютизм». Другой точки зрения придерживается Ю.А. Сорокин. С точки зрения интересов абсолютизма, по мнению Сорокина, Павел I «проводил единственно возможную политику соответствующими методами». Как вы оцениваете личность Павла I?

Стратегия Павла I укладывалась в то русло, которое сформировалось при его предшественниках. Главной целью его было укрепление абсолютизма, дворянство он рассматривал как «подпору государства и государя». Однако методы, используемые Павлом, оказывались специфическими, понимание сущности абсолютизма также было своеобразным. В чем выражалась эта специфика и своеобразие? Что изменилось в управлении государством? Какую задачу ставил в свое царствование Павел I и как он пытался ее решать?

 

Семинарское занятие V