Тема VIII. Особенности социально-экономического и политического развития России в начале ХХ В. Революционный процесс в России в начале ХХ В. : причины, сущность и исторические последствия.

1. Особенности экономического развития России на рубеже веков.

2. Пути модернизации страны. Реформы С.Ю. Витте и П.А. Столыпина. Влияние модернизации на духовную и общественно-политическую жизнь в России.

3. Революционный процесс в России в начале ХХ в.: причины, сущность и исторические последствия.

Основные понятия: догоняющая модернизация, индустриализация, монополия, картель, синдикат, трест, винная монополия, межсословная и внутрисословная мобильность, класс, хутор, отруб, политическая партия, российский парламентаризм, «третьеиюньская монархия», «серебряный век», революция, переворот, Кровавое воскресенье, советы, общенациональный кризис, «министерская чехарда», двоевластие, «Апрельские тезисы», кризисы Временного правительства, Предпарламент, военно-революционный комитет, военно-революционный совет.

 

Рекомендуемая литература

1. Аврех А.Я. Царизм накануне свержения [Текст] / А.Я. Аврех; отв. ред. А.М. Анфимов. – М.: Наука, 1989. – 251 с.

2. Административно-территориальное устройство России: История и современность [Текст] / под ред. А. В. Пыжикова. – М.: Олма-Пресс, 2003. – 320 с.

3. Высшие и центральные государственные учреждения России 1801-1917 [Текст]. В 4 т. Т. 1. Высшие государственные учреждения / отв. сост.: Д.И. Раскин. – СПб.: Наука, 2000. – 302 с.

4. Гальперина Б.Д. Февральская революция и права солдат. Опыт источниковедческого исследования [Текст] / Б.Д. Гальперина // Вопросы истории. – 2000. - № 10.

5. Герасименко Г.А. Судьба демократической альтернативы в России 1917 года и роль ее лидеров [Текст] / Г.А. Герасименко // Вопросы истории. – 2005. - № 7.

6. Гиндин И.Ф. Государство и экономика в годы управления С.Ю. Витте [Текст] / подготовил публ. С.И. Гиндин // Вопросы истории. – 2006. - № 12; 2007. - № 1-11.

7. Емец В.А. Очерки внешней политики России в период Первой мировой войны. Взаимоотношения Росси с союзниками по вопросам ведения войны [Текст] / В.А. Емец. – М.: Наука, 1977. – 361 с.

8. Иоффе Г.З. «Белое дело». Генерал Корнилов [Текст] / отв. ред. В.П. Наумов. – М.: Наука, 1989. – 286 с.

234. Иоффе Г.З. Революция и судьба Романовых [Текст] / Г.З. Иоффе. – М.: Республика. 1992. – 349 с.

235. История политических партий в России [Текст] / под ред. А.И. Зевелева. – М.: Высшая школа, 1994. – 447 с.

236. История России с древнейших времен до наших дней [Текст]: учебник / А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т. А. Сивохина. – М.: Проспект, 2000. – 544 с.

237. История России ХХ- начала ХХI века [Текст]: учебное пособие / под ред. Л.В. Милова, А.С. Барсенкова и др. – М: Эксмо, 2009. – 960 с.

9. История России. ХХ век: Учеб. пособие для вузов [Текст] / отв. Ред. А.Н. Сахаров, А.П. Новосельцев. – М: АСТ, 1997. – 607 с.

10. Касвинов М.К. Двадцать три ступени вниз [Текст] / М.К. Касвинов. – М.: Мысль, 1978. – 565 с.

11. Население России в ХХ веке: Исторические очерки [Текст]. В 3-х т. Т. 1. 1900-1939. – М.: РОССПЭН, 2000. – 463 с.

12. Новейшая история Отечества. ХХ век [Текст]: учеб. для студ. высш. учеб. заведений. В 2 т. Т.1 / под ред. А.Ф. Киселева, Э.М. Щагина. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Высшая школа, 2002.– 496 с.

13. Ольденбург С.С. Царствование императора Николая II [Текст] / С.С. Ольденбург. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. – 576 с.

14. Отечественная история. ХХ век [Текст]: учеб. пособие для вузов. – М: Агар, Рандеву-АМ, 1999. – 495 с.

15. Отечественная история: История России с древнейших времен до 1917 года [Текст]: энциклопедия: В 5 т. Т. 1. А – Д. / редкол.: В.Л. Янин, М.Я. Волков, В.В. Журавлев и др. – М.: Большая Российская Энциклопедия, 1994. – 688 с.

16. Палеолог М. Царская Россия во время мировой войны [Текст] / М. Палеолог; пер. с фр. – М.: Международные отношения, 1991. – 236 с.

17. Палеолог М. Царская Россия накануне революции [Текст] / М. Палеолог; пер. с фр. – М.: Политиздат, 1991. – 494 с.

18. Первая мировая [Текст]: сборник / сост. С.Н. Семенова. – М.: Молодая гвардия, 1989. – 606 с.

19. Первая Российская: Справочник о революции 1905-1907 гг. [Текст] / С.В. Тютюкин, В.В. Шелохаев, О.И. Митяева и др. – М.: Политиздат, 1985. – 302 с.

20. Политическая история России [Текст]: хрестоматия для вузов / сост.: В.И. Коваленко и др. – М.: Аспект Пресс, 1996. – 623 с.

21. Политические партии России. Конец ХIХ – первая треть ХХ века [Текст]: энциклопедия. – М.: РОССПЭН, 1998. – 800 с.

22. Пушкарева И.М. Была ли альтернатива у «Кровавого воскресенья»? [Текст] / И.М. Пушкарева // Отечественная история. – 2005. - № 5.

23. Рогалина Н.Л. Аграрный кризис в российской деревне начала ХХ века [Текст] / Н.Л. Рогалина // Вопросы истории. – 2004. - № 7.

24. Рогов Е.Н. Атлас истории культуры России. Конец XVII-начало ХХ вв. [Текст] / Е.Н. Рогов. – М.: Круг, Рапид-Принт, 1993. – 767 с.

25. Россия ХХ век. Документы и материалы [Текст]: учеб. пособ. В 2 кн. Кн. 1. / Под ред. А.Б. Безбородова. – М.: Высшая школа, 2004. – 400 с.

26. Селезнев Ф.А. Министры-кадеты и экономическая политика временного правительства (март-июль 1917 г.) [Текст] / Ф.А. Селезнев // Вопросы истории. – 2007. - № 8.

27. Столыпинская аграрная реформа. Историографическая справка [Текст] // Преподавание истории в школе. – 2001. - № 3.

28. Федоров В.А. История России. 1861-1917 г. [Текст]: учеб. для вузов / В.А. Федоров. – 2-е изд., испр. – М.: Высшая школа, 2004. – 384 с.

29. Харитонов И.А. Все войны российской армии 1695-1918 [Текст]: справочник-хрестоматия. В 2 т. Т. 2. / И.А. Харитонов. – Краснодар: Традиция, 2009. – 416 с.

30. Холяев С.В. Три Февраля 1917 года [Текст] / С.В. Холяев // Вопросы истории. – 2003. - № 7.

31. Шелохаев В.В. Идеология и политическая организация российской либеральной буржуазии. 1907-1914 гг. [Текст] / В.В. Шелохаев. – М.: Наука, 1991. – 232 с.

Методические рекомендации

1. Рассматривая развитие России на рубеже XIX -XX вв., следует обратить внимание на то, что в современной исторической литературе эта проблема освещается по-разному, часто - с противоположных позиций. Так, одна группа исследователей (С.С. Ольденбург и др.) подчеркивают высокие темпы экономического развития России, отрицают политическое влияние Г. Распутина, очень высоко оценивают государственную деятельность Николая II и П.А. Столыпина, уделяя гораздо меньше внимания анализу имевшихся объективных социальных противоречий, по существу замалчивая их глубину.

С другой стороны, П.Н. Милюков и его сторонники считают, что преобразования, которые породили успехи страны в эти годы, были результатом давления общества на верховную власть. Важнейшим достижением этого давления стало создание Государственной Думы. При этом подчеркивается неготовность царя к подлинному сотрудничеству с политической оппозицией, наличие "темных сил" при Дворе, отрицательно оценивается стремление П.А. Столыпина к насильственному разрушению общины, указывается на роль государственных бюрократов как "гробовщиков России".

Современные историки России (А.Я. Аврех, В.С. Дякин, К.Ф. Шацило и др.), расходясь по ряду конкретных вопросов, сходятся на том, что царизм был обречен, поскольку проявил неспособность решить аграрный, рабочий, национальный вопросы и в целом противостоял формированию буржуазного типа государства. Они подчеркивают сложность протекавших в России исторических процессов, в которых сплетались воедино множество объективных обстоятельств и субъективных устремлений людей.

Обращаясь к социально-экономическим проблемам империи начала XX в., следует остановиться на общих признаках империализма, этапах монополизации в России и особенностях монополистического капитализма в нашей стране. Говоря об этапах монополизации, большинство исследователей выделяют:

- 80-е - 90-е гг. XIX века, когда монополии имели временный характер;

- 1902-1907 гг. - активный рост синдикатов;

- 1909-1913 гг. - образование трестов и концернов.

Некоторые историки считают возможным выделить еще один этап монополизации, охватывающий годы первой мировой войны, определяя его как период государственно-монополистического капитализма.

Экономическое развитие России обладало рядом индивидуальных особенностей:

1. Наложение стадий развития капитализма: первоначального накопления капитала; мануфактурного производства; промышленного переворота; идет образование монополий.

2. Многоукладность экономики: одновременно в стране существовали мелкотоварный, частнокапиталистический, натуральный, монополистический и государственный уклады.

3. Промышленный переворот в России начинается в среднем на полвека позже, чем в Европе (в 1893-1900 гг.), и проходит в основном за счет средств государства и иностранных капиталовложений. Покажите на примерах, как шел процесс индустриализации страны.

4. Для российской промышленности был характерен большой объем государственного сектора экономики. Государству принадлежало большинство железных дорог, горнодобывающей промышленности, металлургии, машиностроения, вся почтовая связь, но большую часть этих предприятий оно отдавало на откуп иностранным капиталистам.

5. Высокая концентрация производства. 7% предприятий производило 60% продукции, и на них работало 70% работников. Вместе с тем существовало и мануфактурное производство, и гигантское количество предприятий кустарного производства.

6. В начале XX в. в результате экономического кризиса (в Европе он продолжался с 1900 по 1903 г., в России же - с 1902 по 1909 гг.) активно образуются монополии, в основном низших форм - картели и синдикаты - "Продамет", "Продвагон", "Гвоздь", "Продуголь" (последний изгнал английский капитал с юга России), но существовали и концерны. Все эти объединения были незаконными - существовал антимонополистический манифест Николая II.

7. Происходит сращивание банков с производством и монополизация банковской деятельности. Так, к концу XIX в. 12 банков распоряжаются 80% всех банковских средств. От экономического кризиса крупнейшие банки страны не только не пострадали, но и выиграли: Петербургский международный банк был заинтересован более чем в 40 предприятиях, а Азово-Донской - в 37. Была характерна спекуляция предприятиями: банк покупал предприятие по дешевой цене во время кризиса, поднимал на ноги и продавал по сверхвысокой цене.

8. Для вывоза российского капитала характерны следующие черты:

- внешняя колонизация незначительна: сферами российского влияния были Афганистан, Иран и Китай;

- сильна колониальная эксплуатация окраин страны;

- масштабы вывоза капитала невелики;

- вывозится в основном государственный капитал для захвата рынков сбыта: в Иран и Афганистан - в предпринимательской, в Китай - в ссудной форме;

- Россия сама являлась крупным импортером капитала - иностранный капитал составлял 40% капиталовложений в российскую экономику, - что причудливо сочеталось с политикой протекционизма.

Несмотря на значительные успехи в развитии промышленности, Россия в начале века оставалась преимущественно аграрной страной: сельское хозяйство давало около половины национального дохода и занимало 78% населения (данные переписи 1897 г.). Основным производителем сельского хозяйства по-прежнему оставалось крестьянство, дававшее примерно 88% валового сбора зерна и около 50% товарного хлеба, причем 1/6 часть крестьян - зажиточные - давали 38% валового сбора и 34% товарного хлеба.

Сельское хозяйство России также имело ряд особенностей:

1. Крестьянство, и без того небогатое (при прожиточном минимуме на семью в 15 десятин безземельных крестьян было 15%, имевших 5 и меньше десятин - 20%, 5-10 десятин - 30%; вследствие - 70% крестьян вынуждено было брать землю в аренду за отработки или исполу (часть урожая), из-за грабительских условий аренды (до 70% заработка шло в карман арендодателя) крестьяне бежали с земли), еще больше разорялось (об этом свидетельствовал рост недоимок по выкупным платежам: с 1886 по 1900 г. они возросли на 119%, хотя в 1881 г. их списывали).

2. Появляются капиталистические формы землепользования: капиталистическое поместье (основные особенности: большое количество земли, найм работников, использование сельскохозяйственной техники и агрономических приемов); кулацкое (фермерское) хозяйство (1/6 часть крестьянских хозяйств) (основные особенности: около 50 десятин земли обрабатывались силами семьи с некоторым привлечением наемного труда на сезонные работы, с применением удобрений, отчасти агрономии и редко - сельскохозяйственной техники).

3. Появляются сельскохозяйственные кооперативы.

4. По-прежнему широко распространено общинное землевладение - главный тормоз капиталистического развития сельского хозяйства.

5. Крестьянство оставалось единственным неполноправным слоем населения: подвергалось телесным наказаниям и воинской повинности; существовали выкупные платежи и, как способ обеспечения их уплаты, круговая порука, вследствие этого выход из общины был затруднен.

Рассмотрение этой темы логично завершить перечислением наиболее значимых противоречий, проявившихся в российской действительности в начале XX века:

- между помещиками и всем крестьянством;

- между буржуазией и пролетариатом;

- национальные противоречия.

2. Во второй половине ХIХ - начале ХХ века Россия вступила в критическую полосу своей истории. П.Н. Милюков - известный историк и политический деятель - в начале ХХ века издает книгу под названием "Русский кризис". Согласно Милюкову, "русский кризис-это в особенности и, прежде всего, кризис сельского хозяйства". Но сельское хозяйство было экономическим фундаментом русской жизни, поэтому его кризис поставил перед последней чертой все стоявшее на этом фундаменте русское аграрное общество. Это был кризис всей российской исторической системы. Он привел к главному событию истории России ХХ века- гибели деревни, говоря современным языком, начался переход от традиционного общества к современному, от аграрного к индустриальному, т.е. Россия вступила в полосу модернизационных преобразований.

Российская империя начала переход от традиционного общества к современному позже западного региона (XVII-ХIХ вв.) и с менее сложившимися историческими предпосылками. Этот переход имеет существенные особенности. Одной из таких особенностей является имперская модель исторической эволюции.

Российская империя складывалась путем освоения слабозаселенных пространств и присоединения малых этносов. В силу невысокого уровня развития "завоеватели" не отличались резко от инкорпорированных (включенных в состав России народов). Государство было эксплуататором всего населения независимо от места его нахождения. В предыдущий период имперская модель развития России включала три основные черты:

1) выборочное заимствование, главным образом для военных целей, технических и организационных достижений более развитых стран в обмен на сырье и сырьевые продукты;

2) одновременное ужесточение эксплуатации собственного народа традиционными, добуржуазными методами;

3) растущая централизация и бюрократизация управления.

Характер управления в России противоречил духу европейской жизни, методами реформ были приказ, принуждение, насилие, так как население России с огромным трудом принимало то, что нарушало его традиционные представления. Но имперская модель в России обладала определенной рациональностью, что позволило ей продержаться три столетия (включая советский период). Используя долготерпение народа, имперский режим концентрировал ресурсы в нужных ему направлениях, укрепляя аппарат власти и расширяя владения. Но имперская модель содержала неустранимое противоречие - несоответствие между технико-организационными и социально-политическими аспектами модернизации. Заимствование европейского опыта не было органичным, так как осуществлялось лишь в некоторых областях и совсем не европейскими методами.

Периодически Россия оказывалась позади, поскольку буржуазная Европа создавалась свободными людьми, поэтому самодержавная власть время от времени была вынуждена ослаблять свою хватку и идти по пути модернизации не только технико-экономической, но и социальной - допускать существование частной собственности, стимулировать предпринимательство, вводить соответствующие правовые нормы и т.п.

Наиболее серьезной попыткой такого рода преобразований была серия реформ 1860-х гг. Однако, стимулируя развитие капиталистических отношений в России, самодержавно-бюрократический режим одновременно всячески тормозил их. Ликвидация крепостного права была непоследовательной, она растянулась на десятки лет, в течение которых сохранялась хозяйственная и правовая зависимость крестьян от помещиков.

В отличие от европейских стран, экономическая модернизация в России идет по пути насаждения государством сверху, без достаточных внутренних предпосылок, ликвидировать отсталость приходилось за значительно более короткий отрезок времени. Мануфактурный период был значительно сокращен, индустриальный рывок практически начинается сразу с фабрики, с машинного производства. Такие источники первоначального накопления, как внешняя торговля и эксплуатация колоний ограничены. Приходилось изыскивать другие источники накопления, что приводит к ужесточению эксплуатации населения.

Еще одна особенность процесса промышленной модернизации в России - повышенная роль государства. Железные дороги строились за государственный счет и составляли часть громадного государственного сектора в экономике, сохранявшегося в пореформенный период. Государству принадлежат 40% земель, 60% лесов, около ¼ промышленного производства (горная промышленность на Урале и в Сибири, военные, машиностроительные, химические заводы), централизованная банковская система. Весь этот обширный хозяйственный массив был составной частью государственного аппарата империи и управлялся не предпринимательскими, а бюрократическими методами.

Громадные расстояния, плохие дороги, узость внутреннего рынка, нехватка наличности, преобладание бартера, отсутствие в течение долгого времени правильной системы кредита и бухгалтерии и т.п. приводили к тому, что в стране слабо шел процесс складывания предпринимательской деятельности, промышленный капитал развивался под жесткой опекой государства. Царизм выращивал буржуазию путем гарантированных заказов, щедрых субсидий, таможенных барьеров, ограждающих от конкуренции. Все это приводило к зависимости предпринимателей от государства.

Росла зависимость российских предпринимателей от иностранного капитала. Его доля в имущественных фондах российской промышленности составляла 35%. Извне контролировалось ¾ фондов российских банков. На заграничную технику приходилось 63% общей стоимости оборудования, да и часть остального оборудования делалась по европейским технологическим образцам.

Недолгое развитие русского капитализма сопровождали глубокие экономические и социальные диспропорции (отставание аграрного сектора от индустриального, узость внутреннего рынка, бедность подавляющего большинства населения). Русский капитализм, несмотря на сравнительно быстрое развитие в конце ХIХ-ХХ вв., не проявил себя силой, способной ликвидировать или хотя бы существенно уменьшить национальную отсталость. Буржуазная эпоха в России принесла прогресс скорее количественный, чем качественный.

К началу ХХ века отсталость России была признана всеми - от радикальных критиков до официальных кругов. Приведите примеры предреволюционной российской отсталости.

Несмотря на ускоренное промышленное развитие, преодолеть отрыв от западных стран не удавалось. Например, соотношение валового национального продукта на душу населения между Россией и США после десятилетий пореформенного периода ухудшилось для России и составило 40% американского уровня в 1860 г. и всего 24% - в 1913 г.

Это отставание ясно осознавалось в России, тем более что догоняющее развитие для нее стало нормой на несколько столетий раньше, чем для других стран, т.к. Россия очень сильно заботилась о своем месте на мировой арене уже после падения Константинополя, став новым геополитическим полюсом на востоке Европы, осознавая себя "Третьим Римом". Эта роль была почетной, но непростой, она обязывала к участию в мировых делах на первых ролях, требовала энергичного экономического, политического, военного, культурного взаимодействия с соседями, в первую очередь, с западными. Чтобы быть с Западом на равных, Россия должна была заботиться о переменах, были нужны реформы и обновление.

В чем сущность реформ С.Ю Витте? Что такое индустриализация? Почему и как она проводится? Какую роль сыграли иностранные инвестиции в экономике страны? Какие процессы шли в сельском хозяйстве страны в пореформенный период? Какова была цель, содержание, итоги и последствия аграрной реформы Столыпина П.А.?

Буржуазная модернизация по-европейски диктовалась необходимостью противостоять растущей экспансии Запада, стремлением достичь потребительских стандартов развитых стран. Отставание и догоняющий характер развития создавали диспропорции в экономическом и общественном развитии, порождали различные противоречия и конфликты в обществе.

Анализируя политическое развитие России в начале XX в., необходимо выделить три основных течения в общественной жизни: консервативно-охранительное, либерально-буржуазное и радикально-революционное.

Каждое течение следует охарактеризовать с точки зрения идейно-теоретических и целевых установок, учитывая при этом и степень его организованности. Так, сильной стороной консервативно-охранительного направления (идеолог К. Победоносцев) была обоснованная критика слабых сторон европейской демократии и недостатков имперского аппарата управления. Но основы его взглядов уходили корнями в теорию "официальной народности". Организационно это движение оформилось в 1900 г. в легальную организацию монархического толка "Русское собрание", которая имела и местные отделения.

Буржуазно-либеральное движение опиралось на союз прогрессивной части земцев с интеллигентами-реформаторами, но внутреннего единства это движение не имело, несмотря на то, что цель его сторонников была общей - установление конституционной монархии в России.

В радикально-революционном течении выделились два направления: неонародническое (эсеры) и социал-демократичес-кое (РСДРП). Главной целью социалистов-революционеров была организация жизни страны на социалистических началах. Одним из методов борьбы признавался террор. Социал-демо-кратическое направление, оформившееся в партию в 1903 г., тогда же и разделилось на большевиков (радикальное революционное течение) и меньшевиков (более умеренное направление).

Важной и даже трагической особенностью политической и общественной жизни России этих лет было резкое противостояние основных общественно-политических течений друг другу. Каждое из них, по-своему представляя путь развития страны, отстаивало свои позиции, и никто не пытался найти точки соприкосновения, компромисс. Это противостояние стало одним из факторов развития в России крайних форм политической борьбы.

3. Изучение социально-экономического и политического положения России в начале XX в. подводит нас к выяснению причин, хода, итогов и значения революционного процесса в России.

В некоторых разъяснениях нуждаются причины, итоги и значение этой революции.

Следует помнить, что причины имеют объективный и субъективный характер. К объективным относятся назревшие в обществе социальные противоречия, от разрешения которых зависит путь развития страны. Это противоречия между всем крестьянством и помещиками, между пролетариатом и буржуазией, между самодержавием и интеллигенцией, между интеллигенцией и народом, национальные противоречия. Объясните, в чем конкретно они проявлялись.

Субъективные причины определяют возможность определенных событий в конкретный временной период. Для России начала XX в. они выражались в нежелании царизма провести последовательные реформы, в позиции Николая II и его окружения, считавших, что только "самодержавие может спасти Россию", в тяжелых последствиях кризиса 1900-1903 гг. и в активизации всех форм протестного движения масс - от либеральной земской оппозиции до революционных выступлений пролетариата и крестьянства. Недовольство подогревалось также и военными неудачами царизма.

Особое внимание следует уделить остроте аграрного вопроса не только в этой революции, но и в целом для дальнейшего развития страны. Что такое аграрный вопрос, в чем конкретно он проявлялся?

Рассматривая ход революции, логично выделить в ней два этапа:

1. Январь - декабрь 1905 г. - развитие революции по восходящей линии.

2. Январь 1906 - 3 июня 1907 г. - спад и поражение революции.

В каждом из них необходимо уделить внимание наиболее важным событиям, в частности, не забудьте в первом этапе упомянуть и раскрыть значение принятия Манифеста 17 октября, а характеризуя второй этап, остановитесь на издании 23 апреля "Основных законов Российской империи" и работе I и II Государственных дум.

Завершая изучение первой русской революции, необходимо остановиться на ее итогах, причинах поражения и значении. К наиболее значимым итогам революции следует отнести:

1) создание законодательной Государственной думы;

2) дарование основных демократических свобод;

3) отмену выкупных платежей, снижение арендной платы за землю;

4) рост заработной платы рабочих;

5) четкое самоопределение основных политических сил в обществе и уточнение их отношения к будущему развитию страны.

Перечисляя причины поражения, необходимо упомянуть:

1. Стихийность и неорганизованность выступлений.

2. Отставание политических партий от революционной практики масс.

3. Опору аппарата власти в борьбе с революцией на армию, которая в массе своей сохранила верность престолу.

4. Усиление правительства за счет получения иностранных займов

5. Окончание русско-японской войны, что позволило правительству маневрировать силами.

Значение революции выражается, прежде всего, в том, что Россия начала свое превращение в конституционную монархию и этим обозначилась политическая модернизация общества, а также в том, что она оказала влияние на нарастание антикапиталистических и национально-освободительных движений в других странах (особенно в Азии).

Рассмотренные вопросы позволяют сделать несколько общих выводов о состоянии российского общества к концу революции 1905-1907 гг.

Революционные события дали толчок и политической, и экономической эволюции существующего режима. Ресурсы монархии оказались достаточно прочными, чтобы выстоять перед натиском локальных выступлений и террора. Эти ресурсы были представлены верными режиму силовыми структурами, сохранившимися традициями доверия и послушания значительной части населения и способностью монархии к самореформированию. Если первые два компонента рассматривались как естественные и абсолютные, то самореформирование являлось лишь вынужденным процессом, т.к. задачи политической и экономической модернизации не воспринимались как осознанная необходимость.

Отсюда двоякий исход событий революции 1905-1907 гг.: с одной стороны, власть одержала на этом этапе безусловную победу, с другой - база для оппозиционных и радикальных настроений не сузилась. Эти настроения оказались загнаны вглубь, но отнюдь не исчезли. Более того, они отхватывали все большее число людей и могли вновь вырваться наружу.

Требовалось время, осознанный план реформ, привлечение к сотрудничеству лояльной оппозиции для проведения модернизации. Модернизация могла быть успешной лишь при разрешении целого ряда коренных проблем, которые высветила революция 1905-1907гг.

Но времени, как оказалось, у России не было, и шанс на спокойное, эволюционное развитие, который давала "думская монархия", использован не был.

1. В сочетании со многими обозначенными выше и не решенными задачами разрушительную роль в судьбе России сыграла Первая мировая война.

Вопрос об участии России в этой войне следует рассмотреть в такой последовательности: международная обстановка накануне войны; основные задачи и направления внешней политики России; причины войны и цели воюющих сторон; соотношение сил к началу войны и планы воюющих сторон; ход военных действий; последствия войны для России.

Международная обстановка накануне войны характеризовалась нарастанием напряжения в отношениях между ведущими странами мира и завершением формирования двух военно-политических блоков: Тройственного союза во главе с Германией и Сердечного согласия во главе с Англией (Антанта). Россия не могла оставаться в стороне от этого процесса, кроме того, на ее внешнюю политику оказывали влияние результаты неудачной русско-японской войны, революции 1905-1907 гг. и возрастание влияния и присутствия Австро-Венгрии на Балканах (Боснийский кризис 1908-1909 гг.).

Николай II и его окружение трудно и долго определяли роль России в надвигающейся войне, так как в правительственных кругах, да и в обществе в целом единства взглядов на приоритеты российской внешней политики не было. Так, П.А. Столыпин был решительным сторонником сохранения мира для России, абсолютно необходимого для внутренних преобразований.

С другой стороны, Балканские войны активизировали сторонников идеи "Великой России", которые считали активную внешнюю политику главным фактором внутреннего могущества страны. Выводом из этих умозаключений стал призыв ориентировать внешнюю политику на Черноморский бассейн для установления контроля над проливами и превращения России в великую тихоокеанскую державу.

Уже в ходе войны в 1915 г. П. Милюков сформулировал цели территориальных приобретений России:

- объединение с Россией Западной и Карпатской Украины;

- объединение Польши и предоставление ей автономии в пределах России;

- присоединение турецких крепостей в Закавказье - Карса, Ардагана и Батума с созданием объединенной Армении под протекторатом России;

- полный российский контроль над Босфором и присоединение к России Константинополя.

Считалось, что достижение этих целей возможно только в союзе с Англией и Францией. При этом не учитывались интересы самих этих стран в бассейне Черного моря, а так же то, что в надвигающейся войне с Австрией и Германией они смотрели на Россию как на "паровой каток".

Часть крайне правых русских националистов предпочитала союз с Германией, существовало мнение и о целесообразности оборонительного русско-французского союза без присоединения к нему Англии. Таким образом, разброс мнений был весьма велик, хотя территориальные ивнешнеполитические интересы России в целом определились.

Отношение российского общества к надвигающейся войне определялось следующими установками: во-первых, Россия была стороной обороняющейся; во-вторых, война вызвала значительный патриотический подъем во всех слоях населения; в-третьих, вне зависимости от условий, в которых велись военные действия, русская армия проявила себя героически; в-четвертых, Россия имела в этой войне объективные национальные задачи - ликвидация восточно-прусского острия, направленного на Россию.

Принципиальными противниками войны являлись большевики, которые стремились использовать создавшееся положение для усиления своего влияния. Ими была выдвинута концепция "поражения своего правительства в войне", что должно было, по их замыслу, облегчить осуществление социалистической революции.

Знакомясь с ходом военных действий, выделите основные их этапы - содержание военных кампаний 1914-1915 и 1916 гг., дайте им характеристику (ход и содержание военных действий, их результаты).

При этом обратите внимание на трагический для России парадокс: в армии воевали героические солдаты и офицеры, но уровень командования оказался гораздо ниже уровня армии в целом, не было ни единой воли, ни серьезных планов ведения войны. А главное состояло в том, что обнаружились катастрофические недостатки в снабжении армии боеприпасами.

С первых дней войны Россия постоянно оттягивала на себя войска противника по требованию союзников, в то время, как ни одного предложенного Россией маневра союзники не приняли. Всей своей тяжестью война обрушилась на Россию.

Какое влияние оказала Первая мировая война на экономическое, социальное и политическое развитие страны. Докажите на фактах, что к началу 1917 г. в Росси были налицо признаки общенационального кризиса.

Переходя к рассмотрению российской революции 1917 г., следует принять к сведению, что современная наука рассматривает события февраля-октября 1917 г. как единый революционный процесс, выделяя в его рамках следующие этапы: февральская революция; развитие революции от Февраля к Октябрю (в рамках этого этапа выделяют период относительно мирного развития революции - март-июль, и период силового противостояния - июль-октябрь); октябрьский политический переворот.

Рассматривая положение в стране к началу 1917 г. и нарастание революционной оппозиции самодержавию, следует вновь вернуться к характеристике общего уровня экономического развития России в начале XX века, определить особенности российского империализма и показать их конкретные проявления в российской действительности Необходимо показать основные группы противоречий, существовавших в российском обществе. Далее следует обратить внимание на то, что участие России в мировой воине стало фактором обострения накопившихся в стране экономических и социальных противоречий. Выводом может служить положение об углублении общего кризиса в стране.

Рассмотрение вопроса о Февральской революции следует начать с изучения конкретных событий в Петрограде 22 февраля-3 марта 1917 г., в результате которых правительственные силы потеряли возможность влиять на ситуацию и царь Николай II отрекся от престола.

Далее следует дать характеристику расстановки политических сил после Февраля и показать причины и условия формирования двоевластия. Необходимо остановиться на составе каждого из органов власти и, соответственно - на преобладавших там идейно-политических установках. Такой подход поможет убедительно объяснить причины установившегося взаимодействия органов новой власти.

Сложившееся в стране политическое положение отражало уникальность сложившейся ситуации равновесия между различными политическими силами. Необходимо показать уровень влияния каждого из органов власти.

Следует рассмотреть состояние политических партий в послефевральской России, дать характеристику их социальной базы и политических программ. Исходя из этого, следует показать оценку ими сложившегося политического положения и их представления о перспективах развития страны.

Попытка осуществить реформаторскую альтернативу была предпринята Временным правительством при опоре на партии, имевшие в его составе своих представителей. Этот тезис может быть доказан рассмотрением конкретных решений правительства в социальной сфере, в установлении политических свобод, в области национальных отношении, в подготовке аграрной реформы и др.

Леворадикальный лагерь был представлен сторонниками революционного решения проблем, стоявших перед страной. Особо нужно остановиться на состоянии большевистской партии, учитывая ее роль в дальнейшем развитии политических событий. Следует отметить, что первоначально, до возвращения В.И. Ленина из эмиграции, в ней преобладали либерально-центристские настроения, не было единой позиции по большинству принципиальных политических вопросов. Поворот в политическом поведении партии был связан с приездом Ленина и его "Апрельскими тезисами" - обоснованием курса на установление в России диктатуры пролетариата. В чем его сущность?

Далее следует остановиться на политических кризисах 1917 г.: апрельском, июньском и июльском. Рассмотрите, каковы были их причины, как в процессе кризисов менялся состав Временного правительства. Особенно подробно остановитесь на событиях 2-4 июля, которые положили конец мирному этапу развития революции. При этом нужно характеризовать как действия революционно настроенных масс, вставших под большевистские лозунги, так и контрдействия правительства, поскольку обе стороны прибегли к силовым способам борьбы.

3. Переходя к рассмотрени