Освоение Сибири (волны экспансии)

_ _ _ Границы Российской империи в конце ХУШв

 

Большую роль в экономической жизни России иг­рали промыслы (охота, рыбная ловля, бортничество). Этот источник благополучия долгое время не иссякал за счет освоения все новых и новых регионов с практи­чески нетронутой природой.

Огромные расстояния создавали препятствия для в целом активно развивавшейся торговли. Большую по­мощь здесь оказывали реки, многие из которых имели не только местное, но и крупное международное значе­ние. Наиболее важным был знаменитый водный путь «из варяг в греки», т. е. из Скандинавии (из Финского залива в Ладожское озеро и далее до верховий Днепра) в Византию, в Черное море. Другой путь шел по Волге и далее в Каспийское море.

И все-таки было нелегко обеспечить прочные эко­номические связи между всеми регионами (особенно по мере разрастания географических рамок страны), а это замедляло развитие их экономической специали­зации и рынков сбыта. Слабое развитие рынков сбыта не способствовало экономической специализации раз­личных районов, а также не создавало стимулов для интенсификации сельского хозяйства.

Итак, пространство России, при всех его больших потенциальных богатствах, создавало и значитель­ные трудности для развития цивилизации: ведь его нужно было освоить, а это требовало времени, люд­ских ресурсов и тяжелых усилий.

Вопросы и задания

1. Расскажите об особенностях географических и климати­ческих условий, в которых развивалась Россия Как они влияли на уровень сельского хозяйства'' Какое значение в жизни рус­ского крестьянина имели промыслы? Почему⁹

2. Почему развитие России называют экстенсивным⁹ Какие трудности создавало экстенсивное развитие⁹ В чем были его положительные результаты?

 

 

§2

ОСНОВЫ МОНАРХИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ

 

Вместе с христианством Древняя Русь получила из Византии и идею монархической власти, которая бы­стро вошла в политическое самосознание. Эпоха кре­щения Руси совпала как раз с тем периодом становле­ния ее государственности, когда централизация и установление сильной единоличной власти великого князя стали жизненной необходимостью. Историки полагают, что выбор Владимира пал именно на право­славие — помимо многих других причин — и потому, что оно в отличие от католичества передавало всю пол­ноту власти императору.

 

Власть и христианский гуманизм

Составитель одного из первых произведений древ­нерусской литературы — «Изборника» (1076), на­зывавший себя Иоанном Грешным, писал, что «не­брежение о властях — небрежение о самом Боге»; испытывая страх перед князем, человек учится и Бога бояться. Более того, мирская власть представ­лялась Иоанну Грешному орудием Божественной во­ли, с ее помощью осуществляется высшая справедли­вость на земле, ибо «князем наказываются согрешаю­щие».

Идеал сильной власти в эпоху раздробленности (XIII в.) выдвигал Даниил Заточник, написавший «Моление», обращенное к некоему князю: «женам глава муж, а мужем — князь, а князем — Бог».

Но идея единоличной власти была нераздельно связана с требованиями, чтобы власть эта была гуман­ной и⁴ мудрой. Интересно в этом отношении «По­учение» Владимира Мономаха, прославленного поли­тического деятеля и яркого писателя. Мономах со­здал в своем «Поучении», посвященном, очевидно, наследнику, образ идеального князя. Он стремился к тому, чтобы власть была нравственной и основы­валась на соблюдении евангельских заповедей. Поэто­му она должна защищать слабых, осуществлять спра­ведливость. Известно, что сам Мономах отказывался казнить даже злейших преступников, аргументируя это тем, что срок жизни человека определяет только Бог. Кроме того, князь, с его точки зрения, должен постоянно учиться: «что умеете, того добра не забы­вайте, а чего не умеете, тому учитесь». Считалось важным, чтобы князь окружал себя мудрыми со­ветчиками, независимо от их социального положе­ния. Так, Даниил Заточник писал: «Не лишай хлеба мудрого нищего, не возвышай до облаков богатого глупца».

Разумеется, между этими рекомендациями и ре­альной жизнью была огромная разница. В ожесточен­ной борьбе за власть князья совершали и клятвопрес­тупления, и убийства, но само по себе существование такого рода идеала давало возможность оценки и кри­тики действий власти.

 

Проблема пределов власти

Идея власти претерпела изменения в период обра­зования централизованного самодержавного государ­ства — Московской Руси. Эта эпоха совпала со взяти­ем Константинополя (1453) и падением Византии. Русь оставалась единственным православным государ­ством, отстоявшим свою политическую независимость (царства Сербское и Болгарское утратили ее еще до па­дения Византии). Иван III заключил брак с дочерью брата последнего византийского императора — Софи­ей Палеолог, став как бы преемником византийских монархов. Великого князя московского именовали те­перь по византийскому образцу царем и автократором (самодержцем).

Завершила процесс религиозно-политического воз­вышения власти теория «Москва — третий Рим», ко­торая в начале XVI в. была сформулирована иноком одного из псковских монастырей — Филофеем. Он ут­верждал, что московский царь — теперь единствен­ный хранитель истинной веры на всей земле и влады­ка всех православных, ибо два Рима (т. е. древний Рим и Константинополь) пали, третий — Москва — стоит, а четвертому не бывать. Русь объявлялась последним и вечным царством православного мира, наследницей величия древних прославленных держав. В эту эпоху идея сильной, ничем не ограниченной власти стала особенно популярна.

И да ведает твоя держава, благочестивый царь, что все царства православной христианской веры со­шлись в твое единое царство: один ты во всей подне­бесной христианам царь.

Из послания старца Филофея Ивану III

 

Единодержавную власть поддерживала церковная группировка, возглавляемая игуменом Иосифом Во-лоцким (1439—1515), который провозгласил Божест­венную суть власти царя: лишь «естеством» он подо­бен человеку, «властию же сана яко от Бога». Иосиф Волоцкий призывал покоряться великому князю и выполнять его волю, «как если бы Господу работали, а не человеку».

Характерно, что в ту эпоху у самих представителей власти не появляется и мысли о том, что их возмож­ности должны быть чем-то ограничены.

В России, как писал историк XIX в. В. О. Ключев­ский, царь являлся своего рода вотчинником: вся страна для него — это собственность, в которой он дей­ствует как полновластный хозяин.

Особенно ярко это сознание вотчинника прояви­лось у Ивана Грозного (годы правления: 1533—1584). Иван Грозный полагал, что действия царя фактически неподсудны: нельзя обвинять его в преступлениях и бесчестить. Царь, по его мнению, не обязан подчи­няться религиозно-нравственным нормам — они хоро­ши для монахов, а не для самодержца, который свобо­ден в своих поступках. Конечно, в силу многих личностных особенностей Ивана Грозного черты деспотизма в его теории приобрели такую вызывающую остроту. Однако суть тех представлений о роли власти и ее от­ношении к обществу, которые еще долго господствова­ли в сознании правящей верхушки, Иван IV выразил довольно точно.

Как же реагировало общество на эти проявления авторитаризма? В ту эпоху появилось несколько поли­тических теорий, авторы которых по-разному ставили вопрос о гуманности власти и степени ее ответствен­ности перед обществом.

Нарождающееся русское дворянство выдвинуло своего идеолога — Ивана Пересветова, который в че­лобитных, обращенных к Ивану Грозному, излагал программу преобразований в стране. С его точки зре­ния, царь должен править вместе со своими советни­ками, думой, и не начинать ни одного дела без предва­рительного обсуждения с ними. Однако Пересветов полагал, что власть должна быть «грозной». Если царь кроток и смирен, то его царство скудеет, если же он грозен и мудр, то страна процветает. Пересветов описывает беды, которые приносит Руси произвол бо­яр, поборы наместников, лень и взаимная вражда царских слуг. Но единственным выходом из этого по­ложения он считал усиление деспотизма, ориентиру­ясь (что очень характерно) на Восток, на порядки, ца­рившие в Турции. Правда, при этом Пересветов под­черкивал, что в истинно сильном государстве под­данные должны чувствовать себя не рабами, а свобод­ными людьми.

Которая земля порабощена, в той земле все зло сотворяется...

Иван Пересветов

Другую позицию, ориентированную на Запад, за­нимал князь Андрей Курбский. В своем трактате «Ис­тория о великом князе Московском» он выступал как защитник сословной монархии: царь должен править не только при участии своих советников, но и «всенародно». Самодержавная власть, по его мнению, проти­воречит самим принципам христианства: царя-деспо­та он сопоставляет с Сатаной, возомнившим себя рав­ным Богу.

Именно с Курбского начинается развитие русской либеральной политической мысли, по своим идеалам близкой политическим теориям западноевропейского общества. К сожалению, реализация этих теорий в России оказалась многовековым мучительным про­цессом, на пути которого стояли серьезные препят­ствия.

Большое значение придавал справедливости и за­конности в обществе Федор Карпов — крупный дипло­мат и яркий мыслитель XVI в. Общественное благо для него было главной основой могущества страны. «Долготерпение», покорность общества в сочетании с беззаконием в конечном счете разрушают государ­ство.

Долготерпение в людях без правды и закона обще­ства добро разрушает и дело народное ни во что ни­зводит...

Федор Карпов

 

Таким образом, мнения по поводу того, какой должна быть власть, были различны. Но важно, что сама эта проблема стала уже в XVI в. предметом об­суждения и споров в среде русских интеллектуалов. У идеи неограниченной власти монарха появлялось все больше противников, хотя степень их вольнодум­ства была неодинаковой.

Вопросы и задания

1. Вспомните что представляла собой идея монархической власти в Византии В каких произведениях древней русской ли­тературы раннего периода (XI—XIII вв) проявилось влияние ви­зантийской политической теории⁷ Как представлял себе образ идеального правителя Владимир Мономах⁹

2. Какое значение имело падение Византии для повышения авторитета московских царей⁹ Кто из деятелей церкви был сторойником неограниченной царской власти в эпоху централиза­ции русского государства⁹

3. Расскажите об основных теориях ограниченной монархи­ческой власти, которые возникли в XVI в Какая из них кажется вам наиболее прогрессивной⁹

 

§3

ГОСУДАРСТВО