Программа либералов (конец XIX — начало XX в.)

1. Открыть школы, прежде всего Пекинский университет.

2. Учредить китайский банк, главное управление железных дорог и рудного дела, главное управление сельского хозяйства, промышленности и торговли, поощрять различного рода производство, вплоть до разрешения частным лицам открывать арсе­налы.

3. Разрешить свободно открывать газетные издательства, свободно организовывать литературные организации.

4. Составить государственный бюджет, публиковать доходы и расходы за год помесячно.

5. Широко открыть дорогу мнениям; как чиновникам, так и людям из простого народа разрешить подавать доклады трону и обсуждать политику; правительство не должно этому препятст­вовать.

6. Разрешить создание крестьянских организаций и торго­вых союзов (гильдий) для защиты интересов крестьян и купцов.

 

Тема 4

КРИЗИС СИСТЕМЫ ЦЕННОСТЕЙ

Ф. Ницше. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей. 1887—1888 гг.

Нигилизм стоит за дверями. Откуда идет к нам этот самый жуткий из всех гостей?..

Что обозначает нигилизм? То, что высшие ценности теряют свою ценность. Нет цели. Нет ответа на вопрос «зачем»?

Какие преимущества представляла христианская моральная гипотеза?

1) Она придавала человеку абсолютную ценность, в проти­воположность его малости и случайности в потоке становления и исчезновения;

2) она служила адвокатом Бога, оставляя за миром, несмот­ря на страдание и зло, характер совершенства...

3) она полагала в человеке знание абсолютных ценностей..

4) она охраняла человека от презрения к себе, как к челове­ку, от восстания с его стороны на жизнь, от отчаяния в позна­нии. Она была средством сохранения.

Близится время, когда нам придется расплатиться за то, что целых два тысячелетия мы были христианами: мы потеряли ус­тойчивость, которая давала нам возможность жить, — мы неко­торое время не в силах сообразить, куда нам направиться...

* * *

Нигилизм —естественное состояние.

Он может быть показателем силы: мощь духа может так воз­расти, что ныне существующие цели («убеждения», символы ве­ры) перестанут соответствовать ей... с другой стороны, нигилизм — показатель недостатка силы, способности вновь творче­ски поставить себе некую цель, некое «зачем», — новую веру.

Нигилизм есть не только размышление над «тщетностью» и не только вера в то, что все достойно гибели: он сам помогает делу, сам губит...

Общий вывод. Фактически всякое крупное возрастание влечет за собой и огромное отмирание частей и разрушение: страдание, симптомы упадка характерны для времен огромных движений вперед; каждое плодотворное и могущественное дви­жение человеческой мысли вызывало одновременно и нигилис­тическое движение. Появление крайней формы пессимизма, ис­тинного нигилизма, могло бы быть при известных обстоятельст­вах признаком решительного и коренного роста, перехода в новые условия жизни.

 

Вопросы и задания

1. Прочитайте тексты 1 и 2. В чем было близко положение рабочих в Западной Европе и Японии в XIX в.? Можно ли назвать такой капитализм «цивилизованным»? Подумайте, чем можно объяснить такое положение рабочих: стремлением капиталис­тов получить наибольшую выгоду любыми средствами, низким уровнем благосостояния общества в целом, недостаточной со­циальной активностью рабочих?

2. Прочитайте тексты 3—9. Национальная идея имела боль­шое значение для стран «молодого» капитализма. Однако она получила разные формы и направленность. В чем видели не­мецкие государственные деятели основную задачу Германии? На что в первую очередь была направлена программа самоуси­ления? Как влияло на идею «мирового могущества» Германии соперничество со странами «старого» капитализма? Почему в России проблемы модернизации и усвоения опыта Западной Европы вызывали ожесточенные идейные споры? Всегда ли славянофилы занимали по этому вопросу единую позицию? Сравните точки зрения И. Киреевского, А. Хомякова и К. Аксако­ва. Какая из них кажется вам наиболее правильной? Почему? Почему известный реакционер К. Победоносцев выступал про­тив созыва Земского собора, хотя представительный орган был не заимствованным, а «своим»? Прав ли был П. Столыпин, гово­ря, что развитие земства, самоуправления на местах соответст­вует лучшим русским национальным традициям?

3. Прочитайте тексты 10 и 11. Вспомните, какие изменения в жизни восточных обществ в XIX в. вызвало соприкосновение с Западом. Перед вами два документа Один отражает реакцию массового сознания на вторжение Запада, другой — реакцию либеральной интеллигенции В чем разница между ними в отно­шении к Западу? В чем видели источники всех бед участники восстания? Почему, помимо социальных недостатков, они обру­шивались с критикой на технический прогресс? Какие достиже­ния западной цивилизации предлагали использовать китайские либералы? Для чего? Могли ли они в то время найти поддержку в массах? К каким результатам могла бы привести реализация программ ихэтуаней и либералов?

4. Прочитайте текст 12. В чем видел Ф. Ницше главную осо­бенность духовной жизни XIX в? Что потерял и что приобрел, с его точки зрения, человек, утратив веру? В чем заключается слабость нигилизма? Как проявляется его разрушительная си­ла? Вспомните, какие ценности разрушали М Штирнер и сам Ф. Ницше. Если бы все общество последовало их примеру, к ка­ким результатам это могло бы привести"⁷ Согласны ли вы с тем, что нигилизм может явиться стимулом для движения мысли впе­ред?

Глава X

XX век:

К постиндустриальной цивилизации

 

Двадцатый век... И черная, земная кровь, Сулит нам, раздувая вены, Все разрушая рубежи, • Неслыханные перемены, Невиданные мятежи-Александр Блок

 

Мир вступал в XX век в обстановке укрепления индустриальной цивилизации и нарастающего рас­ширения ее границ. Определились ведущие страны, первыми осуществившие модернизацию, их спешили догнать другие государства. Промышленность и сель­ское хозяйство во многих странах переживали подъ­ем, постепенно повышался уровень жизни. Казалось, что перед человечеством открываются обнадеживаю­щие перспективы.

Тогда, в начале века, никому и в голову не мог­ло прийти, что уже в 1914 г. планету потрясет страш­ная мировая война, а спустя четверть века — другая, еще более разрушительная. Никто не знал, что дости­жения науки и техники не только поднимут возмож­ности человечества на немыслимые ранее высоты, но и создадут угрозу самому существованию жизни на Земле.

XX век стал временем неслыханных экономиче­ских кризисов и взлетов, рождения одних государств и распада других, горьких разочарований и пылких надежд. Столетие, завершающееся на наших глазах, и его значение для развития мировой цивилизации в полной мере еще предстоит осмыслить историкам бу­дущего. Но об основных процессах и явлениях XX в. можно судить уже сейчас.

 

 

§1

МИРОВЫЕ ВОЙНЫ

 

На всем протяжении истории человечества ее неиз­бежным спутником были войны. Еще в античные вре­мена они порой охватывали огромные пространства. В течение средневековья и нового времени войны ста­новились все масштабнее и продолжительнее, а в XX в. они приобрели глобальный характер и потому получили название мировых. XX столетие было также насыщено войнами менее значительного масштаба и локальными конфликтами, но они носили качествен­но иной характер, чем две величайшие катастрофы, потрясшие мир в 1914—1918 и'в 1939—1945 гг.

 

Вызов гуманизму

В чем же заключаются отличительные особенности мировых войн, под знаком которых прошла вся пер­вая половина XX в.? Прежде всего это их поразитель­ные, неслыханные ранее масштабы. В первой мировой войне принимали участие 38 стран, под ружье было поставлено более 70 млн человек, а общие потери во­евавших стран составили примерно 10 млн убитых и 20 млн раненых.

Во вторую мировую войну оказалось втянуто 61 го­сударство, в которых проживало (с учетом их колоний и зависимых территорий) до 80% населения планеты. Военные действия велись не только на суше, но и на всех океанах, охватив гигантские области Евразии, Северной Африки и Океании. В армии было призвано примерно 110 млн человек. Погибло около 65 млн че-

 

Глобальный — от латинского слова «шар» — относя­щийся к территории всего земного шара, охватываю­щий весь земной шар; всемирный, всеобщий, универ­сальный.

 

ловек, приблизительно половину из которых состави­ли жертвы среди гражданского населения, страдавше­го от массированных обстрелов, бомбардировок с воз­духа и карательных акций.

Мировые войны отличались от предшествовавших еще и тем, что по времени они совпали с бурным раз­витием науки и техники. В результате воевавшие страны как бы соревновались друг с другом, вводя в действие все новые и новые виды вооружения, обла­давшие огромной разрушительной мощью. Уже в годы первой мировой войны довольно активно использова­лись танки, подводные лодки, авиация, дальнобойная артиллерия. Впервые в истории человечества появи­лись средства, предназначенные для массового унич­тожения. В первой мировой войне Германия приме­нила отравляющие газы, а в конце второй мировой войны в США было создано ядерное оружие. Его раз­рушающую силу в полной мере испытали на себе жи­тели японских городов Хиросима и Нагасаки, которые США в августе 1945г. подвергли атомной бомбарди­ровке. Всего две бомбы привели к мгновенной гибели более 100 тыс. японцев, и еще примерно 400 тыс. по­лучили смертоносную дозу облучения.

Тяготы мировых войн легли и на плечи мирного населения. В большинстве воевавших стран была вве­дена трудовая повинность, удлинился рабочий день, продукты стали распределяться по карточкам. Следст­вием этого стало появление «черного рынка» и расцвет спекуляции. Мирное население страдало от бомбежек, голода и холода. На оккупированных территориях завоеватели вводили жесткий режим, основанный на насилии и ограблении коренного населения. Концент­рационные лагеря, которые в годы первой мировой войны использовались преимущественно для военно­пленных, во второй мировой войне стали пунктами массового уничтожения не только солдат, но и граж­данского населения противника. К концу войны в Гер­мании и оккупированных ею странах действовало до 1,1 тыс. таких «фабрик смерти». За несколько лет через них прошло около 18 млн человек, примерно две трети из которых погибли.

Мировые войны имели ярко выраженный антигу­манный характер. Конечно, было бы странно говорить о «гуманности» и прежних войн: ведь любовь и уваже­ние к людям несовместимы с их сознательным истреб­лением. И тем не менее уже первую мировую войну большинство ее современников восприняли как кри­зис гуманизма. Вера в прогресс, в поступательное раз­витие цивилизации умирала в окопах под залпы ору­дий.

Это мучительное осознание было особенно болез­ненным потому, что на протяжении XIX в. в обществе возникли и постепенно крепли надежды на возмож­ность создания гуманной структуры отношений меж­ду народами и государствами. Казалось, что ожесто­ченность, свойственная кровопролитным религиоз­ным войнам, фанатичной инквизиции, процессам ведьм и т. п., ушла в далекое прошлое. Общество ста­новилось все более цивилизованным и терпимым, предпринимались попытки установить определенные нормы ведения войны, набирали силу пацифистские движения. После Крымской войны (1853—1856) был заключен ряд конвенций о гуманном обращении с во­еннопленными, о защите жизни и имущества граж­данского населения на оккупированных территориях, об охране памятников истории и культуры и т. д. По обоюдным договоренностям единственной целью вой­ны стало считаться ослабление либо сокрушение воен­ных сил противника, прочие же проявления насилия должны были всемерно предотвращаться.

Пацифизм — от латинского «умиротворяющий» — мировоззрение, осуждающее всякие войны, независимо от их характера и цели, и требующее мира на Земле. Конвенция — в переводе с латинского означает «дого­вор», «соглашение». Международный договор по специ­альному вопросу.

 

Разумеется, соглашения подобного рода далеко не всегда удавалось реализовать на практике, однако нельзя сказать, что они оставались пустыми словами. Тексты конвенций включались в учебники для воен­ных академий и училищ, офицеров приучали созна­вать, что неоправданная жестокость — это нарушение норм морали, порочащее честь их мундира.

Но уже в начале первой мировой войны нормы международного военного права были беззастенчиво попраны. Особенно «отличилась» в этом плане Герма­ния. Помимо использования ядовитых газов, немцы активно применяли диверсии и саботаж, причем не только в тылу противника, но и на территории нейт­ральных государств. Германия развернула подводную войну, не делая при этом различий между военными и гражданскими судами. Подобные бесчинства получи­ли и своего рода идеологическое обоснование в виде те­орий о превосходстве «нации господ» (т. е. немцев) над «менее ценными народами». Война в этих теориях рассматривалась как нечто вроде «очистительной пси­хотерапии», пробуждающей людей от спячки.

И все же в годы первой мировой войны националь­ная идея — при всей ее значимости для роста немецко­го милитаризма — еще не вызрела до идеи мирового господства. В 1914—1918 гг. Германия, как и другие великие державы, вела борьбу за передел мира, за но­вые рынки сбыта, источники сырья и сферы влияния, которые обеспечивали бы более благоприятные усло­вия для национального предпринимательства.

В преддверии второй мировой войны идеологами фашизма был выдвинут тезис об изначальном, природ­ном неравенстве рас и народов, которое будто бы пред­определяло и их разные права. Подлинными «хозяева­ми» Европы объявлялись германцы, а представителей других национальностей фашистские «теоретики» считали второсортными и «расово неполноценными». Из этого следовало, что в Европе нет места маленьким либеральным государствам и что насильственным, во­енным путем должен быть решен вопрос о «новой организации европейского пространства», иначе говоря, о переходе Европы под власть Германии.

Захватнические планы немецкого милитаризма были обращены и на восток. Еще в печально известной работе А. Гитлера «Моя борьба» говорилось о необхо­димости завоевания «нового жизненного пространства на востоке и его решительной германизации». Позднее этот тезис выдился в конкретные планы превращения значительной части СССР в колонию Германии. «Гер­манизация» завоеванных территорий, по сути дела, предусматривала превращение славян в рабов и физи­ческое истребление их «излишков». Гитлер писал: «Славяне должны работать на нас, а в случае, если они нам больше не нужны, пускай умирают. Прививки и охрана здоровья — излишняя роскошь для них. Сла­вянская плодовитость нежелательна... образование опасно».

Фашисты вынашивали грандиозные проекты коло­низации Восточной Европы и СССР. При этом предпо­лагалось насильственное переселение (депортация) в Сибирь нескольких десятков миллионов человек из Польши, Прибалтики, Украины, Белоруссии, Крыма и других областей. Остальным «неполноценным» бы­ло уготовано полуголодное, нищенское существование и малооплачиваемый принудительный труд.

Гитлеровцы подвергли планомерному массовому истреблению еврейское население СССР, Польши и других стран Европы. К исходу второй мировой войны фашистами было физически уничтожено примерно 6 млн европейских евреев — в основном это было мир­ное гражданское население.

Эти ужасающие антигуманность и цинизм властей гитлеровской Германии также получили философское «обоснование». Один из главных идеологов фашизма А. Розенберг в книге «Мифы XX века» пропагандиро­вал право немцев на «генетическую» избранность, превозносил культ силы, нетерпимость, националь­ный эгоизм. «Идея национальной морали, безусловно, стоит выше идеала любви к ближнему», — утверждал Розенберг.

Идею создания гигантской колониальной империи пыталась реализовать и Япония — союзница Герма­нии, еще в начале 30-х гг. взявшая курс на агрессив­ную внешнюю политику. К лету 1942 г. Японии уда­лось оккупировать Индокитай, Таиланд, Филиппины, Бирму, Малайю, Индонезию, ряд островов Океании. На западе японские войска вышли к границам Индии, а на юге находились в опасной близости от берегов Ав­стралии. Кроме того, японцы продолжали удерживать огромные территории Китая, оккупированные еще в 30-е гг. Действия японских войск также отличались крайней жестокостью, в том числе и по отношению к мирному населению.

Следует отметить и другое: мировые войны сопро­вождались не только гибелью многих миллионов людей, но и создавали вполне реальную угрозу разру­шения тех основ цивилизованной жизни, которые на протяжении нескольких тысячелетий создавало чело­вечество. Это показало, что еще не в полной мере раз­работан механизм обуздания агрессоров, который по­зволил бы гасить очаги напряженности в самом их за­родыше, не давая им разрастись и привести к гло­бальной катастрофе.

 

Цивилизация против войн

К началу первой мировой войны тенденция к со­глашению и обоюдовыгодному компромиссу оконча­тельно уступила место тенденции к силовому, военно­му разрешению конфликтов. Оба возникших к тому времени военных блока (Тройственный союз и Антан­та), как и подавляющее большинство примкнувших к ним в ходе войны стран, в конечном счете преследова­ли захватнические цели. И это касалось не только по­литической, но и промышленно-финансовой элиты. Более того, националистические настроения охватили самые широкие круги общественности во многих странах. активно шла запись добровольцев, жаждавших отправиться на фронт. Эти настроения не миновали даже II Интернационала, правые лидеры которого вы­ступили в поддержку своих правительств, вопреки ре­шениям Штутгартского, Копенгагенского и Базель-ского конгрессов, равно как и вопреки общему духу этой организации международного пролетариата. Ло­зунг «защиты отечества» побеждал повсеместно. При­зыв В. И. Ленина, лидера русских большевиков, бо­роться за «поражение своих правительств» (с целью последующего превращения войны в гражданскую и социалистической революции) не получил популяр­ности среди народных масс воюющих стран, к кото­рым он был обращен.

После первой мировой войны был сделан ряд ша­гов для стабилизации международной обстановки. В 1919г. была учреждена Лига Наций — междуна­родная организация, призванная поддерживать мир и пресекать агрессию в самом ее зародыше. В общест­ве значительно усилились пацифистские настрое­ния. Да и «сценарий» возникновения второй мировой войны оказался принципиально иным, чем в 1914г. Если тогда в войне были заинтересованы — в большей или меньшей степени — практически все ее участни­ки, то в 1939 г. многие страны не хотели войны и были втянуты в нее насильно, волей обстоятельств. Эти страны даже пытались создать систему противодейст­вия агрессии, очевидным источником которой были Германия (на западе) и Япония (на востоке). Но про­цесс создания такой системы развивался слишком медленно и непросто. Определенную роль в этом сыг­рало соперничество западных держав, пытавшихся преодолеть последствия мирового экономического кризиса 1929—1933 гг. и потому озабоченных в пер­вую очередь своими внутренними проблемами. Кроме того, масштабы надвигавшейся на человечество ката­строфы стали ясны далеко не сразу. Вплоть до конца 30-х гг. еще трудно было воспринять всерьез планы мирового господства, вынашиваемые Гитлером и его окружением.

Отрицательную роль в предотвращении фашист­ской агрессии сыграло и отсутствие взаимопонимания между СССР и ведущими капиталистическими держа­вами Запада. Взаимное недоверие их лидеров вело к несогласованным и отчасти стихийным акциям. Мно­гие западные руководители поначалу видели в фашиз­ме своего рода «щит» против угрозы большевизма. А советские лидеры, в свою очередь, рассматривали все прочие страны как единый враждебный лагерь, «капиталистическое окружение». И в итоге все попыт­ки взаимного сближения оказывались безрезультат­ными.

Проводимая западными державами политика «умиротворения» агрессора, по сути дела, вела все к новым уступкам растущим притязаниям Германии. Своего рода венцом этих уступок стало позорное Мюн­хенское соглашение (сентябрь 1938 г.), открывшее фа­шистам путь к захвату Чехословакии. А в августе 1939 г. СССР прервал зашедшие в тупик переговоры с Англией и Францией, а затем заключил пакт о ненапа­дении с Германией. Этот пакт сопровождался секрет­ными протоколами, предусматривавшими раздел Вос­точной Европы между СССР и Германией. И только после нападения Германии на СССР (июнь 1941 г.) ста­ло возможным образование антигитлеровской воен­но-политической коалиции трех великих держав — США, Англии и СССР. В результате объединенных усилий, основная доля которых легла на нашу страну, гитлеровская Германия и милитаристская Япония по­терпели поражение.

Вторая мировая война с ужасающей наглядностью показала, сколь быстро может произойти откат от цивилизации к варварству, если отвергаются нормы традиционной морали. Атомная бомбардировка Хиро­симы и Нагасаки стала своего "рода рубежом, после ко­торого производство ядерного, химического и бактери­ологического оружия приобрело массовый характер, поставив под угрозу существование не только цивили­зации, но и самой жизни на Земле. В этих условиях одной из важнейших задач, стоявших перед человече­ством, стало создание эффективной системы, коллек­тивной безопасности.

Для осуществления этой задачи в 1945 г. была со­здана Организация Объединенных Наций (ООН), в из­вестной мере ставшая преемницей Лиги Наций. Ос­новные цели ООН состоят в поддержании мира и без­опасности, в укреплении дружественных отношений между странами, в решении всех спорных проблем пу­тем переговоров и взаимного согласия. Как правило, ООН не вмешивается во внутренние дела государств, однако в исключительных ситуациях, когда возника­ет угроза миру и стабильности, у Совета Безопасности ООН есть право вводить против агрессора различные санкции, вплоть до экономической блокады и даже применения военной силы.

В дальнейшем появились и другие международные организации, способствующие укреплению связей между странами и народами: Организация Объединен­ных Наций по вопросам образования, науки и культу­ры (ЮНЕСКО), Всемирная организация здравоохране­ния (ВОЗ), Международная организация труда, Про­довольственная и сельскохозяйственная организация, Детский фонд ООН и пр.

Полвека существования ООН показали, что она стала более мощной силой в сравнении со своей пред­шественницей — Лигой Наций. ООН принимает самое активное участие в сдерживании военных конфликтов и примирении враждующих сторон, стремится не до­пускать распространения оружия массового пораже­ния. В 1991 г. под эгидой ООН была проведена опера-

Санкции — в международном праве — меры воздейст­вия (экономические, военные и др.) против государств, нарушивших международные договоры.

ция «Буря в пустыне», позволившая пресечь агрессию Ирака и освободить оккупированный его войсками не­зависимый Кувейт. Войска ООН периодически на­правляются в наиболее «горячие» точки планеты, где они помогают гасить пламя зарождающегося военного пожара.

Но, к сожалению, далеко не все локальные войны последних десятилетий удалось предотвратить с по­мощью усилий ООН. Так, длительное арабо-израиль-ское противостояние привело за минувшие полвека к пяти довольно крупным войнам и ряду менее значи­тельных конфликтов. Затяжные кровопролитные вой­ны вызвало вмешательство США в борьбу Северного и Южного Вьетнама, а затем — вмешательство СССР во внутриафганский конфликт. Вот уже несколько лет почти не затихают военные действия на территории распавшейся Югославии, несмотря на присутствие там войск ООН. И все же влияние и авторитет этой ве­дущей международной организации постепенно стано­вятся все значительнее.

Если попытаться оценить мировые войны бесстра­стно, условно оставив в стороне морально-этические категории, то нельзя не заметить, что эти войны яви лись порождением оформившейся индустриальной цивилизации, многие процессы внутри которой в XX в. приобрели всемирный характер. Но если гло­бальность большинства из этих процессов положи­тельно сказалась на укреплении цивилизации, то «глобализация» войн чревата ее полным уничтоже­нием.

Не меньшие опасения вызывает и кризис традици­онной морали, который до начала XX в. ограничи­вался, как правило, бунтом одиночек. К сожалению, в дальнейшем — во многом под влиянием мировых войн — идея вседозволенности, возможности «пере­ступить грань» довольно глубоко проникла в массы. Вот почему наряду с борьбой за предотвращение но­вых войн в круг основных задач современного общест­ва входит и укрепление норм традиционной морали.

 

Вопросы и задания

1. В чем принципиальное отличие двух мировых войн XX в от всех предшествовавших войн, в том числе и самых крупных и продолжительных^

2. Виновны ли были в развязывании двух мировых войн ка­кие-либо конкретные страны (или их лидеры)⁷ Или существова­ли объективные причины, делавшие мировые войны неизбежны­ми⁷

3. Что позволяет мировому сообществу уже более полувека не допускать новых мировых войн⁷ Можно ли сказать, что су­ществует гарантия (или нечто, близкое к ней) от возникновения подобных войн в будущем⁷

 

§2

ТОТАЛИТАРИЗМ

 

В период между первой и второй мировыми война­ми в ряде стран мира сформировались политические режимы, получившие название тоталитарных. То­талитаризм — особое явление, присущее только XX в., он качественно отличается и от древних восточ­ных деспотий, и от диктаторских режимов (в том чис­ле и современных ему).

 

Природа тоталитаризма

У историков и политологов пока не сложилось еди­ного мнения по поводу природы и сущности тоталита­ризма: это довольно сложный феномен, за кажущейся простотой которого крылись многообразие и опреде­ленная гибкость. Кроме того, в разных регионах и ти-

• Феномен — от греческого «являющееся» — в философ­ском смысле явление, в котором обнаруживается сущ кость чего-либо; редкое, необычное явление.

пах цивилизаций тоталитарные режимы существенно отличались друг от -друга, что также затрудняет еди­ную характеристику тоталитаризма. Тем не менее ряд отличительных признаков тоталитаризма уже вы­явлен.

 

Тоталитарные режимы всегда стремятся к полно­му господству над личностью и обществом в целом. На практике это означает жесткое централизованное регулирование экономики и политики, средств мас­совой информации, системы образования и культу­ры; сращивание государственной власти и какой-ли­бо одной партии (как правило, единственной в стра­не); господство одной жестко сформулированной идеологии; поглощение личности коллективом и полное подчинение личных интересов «обществен­ным» (фактически интересам государства); жесткий контроль над обществом с помощью разветвленного репрессивного аппарата; культ личности лидера («вождя»).

Впервые слово «тоталитарный» (всеобщий, пол­ный) применительно к политическому режиму стали использовать глава итальянских фашистов Б. Муссо­лини и их идеолог Д. Джентиле в середине 20-х гг. Определяя этим термином свою политику, Муссолини подчеркивал, что намерен обеспечить единство лич­ности, партии и государства во имя торжества выс­шей, национальной идеи. В лексиконе противников фашизма термин «тоталитарный» сразу же приобрел негативный смысл, стал синонимом слов «репрессив­ный», «антидемократический» и т. д.

Почему же и как возник тоталитаризм? Его появ­ление вряд ли можно объяснить тем, что какая-либо партия или политический лидер вдруг решили добить­ся абсолютной власти. Тоталитаризм — явление миро­вого масштаба, обусловленное конкретными истори­ческими условиями.

Важнейшей задачей всех обществ, вставших на путь тоталитаризма, было ускоренное экономическое развитие, завершение или переход к модернизации в сфере экономики. Это было, по сути дела, единым и да­же непременным признаком тоталитарных обществ. Италия и особенно Испания и Португалия в 20—30-е гг. оставались полумодернизированными странами и значительно отставали от передовых западноевропей­ских стран. Россия, Германия и Япония еще на рубеже XIX—XX вв. сумели войти в число наиболее сильных мировых держав, однако их развитие уже тогда отли­чалось неравномерностью и несбалансированностью, типичными для стран «молодого» капитализма. А вот их политические цели были весьма различны, а порой и полярно противоположны, как, например, в Герма­нии и СССР.

На формирование тоталитарных обществ оказали влияние не только внутренние, но и внешние факто­ры. Так, на экономике Германии тяжело сказались первая мировая война и весьма обременительные усло­вия Версальского договора. Россию потрясла револю­ция 1917г., затем на страну обрушилась кровопролит­ная Гражданская война, страшный урон экономике принесла и политика «военного коммунизма». Нельзя забывать и о тяжелейших последствиях мирового эко­номического кризиса 1929—1933 гг. (Великой депрес­сии), от которого пострадали практически все страны Запада, а в наибольшей степени — отстающие, отли­чавшиеся крайне низким уровнем жизни населения.

Как уже говорилось, решение основной задачи — быстрого восстановления и дальнейшей модернизации экономики — преследовало в разных странах и различ­ные политические цели. Например, Германия и Япо­ния стремились с помощью милитаризации экономики в кратчайшие сроки подготовиться к новой войне.

Специфическая ситуация сложилась в СССР, кото­рому предстояло завершить процесс модернизации, и в первую очередь провести индустриализацию хозяй­ства. Становление тоталитарного режима в стране проходило одновременно с началом социалистически! строительства, которое требовало кардинальной пере-' стройки социально-экономической, политической и культурной сфер цивилизации. А поскольку в 20-е гг. принципы формирования нового строя еще не были до конца определены, теории приходилось как бы на хо­ду «подстраиваться» под практику.

В результате на долю советского тоталитаризма выпало одновременное выполнение двух задач: пере­вод страны в разряд передовых индустриальных дер­жав и построение в ней социализма. Хотя некоторые ученые склонны отождествлять социализм и тоталита­ризм, строго говоря, это во многом разные феномены. Но конкретные обстоятельства сложились так, что в СССР в конце 20-х гг. была выбрана модель ускоренно­го тоталитарного перехода к социализму. Это было связано не только с необходимостью быстро решить целый комплекс сложных внутренних проблем, но и с заметно обострившейся международной обстанов­кой — зарождением фашизма, ростом угрозы новой «большой» войны и, наконец, жестким противосто­янием СССР и капиталистических держав.

Можно ли сказать, что для СССР и других стран то­талитаризм на определенном этапе был неизбежен и даже необходим? Теоретически альтернатива ему су­ществовала: органичное, равномерное развитие, иск­лючающее форсированные и чреватые риском «скач­ки». Конечно, это более долгий и медленный путь, зато, как показала история, он приносит более надеж­ные и основательные результаты, не требуя при этом от общества исключительных усилий, а нередко и тя­желых (в том числе и человеческих) жертв. Однако не только Германия и СССР, но и ряд других стран избра­ли для решения своих проблем именно тоталитаризм, и это свершившийся факт.

Исторический процесс слишком сложен и слиш­ком насыщен событиями, тесно связанными друг с другом незримой цепочкой причин и следствий, чтобы можно было полагаться на гипотетические «сценарии» развития, так и не осуществившиеся на практи­ке. Никто не в состоянии точно сказать (по сути дела, угадать), каким, например, было бы сегодня наше об­щество, если бы развивалось по иным схемам — ска­жем, по той, которую наметил В. И. Ленин в послед­ние годы жизни, или по модели, предлагавшейся Н. И. Бухариным. Впрочем, на предположения мы имеем право и, используя его, заметим, что в случае замедленного осуществления модернизации воен­но-промышленный потенциал СССР к 1941 г. мог бы оказаться иным, что скорее всего привело бы и к ино­му исходу войны с Германией.

Как же утверждались и функционировали тотали­тарные режимы, на какие силы* они при этом опира­лись? Факты убедительно говорят, что тоталитаризм, как правило, пользовался массовой, а на некоторых этапах даже практически всеобщей поддержкой насе­ления. В ряде стран переход к тоталитаризму совер­шался на основе демократических выборов, как, на­пример, в Италии и Германии. Это, конечно, не оз­начало, что на момент такого перехода в обществе царило полное единодушие. И итальянские, и немец­кие коммунисты, и социалисты в свое время резко воз­ражали против ввода фашистов в правительства и пар­ламенты. Однако партии Муссолини и Гитлера опира­лись на растущую поддержку масс.

Чем же объяснялась эта поддержка? Во-первых, тем, что партии и лидеры тоталитарного толка демаго­гически предлагали населению мобилизовать все силы для решения действительно актуальных проблем, важность которых в той или иной степени осознава­лась обществом. Во-вторых, расчеты тех, кто пролагал пути к тоталитаризму, строились на умелом использо­вании чувств и настроений толпы — как благород-

Демагогия — от греческого «управление народом» — преднамеренное искажение фактов, лживые обещания, лесть, используемые для достижения своих целей.

 

ных, так и низменных. В итоге подавляющее боль шинство населения тоталитарных государств (в том числе и в СССР) искренне ощущало себя жителями не­коего исключительного общества и создателями еще более замечательного «светлого будущего», ради кото­рого не страшно идти на любые жертвы. В СССР, на­пример, без этой веры вряд ли можно было осущест­вить столь мощный рывок вперед, позволивший стра­не одержать победу в Великой Отечественной войне и стать сверхдержавой.

В государствах фашистского толка (в особенности в Германии) всячески -поощрялись националистические и шовинистические настроения. Мечты о «Великой Германии», демагогическая игра на чувстве наци­ональной гордости, ущемленном поражением в первой мировой войне, разжигание антисемитизма — все это увеличивало поддержку фашистов массами, одновре­менно пробуждая в обществе самые темные варвар­ские инстинкты.

Эти тенденции проявились довольно рано. Не слу­чайно уже в 1923 г. русский философ Н. Бердяев, не по своей воле покинувший родину, писал: «Гуманизм новой истории изжит и во всех сферах культуры и общественной жизни переходит в свою противопо­ложность, приводит к отрицанию образа человека».

Отметим, что в преддверии своего прихода к власти итальянские и немецкие фашисты активно использо­вали растущее социальное недовольство масс. Они критиковали правительство за неспособность обеспе­чить выход из экономического кризиса, решить проб­лему безработицы и повысить жизненный уровень на­селения. При этом выдвигались и такие, например, лозунги: «Землю тем, кто ее обрабатывает».

Важно учитывать и то, что тоталитаризм утверж дался в государствах, где традиции демократии был слабы либо отсутствовали вообще, то есть там, где ело' жились прочные традиции сильной централизованно; власти, располагающей отработанными механизмами давления на общество. Вот почему тоталитаризм в принципе не мог восторжествовать в таких госу­дарствах, как Англия или США. Правда, в 30-е гг. го­сударство и там (в особенности в США) усилило конт­роль над экономикой, борясь с последствиями Вели­кой депрессии и стихией рынка. Однако в нетоталитарных стран