Документированная процедура оценки оригинальности Lexand Mini (LPH1)

Созданная процедура применительно к техническому объекту (таблица 3.9).

Таблица 3.9 – Процедура оценки оригинальности Lexand Mini (LPH1)

Этап	Полученный результат	Должность
1. Принятие решения о необходимости оценки оригинальности новшества.	Цель: определение жизненного потенциала новой разработки на рынке.	Генеральный директор компании «Лаборатория «ЛЕКСАНД»
2. Назначение лица, ответственного за контроль над проведением работ.	Руководитель отдела маркетинга
3. Выбор объекта для сравнения.	teXet TM-D105	Руководитель отдела маркетинга
4. Выбор методики оценивания.	Экспертный метод
5. Выбор единичных показателей объекта, необходимых для рассмотрения.	Тщательность покрытий, отделки и исполнения; четкость исполнения документации; устойчивость к повреждениям; сохраняемость внешнего вида; конструктивно-технологическое решение; надёжность
6. Выбор и привлечение наиболее подходящих экспертов.	2 сотрудника отдела маркетинга; 2 сотрудника отдела разработок; 2 сотрудника отдела продаж
7. Подбор шкалы оценки.	порядковая, пятибалльная шкала, где 1 – различий нет, 5 – совершенно разный подход
8. Принятие решения о самостоятельном или экспертном установлении коэффициента весов каждого показателя.	Самостоятельное
9. Проведение самостоятельных итоговых расчётов, на основании полученных данных в ходе экспертной оценки, либо назначение работника.	Самостоятельно
10. Выставление балльных значений показателей соответственно предоставленной шкале оценки.	Выставленные баллы представлены в таблице3.9	Эксперты
11. Предоставление результатов оценки лицу, контролирующему ход проведения процедуры.	На основании результатов создана таблица3.9

 

 

Продолжение таблицы 3.9

12. Составление итогового отчёта о проведённой оценке оригинальности объекта.	Расчёты указаны ниже	Руководитель отдела маркетинга
13. Предоставление итогового отчёта и всей необходимой информации оргкомитету.		Руководитель отдела маркетинга
14. Создание дальнейшего плана действий, разработка стратегии	Выбор дальнейшей стратегии внедрения разработки	Генеральный директор компании «Лаборатория «ЛЕКСАНД»

 

Таблица 3.6 – Целостная оценка показателей

Единичный показатель	1 сотр. отд.м.	сотр. отд.м.	3 сотр. отд.р.	4 сотр. отд.р.	5 сотр. отд.п.	6 сотр. отд.п.	Среднее значение	Коэффициент весомости (aij)	Сумма (Кij)
Тщательность покрытий, отделки и исполнения							2,17	0,1
Четкость исполнения документации							2,3	0,05
Устойчивость к повреждениям							4,67	0,15
Сохраняемость внешнего вида							2,83	0,1
Конструктивно-технологическое решение							3,83	0,2
Надёжность							4,17	0,4

 

Комплексный показатель оригинальности каждого эксперта – сумма произведений средних значений величин каждого показателя и их коэффициентов значимости определяется по формуле (2.19).

K_k1 = 0,1·2 + 0,05·2 + 0,15·5 + 0,1·3 + 0,2·3 + 0,4·4 = 3,55

K_k2 = 0,1·1 + 0,05·3 + 0,15·4 + 0,1·2 + 0,2·3 + 0,4·3 = 2,85

K_k3 = 0,1·3 + 0,05·2 + 0,15·5 + 0,1·4 + 0,2·4 + 0,4·5 = 4,35

K_k4 = 0,1·2 + 0,05·3 + 0,15·5 + 0,1·3 + 0,2·4 + 0,4·5 = 4,2

K_k5 = 0,1·3 + 0,05·2 + 0,15·4 + 0,1·2 + 0,2·4 + 0,4·4 = 3,6

K_k4 = 0,1·2 + 0,05·2 + 0,15·5 + 0,1·3 + 0,2·5 + 0,4·4 = 3,95

Обобщенный показатель – среднеарифметическое значение комплексных показателей всех экспертов. Определяется по формуле (2.20).

Полученное значение считается итоговым для комплексной оценки, если коэффициент вариации (V) K_kj не больше 0,26.

,

где σ – стандартное квадратное отклонение

Окончательное значение обобщенного взвешенного показателя оригинальности каждого эксперта (К_орki) можно рассчитать по формуле (2.21), а обобщенный показатель оригинальности (К_цi), полученный целостной оценкой, по формуле (2.22). Σ К_ij = 110.

На основе всех проведённых расчетов, находится итоговое значение оригинальности по формуле (2.22).

К_ор = 1,958, это значит, что оригинальности объекта практически нет, потребность рынка практически или полностью не удовлетворяется. Отличия подходов при разработке новшества не отличаются от аналогов.

ВЫВОДЫ по главе 3

 

В третьей главе были объедены все знания, полученные в ходе написания дипломной работы, для создания документированной процедуры оценки оригинальности новшества, которая состоит из последовательных этапов.

Также данная процедура была применена на конкретном объекте.

В качестве объекта рассмотрения выбрана школа инновационных технологий «Орион». Она предназначена для учащихся 9-11 классов среднеобразовательных учреждений города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Подробное описание объекта также представлено в главе.

Проведён поиск ближайших аналогов школы «Орион». Найдено два – «Школа инновационного менеджмента» при СПбГУ и юношеская аэрокосмическая школа высоких технологий «Авионика» при СПбГУАП. Проведён сравнительный анализ объектов по основным параметрам, в ходе которого выявлено, что главные отличия школ состоят в возрастной категории слушателей и направленности. Школа «Орион» нацелена на помощь школьникам в развитии изобретательских способностей, «Школа инновационного менеджмента» создана для студентов и аспирантов с целью помочь им в развитии предпринимательских навыков, школа «Авионика» подготавливает школьников и студентов колледжей к последующей работе в авиационном комплексе.

Коэффициент оригинальности школы «Орион» равен 3,183, это значит, что оригинальность объекта имеет среднее значение. Получается, что подход к ряду показателей одинаковый, а к другим совершенно или частично разный, что позволяет увидеть сильные стороны и направления к изменениям.

Коэффициент оригинальности мини-телефона Lexand Mini (LPH1) равен 1,958 – оригинальности объекта практически нет, потребность рынка практически или полностью не удовлетворяется. Отличия подходов при разработке новшества не отличаются от аналогов.