Завоевание Руси монголо-татарами

 

В летописях постоянно проводится мысль, что татаро-монголы были наказанием Божьим за грехи наши. Это вариант может иметь только одного автора, и этот автор христианская Церковь. Эта идея якобы полностью поддерживалась русскими князьями, которые до того были послушны этой странной «Божьей воле», что не только верно служили монгольской Орде и неоднократно водили свои дружины в походы вместе с монголами, но и состояли с ними в близком кровном родстве. Поразительная белиберда, верить в которую может лишь человек, чьё сознание оторвано от природы, от течения реальной жизни, который обращён только к своему непомерно развитому уму, занятому построением лишь своего собственного виртуального мира.

Подводя итоги, можно констатировать, что сторонники гипотезы о «каре», обвиняют наших предков в групповых психических расстройствах нескольких поколений подряд, проявляющихся как добровольное принятие такого совершенно неприемлемого для нормального человека явления, как иностранное господство, существовавшее в виде устойчивой политической системы, которая веками занималась дискриминацией местного населения на этнической почве. Надо быть психически больным человеком, чтобы так говорить о своих предках. Считать своих предков глупыми дикарями у нас стало возможно после «Великого» Петра Первого. Вот такими делами он и велик.

Необходимо заметить, что на пороге XXI в. мы переживаем аналогичную ситуацию. Современные "князья", подобно князьям Руси, пытаются эксплуатировать невежество и рабскую психологию народа и даже культивировать ее не без помощи все той же церкви. Вообще-то, кроме источников православной церкви у нас нет других данных про оккупацию татаро-монголами. А описывается она весьма разнообразно.

Например, новгородский летописец враждебно о монголо-татарах пишет только тогда, когда они непосредственно затрагивают интересы Новгорода. В остальных же случаях о них рассказывается в весьма спокойных тонах, без каких-либо колких эпитетов и отрицательных оценок их действий. Последнее особенно относится к монголо-татарским ханам. Выпады против великих ханов и ханов Золотой Орды в Новгородской I летописи отсутствуют совершенно. В летописи ханы обычно титулируются цесарями. Их власть, следовательно, пользовалась полным признанием со стороны новгородцев.

Отношение владимирского и ростовского летописцев к ханской власти вполне совпадало с новгородским. Оба ставили власть хана выше власти русских князей, оба специально отмечали ханские милости, стремились подчеркнуть благоволение ханов к тому или иному русскому князю, оба целиком признавали право ханов утверждать столы за русскими князьями, а владимирский летописец и назначать князей на стол великого княжения Владимирского. Описывая ужасы «монгольского» господства, книжники 40-х гг. ХIII - первой четверти XIV в. резко критиковали действия представителей ханской власти, но сравнительно редко — самих ханов. Современные отзывы о монголо-татарских ханах отличались лояльностью и отсутствием каких-либо нелестных эпитетов и критических замечаний в их адрес. Охаивать их стали в позднейших вставках.

Иго, даже в традиционной версии русской истории, не меняет политического порядка, которые существовали ранее в стране. Захватчики не навязывали Руси законы и администрирование, бюрократия была своя местная, как и до нашествия. Единственные четкие доказательства политического влияния Монгольского Хана были ярлыки на правление княжествами.

Но это — лишь определенные руководящие принципы, доказательство существования централизованного государства, не выраженные национальной или государственной идентичностью. Надо отметить, что, самих ярлыков сохранилось очень мало, а на монгольском языке их и вовсе не существует в природе.

В принципе, Монгольские Ханы не мешают правит русским князьям, лишь время от времени приходят «восстановить порядок». Строго говоря, завоеватели вели такую внутреннюю политику на захваченных территориях, что даже не препятствовали великим князьям заниматься «собиранием русских земель». Потрясающая монгольская политическая толерантности по отношению к покоренному народу. Просто беспримерная в истории человечества.

Отметим также, что Монголами были созданы для православной Церкви самые льготные условия. Церковь не только освобождена от всех налогов и сборов. Население которое принадлежит к Церкви, даже включено в общую перепись. Любое вторжение на территорию церкви, подлежало строгому наказанию. У Хана в ставке всегда были православные священники высокого ранга. Картина, не правда ли похожа на утопию. И это иго? По сравнению, например, с временами Петра Первого «Монгольское иго» — это просто «Золотой век»!

Как видим, версия о чрезвычайно зверских налетах «злых татаровей» и угонах населения в рабство находится в явном противоречии с очень либеральным оккупационным режимом. В самом деле, не понятно, почему Монгольским Ханам, быть столь безжалостными в ходе рейдов, и превращаться в демократических правителей при установлении управления Русью. С одной стороны — отказ от собственной администрации, очень умеренные налоги и все возможные удобства для православной Церкви, с другой — нашествия, описания которых шокируют своим варварством. Совершенно бессмысленно делать набеги на страну, которая и так уже полностью захвачена и платит дань. Это так же нелепо, как воровать у самого себя.

Гораздо более разумным выглядит ввести свою собственную администрацию для постоянного мониторинга всех ресурсов оккупированной территории, например, так было при колонизации Азии, Америки и Африки, чем каждый раз устраивать очередные «мини-вторжения», обнаруживая, при этом патологическую жестокость. Этот очень странный симбиоз Монголо-татарского ига: полного завоевания Руси и набеги — это уникальное и беспрецедентное явление в истории Руси и даже мира. Несмотря на то, что эта версия истории признаётся официальной до сих пор, считать ее достоверной могут только «профессиональные» учёные.

До XIX века русские вообще не подозревали, что были якобы когда-то завоёваны забайкальскими дикарями. Действительно, версия о том, что высокоразвитое государство начисто разгромлено какими-то дикими степняками, не способными создать армию в соответствии с техническими и культурными достижениями того времени, выглядит бредово. Тем более, что такой народ, как монголы, науке известен не был.

Ни одной колонии Монголии или зависимого от нее государства сегодня мы не знаем. В Китае иноязычные завоеватели превращаются в манчжуров, в Индии – в моголов, и в обоих случаях образуют правящие династии. В дальнейшем, правда, никаких татар-кочевников мы не наблюдаем, но это потому, как объясняют учёные историки, что монголо-татары осели на завоёванных ими землях, а частично ушили обратно в степь и там совершенно бесследно испарились. Своего же алфавита монголы не имели и ни единого письменного источника не сохранилось. Самая громадная мировая империя оставила о себе меньше всего следов. А точнее, вообще никаких. Она, дескать, распалась в XIII веке на отдельные улусы. Глядя на всё это можно резюмировать, что официальная историография оказывается по этому вопросу не наукой, а современной околонаучной мифологией. У юристов есть выражение: «Врёт, как очевидец». Теперь, вероятно, на примере современной истории, следует предложить добавление: «Лжёт, как профессиональный историк».

Не известна ни государственная религия, ни финансовая система Монгольской империи. Не известны никакие специфические монгольские деньги. Как называлась денежная единица империи? Где находился имперский монетный двор, казна? Ничего не известно о её системе счёта, мер и весов. Не имеющие алфавита, а значит безграмотные, монголы, собирая дань как-то составляли поземельные и подушные списки, то есть, проводили перепись населения в масштабах огромной страны, а также вели регистрацию торговых доходов даже с бродячих торговцев. И результаты этой огромной работы в виде отчётов, списков и аналитических обзоров куда-то бесследно исчезли. Загадкой остаётся и то, на какие цели тратился громадный золотоордынский бюджет, складывавшийся из налогов, собираемых с обширных покорённых территорий – ни дворцов, ни городов, ни монастырей, ни флота завоеватели не строили. Где легенды о монгольских ханах, где монгольские сказки о завоеваниях далёких западных стран?

В государстве обязательно должна быть верхушка, элита, иначе нет государства. А у монгольских оккупантов с элитой была большая загвоздка. Завоевали Русь и оставили править ею династию Рюриковичей. Сами же, дескать, ушли в степь. То есть государствообразующей аристократии в Монгольской империи не существовало. Подобных примеров в истории не наблюдается.

Такая удивительно несуразная Древняя Русь и страшно загадочная Монголия – это восьмое и девятое чудо света. Не вяжутся концы с концами в этой истории. Собственно говоря, любой историографический миф пишется затем, чтобы им, как дымовой завесой, закрыть реальный факт. На самом деле мы видим следствие информационной войны, которая примерно в течении тысячелетия велась Западом против Руси, чтобы доказать краткость русской истории, несамостоятельность и никчёмность Руси на всём ее тысячелетнем историческом отрезке и из рук вон плохое управление Русью в период династии Рюриковичей и, соответственно, расцвет Руси при Романовых. Именно поэтому искажение русской истории в сторону ее ухудшения и западной истории в строну ее улучшения явилось следствием не случайных ошибок или просчётов, а результатом целенаправленной деятельности политизированных историографов.

Если же взглянуть на эту ситуация иначе и предположить, что известные русские земли являлись окраиной могучей страны, получившей название Монголия, возможно располагавшейся тогда в Сибири, то все события получают иную окраску и представляются закономерными в плане исторического развития цивилизации. Мелкие княжества на периферии огромной державы ссорились и безобразничали (впадали в ересь), пока не пришёл хозяин дома – «монгольский хан» и не расставил всех по своим местам, выставив вон непрошенных гостей – Римскую церковь, надавав, при этом, тумаков слишком расшалившимся неразумным детишкам – ударившимся в католицизм князьям. Вот это представляется уже цельной картиной, имеющей чёткую внутреннюю логику, и подкреплённой известными историческими фактами.

 

Нашествие Батыя

 

Из школьного курса истории возникает ощущение, что от похода Батыя пострадала вся Русь, но это совсем не так. Мало того, Александр Невский долгое время использует силы «пострадавшего» Владимиро-Суздальского княжества для защиты от немецких рыцарских орденов Новгорода, практически не знавшего «нашествия» Батыя. Может потому и не было Батыя в Новгороде, что там с общей задачей всех «монголов» - обороной русской земли, прекрасно справлялся Александр Ярославович и без дополнительной помощи?

Действительно сильно пострадали Рязань и Черниговское княжество. Киев же к тому времени перестал играть важную роль и без помощи монголов. Достаточно сказать что, не нашлось князя, который готов был защитить эту, якобы, «мать городов русских». Даниил Галицкий отдавал город Михаилу Черниговскому, а тот отказывался. Странное поведение русских людей, веками следовавших правилу «сам погибай, а товарища выручай»! Да потому, что Галицкое княжество нужно было защищать от нападений настоящих дикарей с запада - крестоносцев, а не от мифических с востока. Хотя конечно и от подчинения «монголам», т.е. центральной власти страны, Даниил долго пытался ускользнуть, пока не понял, что не прав. Как только Даниил съездил в Орду и получил ярлык от Батыя, тут и затихли нападки католизированных венгров, уже знающих, чем чреваты битвы с «монголами». Да и вся масштабная южнорусская междоусобица закончилась лишь с приходом «монголов».

По настоящему сильный удар приняли на себя Венгрия и Польша. Но, покорив их, «монголы» странным образом их оставили. Почему? Нам объясняют, что в 1242 году умер хан Угэдэй и Батый поспешил на Великий Курултай по избранию нового хана. Более правдоподобной мне видится версия, что «тёмные монголы» поняли, что в Европе им больше некого спасать и защищать – там повсеместно царит католицизм и единоверцев не осталось.

Ослабленные многочисленными битвами с русскими, татары не решились дальше продвигаться на Запад. Батый понимал, что в его тылу оставалась разгромленная, но не покоренная Русь. Боясь ее, он отказался от дальнейших завоеваний. Русский народ принял на себя всю тяжесть борьбы с татарскими полчищами и тем самым спас Западную Европу от страшного, опустошительного вторжения. Вот так выглядит сказка, которую рассказывают отечественные учебники. Их политизированные авторы полагают, что таким образом поднимают самосознание народа. Увы, так его можно только уронить. Возвышает правда, а не ложь. Для человека, отказавшегося от своего достойного родителя и начавшего его поносить, шарахающегося от правды и поддерживающего вымысел, в русском языке существует очень ёмкое слово – выродок. Давайте уже перестанем быть этими выродками и вернёмся к своим истинным корням. Не были наши предки ни глупыми, ни тёмными и не совершали они неразумных вещей. Этим больше занимаемся мы, в т.ч. заучивая порочащую страну историю.

Старшим поколениям, которые жили и получали образование при Советской власти, не привыкать к фальсификациям, искаженным интерпретациям и умолчаниям в истории. Историю России нам слегка преподавали в школе, а в ВУЗе же вообще заставляли учить историю КПСС, несколько десятков лет существования которой считались важнее тысячелетий жизни страны. С мифами надо бороться. Гумилев заметил, что мифы, несмотря на призрачность своей природы совсем не безвредны, потому что они могут занять место науки и заменить аргументацию декларациями, подлежащими принятию без критики. История – наука о событиях в их связи и последовательности – должна быть сильнее мифов. Да здравствует подлинная история!