Тема 11. Экологические преступления

Вопросы по теме:

1. Общая характеристика экологических преступлений.

2. Экологические преступления общего характера.

3. Специальные экологические преступления.

 

Задача 1.

При вводе в эксплуатацию после реконструкции исследовательского атомного реактора в одном из НИИ Минатомэнерго РФ не были соблюдены специальные правила, в результате чего произошел выброс в атмосферу радиоактивных элементов.

Имеется ли в данном случае состав преступления, и если да, то что является его объектом? Что следует понимать под «существенным изменением радиоактивного фона», являющимся конструктивным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 246 УК? По какой статье (статьям) УК следует квалифицировать данное деяние, если оно явилось следствием злоупотребления должностными полномочиями, их превышения или халатности?

 

Задача 2.

После исследования токсинов холеры сотрудник Фурманов забыл закрыть и убрать со стола сосуд с токсинами в специальную установку для хранения опасных микробиологических реагентов. 0б этом Фурманов вспомнил утром следующего дня, подойдя к рабочему месту и увидев сосуд на столе. Срочно были проведены меры по дезинфекции лаборатории, карантину ее сотрудников. Заболевания не произошло.

Дайте правовой анализ действиям Фурманова.

 

Задача 3.

Руководство одного из коллективных хозяйств заключило с авиаотрядом договор, согласно которому авиаторы должны были в целях борьбы с вредителями растений провести соответствующую обработку совхозных земель. При выполнении химической авиаобработки летчиками Петряниным и Воропаевым была грубо нарушена технология, не соблюдались границы санитарно-защитных зон, опыление производилось в утренние часы, в результате чего произошла массовая гибель пчел.

Что следует понимать под "тяжкими последствиями", являющимися конструктивным признаком состава преступления, предусматривающего ответственность за нарушение правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений? Усматриваете ли вы основание для уголовной ответственности в данном случае? Если да, то квалифицируйте действия виновных.

 

Задача 4.

На барже «Лихой» перевозили емкости с раствором опасного вещества- фенола. Емкости, в нарушение правил, не были стационарно закреплены, в результате в одной из них от удара при падении во время резкого маневрирования образовалась значительная трещина, через которую раствор фенола вылился в реку. Погибло значительное количество рыбы, на некоторое время местным жителям было запрещено пить воду и использовать ее для полива.

Капитана баржи привлекли к ответственности по ч. 4 ст. 234, ч. 2 ст. 247 и ч. 1 ст. 250. Адвокат просил исключить из обвинения ст. 234. Как необходимо квалифицировать содеянное? Обоснованны ли претензии адвоката?

 

Задача 5.

Предприятия газобензинового комплекса, расположенные в одной из областей РФ, были введены в эксплуатацию без совершенных очистных устройств. Несмотря на устные и письменные заверения руководителей комплекса (директора Русанова и главного инженера Лаптева), предприятия в течение 5-ти лет работали с недостаточной очисткой. Размеры ежедневных выбросов в атмосферу в 80 - 100 раз превышали предельно допустимые нормы загрязнения, в результате чего свыше 80% населения области стали страдать различными заболеваниями.

Квалифицируйте содеянное и мотивируйте свой ответ.

 

Задача 6.

Заместитель директора государственного предприятия Евстефеев без разрешения специально уполномоченных органов в области охраны окружающей среды организовал свалку неочищенного и необезвреженного снега во втором поясе зоны санитарной охраны источников водоснабжения, что привело к заболеванию людей.

Имеется ли основание для привлечения Евстефеева к уголовной ответственности?

 

Задача 7.

Тасис и Корачев, члены общества охотников, в выходной день отправились в лес, чтобы добыть замеченного там лося, не имея на это лицензии. Потеряв из виду напарника, Тасис вдруг услышал треск сучьев в кустах, и ему показалось, что мелькнул сохатый. Когда он выстрелил, в зарослях раздался крик. Подбежав, горе-стрелок с ужасом увидел своего товарища Корачева, смертельно раненного в живот.

Дайте юридическую оценку этого эпизода.

Имеются ли здесь признаки преступления, предусмотренного ст. 258 УК?

 

Тема 12. Преступления против безопасности движения

и эксплуатации транспорта

 

Вопросы по теме:

1. Понятие преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

2. Объективная и субъективная стороны основных составов преступлений, непосредственно связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств.

3. Объективная и субъективная стороны основных составов преступлений, непосредственно не связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств.

4. Субъекты транспортных преступлений.

5. Основные отличия транспортных преступлений от преступлений против собственности и личности.

 

Задача 1.

Ческидов работал машинистом тепловоза, принадлежащего алмазо-добывающему предприятию. Он допустил нарушение правил технической эксплуатации транспорта, вследствие чего погиб помощник машиниста Карлов. Адвокат осужденного Сердюков не согласился с приговором суда и попросил переквалифицировать действия подсудимого со ст. 263 УК на статью 268 УК (нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта). По мнению адвоката, Ческидов не является субъектом преступления на железнодорожном транспорте, поскольку им совершено деяние на подъездных путях к алмазодобывающему предприятию, следовательно, речь идет о нарушении правил на ведомственной железной дороге.

Можно ли согласиться с доводами Сердюкова? Квалифицируйте содеянное Ческидовым.

Задача 2.

Ранее судимые Портнов и Терентьев, засидевшись в привокзальном кафе, опоздали на последнюю электричку. Понимая, что добраться домой в этот поздний час они могут только водным путем, Портнов предложил Терентьеву угнать стоявший у причала катер. Следуя на угнанном катере, Портнов допустил нарушение правил судоходства, в результате чего произошло столкновение управляемого им судна с рыбацкой лодкой, следовавшей встречным курсом. От столкновения катеру и лодке были причинены поломки, на восстановление которых было израсходовано 12 тыс. рублей, а Спиваков, управлявший моторной лодкой, получил сотрясение мозга II степени.

Оцените действия ранее судимых Портнова и Терентьева?

Задача 3.

Диспетчер автоколонны Якубовский в праздничный день пришел домой к шоферу Черникову и предложил выехать в рейс. Черников отказался от поездки, ссылаясь на неисправность автобуса. Несмотря на то, что Черников был нетрезв, Якубовский предложил ему ехать на другом автобусе и выписал ему путевой лист. При выезде из поселка, миновав мост, Черников не справился с управлением, вследствие чего автобус свалился с дамбы в реку, и двоим пассажирам был причинен тяжкий вред здоровью.

Дайте юридическую оценку действиям Якубовского и Черникова.

 

Задача 4.

Мазур, работая диспетчером на железной дороге, не убедившись в надежности радиосвязи между ним и машинистом товарного поезда Кличко, дал разрешение на движение состава. Не получая в пути следования указаний от диспетчера о скорости движения, машинист Кличко превысил максимальную для маневра скорость, и состав столкнулся со стоящим на путях пассажирским поездом. В результате столкновения пятерым лицам был причинен легкий вред здоровью, а также полностью уничтожен один из вагонов.

Дайте правовую оценку действиям указанных лиц. Кто является субъектом преступления, предусмотренного ст. 26З УК?

 

Задача 5.

Сергеев, следуя в электропоезде, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проехал свою станцию. Когда он это понял, то выбежал в тамбур вагона электрички, движущейся со скоростью 55 км/ч, и сорвал стоп-кран. В результате экстренного торможения несколько пассажиров, стоявших в переполненных вагонах, не удержавшись, упали, а гражданин Гульков получил тяжелую травму головы, повлекшую утрату трудоспособности более чем на одну треть.

Как необходимо квалифицировать действия Сергеева?

 

Задача 6.

Кочубей в нарушение правил дорожного движения перевозил людей в кузове самосвала. Сдавая задним ходом, он открыл дверцу кабины и с левого борта наблюдал за движением машины, подавая при этом сигналы. В это время один из находившихся в кузове выпрыгнул на землю, попал под колесо и от полученных травм скончался.

Дайте юридический анализ действиям Кочубея.

Задача 7.

Свириденко передал управление принадлежавшей ему автомашины Тукалову, заведомо зная, что тот не имеет при себе водительского удостоверения. Тукалов, нарушив правила дорожного движения, сбил переходившего в неположенном месте пешехода, причинив вред его здоровью средней тяжести.

Назовите субъект преступления, предусмотренного ст. 264 УК.

Что понимается под транспортными средствами применительно к ст. 264 УК?

 

Задача 8.

Стивенсон, являясь гражданином Швеции, без необходимых документов и надлежащего разрешения около пяти часов утра на спортивном самолете пересек Государственную границу РФ в районе Ушк-озера и пролетел над территорией России около 25 км. Принятыми пограничниками мерами самолет был посажен в районе г. Петрозаводска. В ходе разбирательства Стивенсон пояснил, что, осуществляя перелет, он всего лишь хотел нанести визит дружбы российскому народу. При обыске ни у летчика, ни в самолете какой-либо прослушивающей или записывающей аппаратуры не найдено.

Подлежит ли Стивенсон уголовной ответственности?

 

Задача 9.

Стажер около пяти часов утра Рылеев после получения водительских прав работал на автобусе с двойным управлением под контролем инструктора Бирюкова. Управляя автобусом, он превысил скорость и совершил наезд на пешехода, которому был причинен тяжкий вред здоровью.

Квалифицируйте содеянное. Кто в данном случае должен нести ответственность?

Задача 10.

Водитель легковой автомашины Ендарбиев был ослеплен встречной машиной. Однако свою машину не остановил, хотя и ничего не видел перед собой. В результате сбил мотоциклиста с причинением ему травмы, на полное излечение которой понадобилось 28 дней.

Подлежит ли уголовной ответственности Ендарбиев?

 

Задача 11.

В пути следования водитель грузовой автомашины Некрасов и экспедитор Рыбаков остановились у придорожного кафе, где выпили по кружке пива и поехали дальше. На ходу Рыбаков открыл дверь кабины, поставил ногу на подножку и, высунувшись, стал смотреть на идущую сзади автомашину. На повороте при скорости около 40 км/ч Рыбаков, потеряв равновесие, не смог удержаться, вывалился из кабины, попал под заднее колесо и получил травму, отнесенную экспертами к тяжкому вреду здоровью. Некрасов видел, как Рыбаков выглядывал из кабины, но никаких мер по удержанию его от этих действий не принял.

Подлежит ли Рыбаков уголовной ответственности?

 

Задача 12.

Бернштейн в состоянии наркотического опьянения на личной автомашине выехал на автобусную остановку, причинив четырем гражданам тяжкий вред здоровью. Увидев подбегавших к нему и опасаясь расправы, он направил автомашину прямо на них, в результате чего был сбит Семенов, который скончался от полученных травм.

Квалифицируйте действия Бернштейна. Отграничьте преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта от преступлений против личности.

 

Задача 13.

Петраков, будучи в нетрезвом состоянии, возвращаясь с охоты, решил продемонстрировать своему спутнику меткость. Проходя мимо железнодорожного переезда, он из охотничьего ружья, заряженного пулей, прострелил дверцу релейного шкафа, в котором располагались приборы сигнализации, и уничтожил реле. Своими действиями Петраков нанес ущерб на сумму более 10 тыс. рублей. Из заключения судебно-технической экспертизы следовало, что повреждение реле повлекло за собой задержку движения поездов в общей сложности на 2 часа.

Есть ли основания для привлечения Петракова к уголовной ответственности?

 

Задача 14.

Бригадир ремонтников Амбарцумян, испытывая неприязненные отношения к мастеру цеха Беликову, решил его скомпрометировать посредством создания видимости его профессиональной некомпетентности. Для оказания помощи в ускорении ремонта подвижного состава он выделил Беликову своего рабочего Усиевича, уговорив последнего за крупное вознаграждение поставить в важный узел вагона заведомо непригодную деталь. Усиевич, будучи направлен на другой участок работы, не мог выполнить указание своего бригадира. Однако в комплекте деталей, приготовленных для ремонта, он подменил подшипник вагонной буксы на непригодный.

Позднее на одном из перегонов произошло крушение поезда. Согласно заключению государственной комиссии по расследованию происшествия, причиной крушения поезда явился выход из строя подшипника вагонной буксы, подмененного Усиевичем.

Решите вопрос об ответственности лиц, виновных в крушении поезда. Чем отличается преступление, предусмотренное ст. 267 УК, от диверсии (ст. 281 УК)?

Задача 15.

Командир самолета ИЛ-86 Клипачев при заходе на посадку дал команду второму пилоту Лобову закрыть лобовое стекло шторкой слепого полета. Тем самым он усложнил себе условия пилотирования, нарушив требования наставлений по производству полетов в гражданской авиации, разрешающих применение шторки только в учебно-тренировочных полетах с обязательной подстраховкой пилотом-инструктором. В результате Клипачев не справился с управлением при посадке, самолет приземлился с повышенной вертикальной скоростью, от чего разрушился и загорелся. Погибла бортпроводница, нескольким пассажирам был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью.

Дайте юридический анализ содеянного Клипачевым.

 

Задача 16.

Маршак, работавший на железной дороге, получил задание завезти в тупик поезд, состоящий из пассажирских вагонов и платформ для леса. При сцеплении платформ он в нарушение инструкции скрепил подвижной состав на одну страховочную цепь вместо двух. Зная, что сцепка произведена некачественно, Маршак дал команду машинисту тепловоза Фильчикову на перемещение состава в тупик. От толчка тепловоза звено цепи соскочило с крюка, а находившиеся на уклоне несколько платформ пришли самопроизвольно в движение и столкнулись со стоящими в тупике пассажирскими вагонами. В результате столкновения находившимся в вагоне проводницам был причинен тяжкий вред здоровью.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Маршака.

Задача 17.

Семчугов на закрепленной за ним автомашине выехал в рейс, взяв с собой своего 14-летнего брата Николая. Из-за неисправности автомашины они были вынуждены остановиться. Осмотрев машину и установив, что для ремонта необходима железная полоска, которой у него с собой не было, Семчугов сказал брату, чтобы тот пошел к железнодорожному пути, идущему параллельно шоссе, и отвинтил рельсовую накладку, что Алексей и сделал. Неисправность железнодорожного пути была обнаружена железнодорожным обходчиком.

Решите вопрос об ответственности Семчугова и его брата.

 

Задача 18.

Гладков, работающий пастухом в фермерском хозяйстве, в целях смены места выпаса стал прогонять коров через полотно железной дороги. Неожиданно из-за поворота показался поезд, Гладков не успел согнать часть коров с полотна дороги, в результате чего произошло крушение поезда.