Историография эпохи Возрождения

Эпоха Возрождения ознаменована существенными изменениями в сфере культурной и социальной жизни: появление гуманизма с его интересом к человеку и его возможностям, развитие современных европейских наций, складывание современных национальных литературных языков, развитие национального сознания, защита свободы частной собственности и использование для этого римского права. Однако эти изменения не носили характера радикального разрыва с предшествовавшей традицией. В историческом сознании сохранялась преемственность со средневековой практикой осмысления и написания истории. Однако исторические сочинения этого периода отмечены рядом новых черт в системе представлений об истории, методах работы историка и тематике. Резко возрос интерес к поиску новых текстов, прежде всего классической эпохи, активизируется деятельность по их изучению и интерпретации. Яркий тому пример – памфлет Лоренцо Валлы (1407–1457) «О подложном даре Константина». Это критика одного из основных документов папства – «донации» (извещение о дарении Константином Великим папе Сильвестру I, в благодарность за исцеление от проказы, полной власти в Риме и папских провинциях). Изучив латинские и греческие источники времени Константина (285–337), Валла доказывает отсутствие подобного факта и делает вывод: «донация» – это фальшивка, составленная через несколько столетий после смерти Константина. В целом аргументы Валлы могут быть разделены на три части:

1) морально-религиозные и политико-правовые спекуляции, формально обосновывающие невозможность для духовного главы обладать светской властью, равно как и неправомочность передачи императором власти другому лицу;

2) историческая критика фактической стороны событий;

3) лингвистический и литературный анализ текста, доказывающий прямое несоответствие терминологии и стиля документа нормам классической латыни, использовавшейся в период, когда якобы был составлен документ.

Именно литературный анализ – самая сильная сторона труда Лоренцо Валлы с точки зрения современной науки. Памфлет явился первым зрелым памятником источниковедческой критики.

Вместе с тем применительно к эпохе Возрождения нельзя говорить о возникновении истории как научной дисциплины, обладающей собственным ин­струментарием, совокупностью методов познания и интерпретации прошлого, имеющей своей целью его правдивое отображение в исторических сочинениях. Кроме того, европейская историография этого времени не была однородной. Такие важные для итальянской гуманистической историографии признаки, как подражание античным авторам, отказ от религиозного объяснения исторических событий, конфессиональная индифферентность, секуляризация и рационализация истолкования развития общества, не получили полноценного воплощения в исторических сочинениях, созданных за пределами Италии.

Середина XVI в. – важнейшая веха в развитии историографии. Именно тогда начинается настоящий бум дискуссий о характере исторического знания, продолжавшийся до начала XVII в. Появились десятки трактатов, посвященные методологии истории. Например, «Сокровище исторического искусства» (1579) – собрание работ по методологии истории, куда вошли работы Дионисия Галикарнасского и Лукиана, наблюдается отход от провиденциализма и развитие принципов прагматизма, произошедшее оценивается с точки зрения земных, а не небесных интересов. Часть авторов по-прежнему отстаивала «классическую» античную точку зрения на историю как на литературный жанр, наделенный целым рядом специфических признаков. Однако к началу XVII в. победило представление об «истории-знании» (хотя также достаточно специфичное) – история отождествлялась с конкретным, не теоретическим, знанием ( представления об ограниченном характере исторического знания были во многом унаследованы позитивистами XIX в. и, к сожалению, далеко не полностью преодолены до сих пор). История в значении знания теперь понимается как комплекс дисциплин или самостоятельный тип знания. Например, трактат Генриха Корнелиуса Агриппы «О недостоверности и тщетности наук», труды Н. Макиавелли «История Флоренции» и Ф. Гвиччардини «История Италии» являются новым типом работ историко-политического плана, не ассоциирующимся с литературным жанром. Тогда же история как литературный жанр выделилась в самостоятельную область художественной литературы. В Англии начало этому процессу положил Уильям Шекспир. Окончательно он утвердится в первой половине XIX в., когда возникнет «исторический роман», основоположником которого стал Вальтер Скотт.

Подлинно новаторскими стали идеи крупнейшего представителя ренессансного историзма Жана Бодена (1530–1596), французского юриста, сторонника абсолютной монархии. Он отводил истории функцию сбора и упорядочения материала для создания универсальной системы юриспруденции. Согласно Бодену, изучение всемирной истории дает возможность сделать точные заключения относительно управляющих человеческим обществом законов, которые должны служить основой для учреждения в данных условиях лучшей формы правления. Значительно опережая свою эпоху, Боден понимал историю как науку, обладающую собственными методами познания. Важнейшей задачей историка он считал установление подлинности исторического факта, который сравнивал с фактом природы и рассматривал как объективное и достоверное свидетельство о событии. Боден подчеркивал трудность отбора фактов, придерживался принципов сравнительного критического анализа источников, ставил под сомнение право историка давать оценку людям и событиям прошлого. Он определял предмет истории как деятельность людей, обусловленную свободной волей, жизненными потребностями, естественной природой человека и средой его обитания.

В трактатах «Метод легкого познания истории» (1566) и «Шесть книг о государстве» (1576) Боден отстаивал мысль о наличии в истории внутренних объективных закономерностей. В частности, он считал, что условия географической среды, климатический фактор определяют психический склад народа и его историче­скую судьбу. Вместе с тем негативное влияние географического фактора может быть скорректировано разумными законами и основанным на них государством. Бодену принадлежит и идея о прогрессе в истории, происходящем в результате развития наук, промышленности и торговли, географических открытий, со­вершенствования искусств и т. д. Его идеи использовали позднее Кампанелла (1613), Т. Гоббс (1613), Ф. Бекон (1623) и др.

Тогда же начинает формироваться современная историческая хронология, прежде всего благодаря работам Ж. Скалигера «Об улучшении счета времени» (1583) и «Сокровище времен» (1606), а также трудам Дионисия Петавия (Петавиуса) (1627), который ввел обратный отсчет времени от Рождества Христова.

Контрольные вопросы

1. Назовите предпосылки возникновения исторических знаний.

2. Приведите примеры архаического и классического героического эпоса.

3. Сравните историографию Греции и Рима. Каковы общие черты и различия?

4. Дайте общую характеристику процесса историописания в средние века.

5. Назовите новые тенденции в развитии исторического знания вXV–XVI вв.

Лекция 3. Развитие исторической науки в XVII – XVIII вв.

3.1. Европейская историография XVII в.

 

Новации в философии и естественных науках оказали значительное влияние на интеллектуальную культуру XVII в. Многие принципы исследования природы стали рассматриваться как универсальные для понимания общества, его истории. Естественные науки, с их стремлением к эмпирическому, точному знанию, послужили прообразом других дисциплин. Философы выдвинули ряд идей о так называемых естественных законах, которые, подобно законам природы, могли быть познаны и использованы людьми. Отталкиваясь от идеи материального единства природы и человека, они пытались создать науку об обществе, ориентирующуюся на математику и физику. Исходным пунктом таких теорий было представление об отдельном, изолированном человеке, взятом вне исторического контекста; само же общество трактовалось как сумма индивидов, которые наделялись свойствами, вытекавшими из человеческой природы. Так, по мысли голландского философа и юриста Гуго Гроция (1583–1645), люди изначально стремились к общению, в результате чего стало возможным их объединение. В рассуждениях английского философа Томаса Гоббса (1588–1679) аргументировалось противоположное утверждение о том, что людям было свойственно взаимное отталкивание, отчего в догосударственном, «естественном» состоянии они вели беспрерывную «войну всех против всех». Из свойств индивида выводились следствия и законы социальной механики, дававшей ключ к объяснению государственного устройства и его истории. Создание общества трактовалось философами XVII в. как результат общественного договора, некогда заключенного людьми между собой. Законы государства должны были строиться на основе естественного права, следующего из природы человека. Несмотря на распространенность этих теорий в социальных и философских трудах, в исторические сочинения XVII в. подобные идеи проникали медленно. Только в следующем столетии они оказали существенное влияние на знание о прошлом.

В условиях развития философских знаний безусловной попыткой сохранения провиденциализма является труд французского католического священника Жака Боссюэ (1627–1704) «Рассуждение о всемирной истории». Анализируя причины исторических событий, он делит их на первичные (воля Бога) и вторичные (естественная природа и количество людей, народов). По мнению Боссюэ, творя историю, люди лишь осуществляют замысел Проведения, считая себя при этом самостоятельными. Подобно Гроцию и Гоббсу, Боссюэ считал, что государственная власть возникла в результат свободного общественного договора, так как только она может сдерживать пагубные страсти людей. Однако он сочетал и это рационалистическое объяснение со старой теорией божественного происхождения.

Наряду с развитием идеи общественного порядка и общественного договора сложилось второе направление в европейской историографии – сбор и публикация историками-эрудитами новых средневековых источников. Общества, занимавшиеся их поиском и изучением, часто учреждались католической церковью с целью изучения христианского прошлого и истории римской церкви. Во многом такая деятельность мыслилась как ответ на реформационные движения в Европе. Одним из самых известных обществ-публикаторов был коллектив мавристов во Франции (монахов конгрегации святого Мавра из ордена бенедиктинцев в аббатстве Парижа Сен-Жермен-де-Пре). В 1648 г. ими был подготовлен план изданий, куда вошли рукописи по истории бенедиктинского ордена, церкви, документы, содержавшие сведения о прошлом французских провинций. Мавристами было собрано множество средневековых манускриптов. Каждый из них публиковался на основе тщательного сопоставления всех списков документа, сверки разных вариантов текста. Эрудиты-мавристы издавали и руководства по датировке и установлению достоверности рукописей. Ими были напечатаны «Жития святых бенедиктинского ордена» в девяти томах, включавшие источники до XII в. Основная работа по критике текстов была проделана библиотекарем монастыря Ж. Мабильоном (1632–1707), который считается основоположником дипломатики.

С 1643 г. иезуитами-болландистами, названными так в честь своего главы Ж. Болланда, началось издание средневековых источников в Антверпене. Публикуемая ими серия «Жития святых» содержала средневековые легенды и предания о деяниях христианских святых. Жития располагались по дням календарного года: рассказы о каждом святом были приурочены к его дню. Этот труд насчитывает несколько десятков томов.

Издание хроник и документов предпринималось в Германии, Италии, Англии, Польше, Чехии, Испании. Благодаря деятельности публикаторов-эрудитов вырабатывались правила критического анализа текстов рукописей, сыгравшие впоследствии важную роль для развития вспомогательных исторических дисциплин (палеографии, хронологии, дипломатики) и исторического знания в целом.