Вопрос. Отношения в системе «учитель-ученик»: уважение к личности ученика

Уважение к личности ученика

Уважение к личности учащегося предполагает, прежде всего, равенство, равноправие, партнерство учителя и ученика -- несмотря на разницу в положении, уровне культуры и образования, воз расте, жизненном опыте и т.д. Препятствием для установления такого партнерства является объективно существующая зависи мость ученика от учителя - одна из профессиональных особен ностей их взаимодействия. Тем более важным и одновременно сложным выступает требование педагогической этики отказать ся от ощущения, привычки, сознания этой зависимости или суметь переступить через нее. Другая сложность состоит в том, что каждый современный педагог и не думает отрицать роль и необходимость уважения к личности учащегося - как само со бой разумеющийся признак демократизма мышления и поведе ния. Но вот в реальной жизни это уважение нередко остается лишь декларацией. В чем же конкретно должно проявляться ува жение к личности ученика?

Проявлением уважения выступает, прежде всего, доверие, когда педагог видит в учениках равных себе людей со своими взглядами и интересами и надеется, что и они воспринимают его так же. Когда он не притворяется перед ними, когда у него нет «двойной жизни»: личной - для себя и «воспитательной» -для «них». Это и означает доверие.

Доверие сопряжено с интересом к личности учащегося, вы ступающим другим проявлением уважения к ней, причем в дан ном случае речь идет о личности еще не сформировавшейся, находящейся в процессе становления, что особенно сложно.

Интерес, как правило, начинается с терпимости: терпимо сти к самостоятельности мышления ученика, его взглядам, внеш нему виду (порой эпатирующему), его часто неординарному поведению. Педагог должен привыкать к тому, что сегодня не только волосы, но и мысли подростков нельзя «подстричь под одну гребенку», и относиться к этому следует спокойно. Более того, своим интересом, действиями, поддержкой педагог сам должен стимулировать в них стремление к проявлению собст венной индивидуальности и самостоятельности.

Ушло в прошлое то время, когда идеалом воспитанности был дис циплинированный подросток, поступающий «как все» и сидящий на уроках - «руки на парту». Для современного учителя желанной наход кой должен быть «инакомыслящий» ученик, взгляды которого могут расходиться с мнением учителя и с положениями учебника. И терпи мость учителя к самым «завиральным» идеям и каверзным вопросам тако го ученика, к его скептицизму и желанию «дойти до самой сути» - это не только показатель педагогической культуры учителя, но и залог формиро вания личности нового типа - свободной, раскованной, творческой. Интерес учителя к личности учащегося имеет и другую эти ческую сторону - это, если можно так выразиться, «соискание» интереса ученика к себе - «заинтересованность в его интересе». Ведь психологической основой обучения и восприятия инфор мации является интерес к ней, и потому дело нашей профес сиональной чести - уметь этот интерес вызвать. Вместе с тем ориентация на заинтересованность учащихся - это и проявле ние уважения к ним. Не правы те учителя, которые высокомер но заявляют, что им безразлично, как относятся к ним их уче ники: «Пусть ненавидят, но знают предмет. Мне их любви не нужно». Но ведь если ученики испытывают симпатию к учите лю, то это залог их интереса к его предмету.

Доверие к учащимся как возможная форма демократизации школьных отношений должно проявляться и в уважении мнения учеников о педагоге. Разумеется, речь идет не о том, чтобы обсу ждать с учащимся достоинства или недостатки коллег-педагогов за их спиной: это не этично. Но открыто интересоваться мнени ем учащихся о самом себе, изучать это мнение и использовать его для корректировки своей профессиональной деятельности и личных качеств -- это не только установление педагогом «обрат ной связи» с учащимися (хотя и оно тоже), но и определенный воспитательный момент, форма доверия к ним.

Можно, например, в конце курса или учебного года провести пись менный анонимный блиц-опрос, попросив учащихся ответить на ряд вопросов, например: «Ваше отношение к предмету? Наиболее интерес ные и наиболее скучные темы? Ваша оценка, замечания и пожелания педагогу?» Ответы учащихся на эти вопросы свидетельствуют и об их чувствах ответственности и самоуважения, и об их благодарности за то, что педагогу интересно их мнение, и, конечно же, содержат оценки, замечания, советы, которые могут в дальнейшем стать для него неоце нимым «руководством к действию». Еще одним проявлением уважения к личности учащегося выступает недопустимость унижения личного достоинства уче ника. Банальность этого требования очевидна. Однако на прак тике сплошь и рядом оно нарушается, причем редко - специ ально, целенаправленно, чаще - незаметно для самого учите ля, так сказать, по привычке, что, может быть, еще хуже. Мы привыкли унижать учеников - взглядом, тоном, насмешкой, окриком... Крик учителя, призывающего к порядку или обли чающего лодыря и нарушителя дисциплины, к сожалению, в школе все еще Обычное дело. И все это - не «со зла», а из благих побуждений, причем всегда этому находится оправдание: мол, «довели», «сорвался», «не выдержал» и т.д. А между тем кричать на детей - значит расписываться в собственном педагогическом бессилии (т.е. других средств воздействия у меня больше нет), следовательно, провоцировать неуважение к себе и одновременно демонстрировать свое неуважение к ученикам.

Недопустимость унижения ученика криком, оскорбления словом или делом определяется, по меньшей мере, следующими обстоятельст вами. Во-первых, это «использование служебного положения в личных целях»: ведь в этой ситуации учитель явно пользуется тем, что ученик, зависимый от него, не может ответить ему тем же. Во-вторых, это «вме шательство в личную жизнь граждан»: ведь понятно, что между учащи мися, как в любой социальной группе, устанавливаются какие-то от ношения симпатии и антипатии, дружбы, товарищества, первой влюб ленности... Грубо вторгаясь в эти отношения, учитель не только унижа ет за невыполненный урок нерадивую Машу, но и показывает тем са мым Васе, что на нее можно кричать и так обращаться с ней. В-треть их, это демонстрация опыта решения всех проблем «силовым мето дом»: ученик учится у учителя тому, что у кого власть - тому все позво лено... И тогда не следует удивляться грубости и хамству наших чинов ников и начальников - у них были «хорошие» учителя... В-четвертых, это одновременно и воспитание конформизма, приспособленчества ибо основной метод воздействия здесь - страх, а не совесть. В-пятых это, наконец, школа ненависти: в глазах ученика, на которого кричит учитель, - и обида, и страх, и злость, и унижение, но главное - нена висть к «Учителю с большой буквы». Возможно, это излишне резкая /Оценка крика как метода воспитания. Но ведь, как говорил А.П. Чехов, / «распускать себя порядочному человеку не пристало».

Вместе с тем уважение проявляется не только в том, чтобы никогда «не гладить против шерсти». Оно выражается и в требо вательности к учащемуся, которую можно представить так: я, педагог, с уважением отношусь к его мнению и знаниям, я верю в его силы и возможности и потому требую с него. Существуют некоторые этические «требования к требовательности».

Требовательность педагога должна быть объективно целесообраз ной, т.е. выполняемое задание должно служить делу - усвоению нового материала, повторению пройденного, чистоте и порядку в школе, но ни в коем случае не должно быть наказанием или, еще хуже, проявле нием самодурства учителя.

- Требовательность должна быть доброжелательной и выражаться, скорее, в форме полувопроса, полусовета, а не однозначного приказа!

- Требования должны быть понятными и потому учащимся всегда необходимо разъяснять, почему и для чего он должен выполнить имен но это задание и как лучше его сделать.

- Требования должны быть реально выполнимы - нельзя забывать, что слишком большой объем или слишком сложное содержание работы вызывает обратную реакцию, и ученик, зная, что он все равно не спра вится с заданием, просто откажется его выполнять.

Еще больше нравственная культура педагога и его способ ность уважать своих учеников проявляется в оценке труда уча-щихся. Выставляет учитель отметки официально или «для себя» -- в любом случае он оценивает учащихся, их поведение, знания, способности, И тогда его оценка так или иначе выступает одно временно индексом отношения к своим ученикам.