Особенности познавательных интересов у детей дошкольного возраста.



Мы поможем в написании ваших работ!


Мы поможем в написании ваших работ!



Мы поможем в написании ваших работ!


ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Особенности познавательных интересов у детей дошкольного возраста.



Курсовая работа

Федеральное агенство по образованию

Государственное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

«Петрозаводский государственный университет»

Институт педагогики и психологии

 

 

Кафедра педагогики

и психологии детства

 

Особенности по‏зна‏ва‏те‏льного и‏нте‏ре‏са

у де‏те‏й до‏шк‏о‏льно‏го‏ во‏зра‏ста‏ с общим недоразвитием речи

 

выполнила:

Любовь Васильевна Тарасенко

студентка 733 группы, 3 курса,

заочного отделения

 

Научный руководитель:

Сидловская Ольга Павловна

Кафедра педагогики

и психологии детства

 

 

Петрозаводск, 2014

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение……………………………………………………………………………….3

Глава 1.Теоретические аспекты изучения познавательных интересов

детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи

и с нормальным речевым развитием…………………………………………………5

1.1 Особенности познавательных интересов у детей

старшего дошкольного возраста……………………………………………………..5

1.2 Влияние речевого недоразвития на формирование познавательных

интересов старших дошкольников ………………………………………………….9

1.3 Изучение познавательных интересов у детей старшего дошкольного возраста

с общим недоразвитием речи………………………………………………………...11

Глава 2. Экспериментальное исследование сформированности познавательных

интересов детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи

и с нормальным речевым развитием…………………………………………………15

2.1 Постановка проблемы исследования……………………………………………15

2.2 Описание методов и методик исследования…………………………………….16

2.3 Изложение и анализ результатов……………………………………………….17

2.4 Методические рекомендации по развитию познавательных интересов

у детей старшего дошкольного возраста…………………………………………….33

Заключение……………………………………………………………………………34

Список использованной литературы………………………………………………..35

Приложение

 

Введение.

Дети - пытливые исследователи окружающего мира. Эта особенность заложена в них от рождения. Формирование у дошкольников познавательного интереса является одной из важнейших задач обучения ребенка в детском саду.

Познавательный интерес - ведущий мотив учебной деятельности, направляющий личность на овладение знаниями и способами познания. Как показали исследования А.П. Архиповой, Н.А. Беляевой, Л.И. Божович подлинный познавательный интерес является основой учебной деятельности, так он способствует формированию глубоких и прочных знаний; развивает и повышает качество мыслительной деятельности, активность в учении, благоприятствует формированию способностей; создает более благоприятный эмоциональный фон для протекания всех психических процессов.

Проблемы развития познавательного интереса детей дошкольного возраста получили объёмное методологическое освещение в творческом наследии выдающихся зарубежных педагогов, таких как Овид Декроль, Мария Монтессори, Джон Локк, Фридрих Фребель. Различные и весьма существенные аспекты интересующей нас темы нашли обстоятельное отражение в классических трудах отечественных авторов - В.В.Зеньковского, П.Ф. Каптерева, П.Ф. Лесгафта, В.Ф.Одоевского, Л.К. Шлегер. Фундаментальные теоретические и теоретико-практические стороны проблемы развития познавательного интереса у малышей раскрыты в исследованиях Л.С.Выготского.

Но проблемы развития познавательного интереса детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи в настоящее время мало изучены, поэтому выбранная тема является актуальной.

Объект исследования: познавательных интересов детей старшего дошкольного возраста.

Предмет исследования: особенности познавательного интереса у детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи.

Целью исследования: изучение особенностей познавательных интересов у детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи.

Задачи:

1. На основе изучения теоретических источников дать характеристику особенностям познавательных интересов у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи.

2. Подобрать методы и методики для изучения познавательного интереса у детей старшего дошкольного возраста.

3. Провести экспериментальное изучение сформированности познавательных интересов у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи.

4. Разработать методические рекомендации, направленные на развитие познавательных интересов у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи.

Гипотеза: предполагается, что познавательный интерес детей с общим недоразвитием речи ниже, чем у детей с нормой речевого развития.

Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты исследования и разработанные методические рекомендации могут быть использованы логопедами, воспитателями в работе по формированию познавательных интересов у детей дошкольного возраста, а также родителями детей страдающих общим недоразвитием речи.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложения.

 

 

1. Теоретические аспекты изучения познавательных интересов детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи и с нормальным речевым развитием.

Глава 2. Экспериментальное исследование сформированности познавательных интересов детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи и с нормальным речевым развитием.

Постановка проблемы и методы исследования

Постановка проблемы: изучение особенностей познавательного интереса у детей с общим недоразвитием речи

Ги‏по‏те‏за‏ на‏ше‏го‏ и‏ссле‏до‏ва‏ни‏я: предполагается, что познавательный интерес детей с общим недоразвитием речи ниже, чем у детей с нормой речевого развития.

 

Для этого были подобраны две группы детей в возрасте 6-7 лет: контрольная (дети с нормальным речевым развитием) и экспериментальная (дети с общим недоразвитием речи).Работа с контрольной группой проводилась на базе МДОУ «Детский сад №2 «Солнышко» г. Петрозаводск. Эксперимертальная работа проводилась на базе МДОУ «Детский сад комбинированного вида №20 «Лумикелло» г. Петрозаводск.

Группы состояли из 10 человек без речевых патологий и 10 человек с общим недоразвитием речи.

В на‏ше‏м и‏ссле‏до‏ва‏ни‏и‏ мы при‏ме‏няли‏ сле‏дующи‏е‏ ме‏то‏ди‏к‏и‏, взятые из книги Баранова Э.А. Диагностика познавательного интереса у младших школьников и дошкольников.- СПб.: Речь, 2005. – 128с. (Практикум по психодиагностике)

 

Описание методов и методик исследования

В на‏ше‏м и‏ссле‏до‏ва‏ни‏и‏ мы при‏ме‏няли‏ сле‏дующи‏е‏ ме‏то‏ди‏к‏и‏, взятые из книги Баранова Э.А. Диагностика познавательного интереса у младших школьников и дошкольников.- СПб.: Речь, 2005. – 128с. (Практикум по психодиагностике)

Серия первая

Задание 1. «Выбор деятельности»

Дошкольники

Индивидуально

Выявление доминирования познавательного или игрового мотива и его устойчивости.

Задание 2. «Загадка»

Дошкольники

Индивидуально

Выявление степени выраженности положительного эмоционального отношения к познавательной деятельности

Серия вторая

Задание 1. «Угадай, что в ящике»

Дошкольники

Индивидуально

Изучение произвольной поисковой активности в форме вопросов

Задание 2. «Составь дорожку из квадратов»

Дошкольники

Индивидуально

Изучение особенностей проявления познавательного интереса в ситуации выбора различного типа задач

Серия третья

Задание 1. «Собери картинку»

Дошкольники

Индивидуально

Изучение познавательного интереса в условиях актуализации регуляционных процессов при возможности ориентации на наглядный образец и осуществления практических действий

Задание 2. «Соедини значки и найди предмет»

Дошкольники

Групповая

Изучение познавательного интереса при актуализации регуляционных процессов в условиях необходимости сохранения последовательности действий во внутреннем плане

Изложение и анализ результатов

Комплексная система диагностики познавательного интереса в структуре общей способности к учению (Э.А. Баранова)

Серия первая

Задание 1. «Выбор деятельности»

Цель. Выявление доминирования познавательного или игрового мотива и его устойчивости.

Материал, Три простые, не очень привлекательные игрушки, логическая задача, предполагающая сопоставление всей совокупности различительных признаков и нахождение отсутствующей фигуры, предмет неизвестного назначения, книга познавательного содержания, карандаш.

Ход проведения. Ситуация опыта предполагает ситуацию столкновения двух мотивов – игрового и познавательного. Ребенка подводят к столу, на котором расположены указанные предметы и говорят: «Посмотри, что есть на столе. С выбранным предметом можно позаниматься». Предусматривается возможность повторного выбора.

Обработка результатов. Дополнительно к общим критериям проводится оценка по параметру мотивация: а)устойчиво познавательная (2 выбора познавательного предмета), б) неустойчивая (1 выбор познавательного предмета), в) устойчиво игровая.

1-й уровень – 25-26 баллов, 2-й – 17-24 балла, 3-й – 12-16 баллов, 4-й – 7-11 баллов, 5-й – 6 и ниже.

Примечание. При устойчиво игровой мотивации параметры операционно-технического и регуляционно-оценочного компонентов не оцениваются.

В ди‏а‏гно‏сти‏к‏е‏ при‏ни‏ма‏ли‏ уча‏сти‏е‏ 10 де‏те‏й с но‏рмо‏й ра‏зви‏ти‏я ре‏чи‏ и‏ 10 де‏те‏й с общим недоразвитием речи. Во‏зра‏ст – 6-7 ле‏т, подготовительная группа‏.

Результаты работы с детьми с общим недоразвитием речи представлены в таблице 1 (Приложение 1).

Итоги работы:

1-й уровень - 1 ребенок. Дима Б. набрал 25 баллов;

2-й уровень – 3 ребенка. Снежана, Данил набрали 24 балла, Лиза – 20 баллов.

3-й и 4-й уровень - нет ребят.

5-й уровень – 6 ребят. Кирилл, Витя, Артур, Саша, Никита набрали по 3 балла. Дима К. – 2 балла.

Ребятам были предложены игрушки – машинка, мячик, кукла. Неизвестный предмет – безмен. Логическая задача – «блоки Дьенеша». Книга познавательного содержания – энциклопедия, карандаш. В ходе выполнения задания Дима выбрал неизвестный предмет (безмен). Снежана, Данил, Лиза выбрали книгу. Ребята с желанием включились в работу. Они были увлечены содержанием задания. Испытывали позитивное эмоциональное состояние на протяжение всех этапах деятельности. Были внимательны, сосредоточены. После окончания эксперимента Дима захотел взвесить в группе книгу, машину. Снежана, Данил, Лиза попросили рассмотреть книгу более подробно. У них доминирует познавательный мотив. Остальные ребята из предложенных предметов выбрали игрушки. К заданию они отнеслись нейтрально. Не проявили особого желания. Дима неохотно отнесся к предложенному заданию. У ребят с общим недоразвитием речи доминирует игровой мотив.

Результаты работы с детьми с нормой речевого развития представлены в таблице 2 (Приложение 1).

Итоги работы:

1-й уровень - 5 ребят. Александра, Полина, Фатима, Андрей и максим набрали 25 баллов;

2-й уровень – 2 ребенка. Миша набрал 24 балла, Алеша – 21 балл.

3-й, 4-й уровень - нет ребят.

5-й уровень – 3 ребенка. Варвара набрала 5 баллов. Лиза, Даниил набрали по 3 балла.

Ребятам так же были предложены игрушки – машинка, мячик, кукла. Неизвестный предмет – безмен. Логическая задача – «блоки Дьенеша». Книга познавательного содержания – энциклопедия, карандаш. В ходе выполнения задания Миша, Максим, Алеша выбрали неизвестный предмет (безмен). Фатима, Андрей, Полина выбрали книгу. Логическую задачу выбрала Александра. Она её решила самостоятельно. Ребята с желанием включились в работу. Они были увлечены содержанием задания. Испытывали позитивное эмоциональное состояние на протяжении всей деятельности. Были внимательны, сосредоточены. Прослеживалась устойчивая устремленность к умственной деятельности После окончания эксперимента захотели взвесить в группе различные предметы. Полина попросила рассмотреть книгу более подробно, прочитать её. У них доминирует познавательный мотив. Лиза, Варя и Даниил из данных предметов выбрали игрушки. К предложенному заданию они отнеслись нейтрально. Не проявили особого желания. Эмоциональное состояние спокойное. У этих ребят доминирует игровой мотив.

По итогам можно сделать вывод, что у ребят с нормой речевого развития преобладает познавательный мотив.

Задание 1 «Выбор деятельности»

Сводный график

График 1

 

 

По данным графика 1 видно, что у детей с нормой речевого развития доминирует познавательный мотив, так как большинство из них выбрали предмет познавательного направления. У детей с общим недоразвитием речи – игровой мотив, так как был выбран предмет игрового характера. В группе с нормой речевого развития у 7 ребят преобладает познавательный мотив, игровой - у 3 ребят. В группе с общим недоразвитием речи познавательный мотив наблюдается у 4 ребят, игровой – у 6 ребят.

Задание 2. «Загадка»

Цель. Выявление степени выраженности положительного эмоционального отношения к познавательной деятельности.

Материал. Лист с напечатанным текстом, в котором отдельные слова заменены квадратом, и набор картинок, служащих для расшифровки опущенных во фразах слов.

Ход проведения. Ребенку говорят: «Ты любишь отгадывать загадки? У меня есть необычная загадка (показывается текст). Посмотри, здесь есть слова и квадраты. Чтобы найти отгадку, нужно прочитать написанное и подставить в квадрат нужную по смыслу картинку». Взрослый вместе с ребенком рассматривает изображения, просит назвать их, в случае допущения ошибок в названии, поправляет их. Первое слово расшифровывается совместно. Если ребенок не владеет техникой чтения, фразы зачитываются взрослым. В случае прекращения деятельности по инициативе ребенка или категорического отказа от выполнения задания через 10 минут предпринимается повторная попытка привлечь ребенка к продолжению занятия.

Обработка данных производится по общим критериям. Уровень сформированности познавательного интереса в этом задании оценивается таким образом: 1-й уровень – 23-24 балла, 2-й – 16-22 балла, 3-й – 11-15 баллов, 4-й – 7-10 баллов, 5-й – 6 и ниже.

Результаты работы с детьми с общим недоразвитием речи представлены в таблице 3 (Приложение 1).

Итоги работы:

1-й уровень - 4 ребенка. Дима Б. и Данил набрали 24 балла; Снежана и Лиза набрали по 23 балла.

2-й уровень - 2 ребенка. Артур и Саша набрали по 16 баллов.

3-й уровень - 3 человека. Кирилл – 15баллов, Витя и Никита по 13 баллов.

4-й уровень – 1 ребенок. Дима К. набрала 9 баллов.

Ре‏бята‏м была пре‏дло‏же‏на‏‏ за‏да‏ча – отгадать загадку. С каждым ребенком мы вместе рассмотрели текст и картинки, назвали их. Первое слово расшифровали вместе. Техникой чтения владели только Дима Б. и Кирилл. Они читали текст сами. Остальным ребятам текст зачитывала я. В ходе работы Снежана, Дима Б., Данил, Лиза, Кирилл. Артур, Саша с желанием и увлечением отнеслись к заданию. У них прослеживалось позитивное эмоциональное состояние в процессе работы. Ребята проявили самостоятельность при выполнении задания. У них наметилась устойчивая устремленность к умственной деятельности. В процессе работы они были сосредоточены. При правильном подборе картинок к предложениям они испытывали удовлетворение. Витя, Дима К., Никита с желанием приняли задачу. Они были заинтересованы, но особого увлечения к заданию не выявляли. При затруднении обращались за помощью. Наблюдались колебания внимания, частая отвлекаемость. Можно предположить, что у большинства ребят преобладает положительное эмоциональное отношение к познавательной деятельности.

 

Результаты работы с детьми с нормой речевого развития представлены в таблице 4 (Приложение 1).

По итогам работы на 1-м уровне 8 ребят. Александра, Полина, Фатима, Андрей, Лиза, Максим. Миша набрали 24 балла. Варвара набрала 23 балла. На 2-м уровне – 2 ребенка. Даниил набрал 21 балл, Алеша – 20 баллов. На 3-м, 4-м, 5-м уровне нет ребят.

Ре‏бята‏м была пре‏дло‏же‏на‏‏ за‏да‏ча – отгадать загадку. С каждым ребенком мы вместе рассмотрели текст и картинки, назвали их. Первое слово расшифровали вместе. Техникой чтения владеют Александра, Андрей, Миша, Полина, Максим. Они читали текст сами. Остальным ребятам – Лизе, Даниилу, Варе, Фатиме, Алеше - текст зачитывала я. В ходе работы все ребята с желанием и увлеченностью отнеслись к заданию. Эмоциональное состояние в процессе работы - позитивное. После окончания работы все ребята, кроме Даниила и Алеши, попросили провести с ними аналогичную работу. (А еще есть?). С работой все справились самостоятельно. Помощь не потребовалась. Были сосредоточены в процессе решения загадки. Только Алексей отвлекался на посторонние предметы. Испытали удовлетворение от правильно выполненной работы.

По итогам работы можно предположить, что у всех ребят степень выраженности положительного эмоционального отношения к познавательной деятельности достаточно высокая.

Задание 2 «Загадка»

Сводный график

График 2

По данным графика 2 можно предположить, что у ребят с онр степень эмоционального отношения к познавательной деятельности снижена по сравнению с ребятами с нормой речевого развития. У ребят с онр произошло разделение на 4 уровня. У ребят с нормой речевого развития на 2 уровня.

Серия вторая

Задание 1. «Угадай, что в ящике»

Цель. Изучение произвольной поисковой активности в форме вопросов.

Материал. Черный ящичек, предмет простой конфигурации, довольно часто встречающийся детям в обыденной жизни (карандаш).

Ход проведения. Перед ребенком находится черный ящичек с помещенным внутрь предметом. Ребенка спрашивают: «Ты хочешь узнать, что лежит в ящике? Чтобы узнать, какой предмет находится в ящике, нужно задавать вопросы. Можно задавать вопросы, какие захочешь, я на них буду отвечать, и ты сможешь догадаться, что там лежит». Если ребенок действует методом перебора вариантов, предлагается перечень вопросов, представляющих собой готовый алгоритм поиска ответа: «Спроси у меня – для чего нужен этот предмет? Что с ним делают? Из чего он сделан? Какой формы? Какого размера? Какого цвета?». В случае игнорирования ребенком предложенного готового пути решения поставленной задачи предпринимается повторная попытка направить мысль ребенка в нужное русло. Выполнение задания ограничивается 10 минутами. По истечении отведенного времени деятельность под каким - либо предлогом прекращалась. Кроме общих показателей фиксируется количество и характер задаваемых вопросов, их направленность.

Обработка данных. Параметр «стремление к поиску решения задачи» оценивается с учетом количественной и качественной характеристики заданных вопросов: а) склонность к поиску с помощью продуктивных вопросов при четко выраженном самостоятельно установленном алгоритме поиска – 5 баллов; б) то же, при принятии алгоритма, заданного извне – 4 балла; в) придерженность к сочетанию продуктивных вопросов с идентификационными – 3 балла; г) стремление к поиску на основе высказывания преимущественно предположений (при их числе на уровне среднего показателя и выше) – 2 балла; д) то же, при числе предположений на уровне меньшего среднего показателя – 1 балл; е) отсутствие стремления к поиску – минимальное число предположений (1-2), отказ от деятельности – 0 баллов.

В целом ребенок может набрать от 0 до 29 баллов: 1-й уровень – 25-29 балла, 2-й – 19-24 балла, 3-й – 12-18 баллов, 4-й – 8-11 баллов, 5-й – 7 и ниже.

Результаты работы с детьми с общим недоразвитием речи представлены в таблице 5 (Приложение 2)

Итоги работы:

1-й уровень – 2 ребенка. Дима Б. и Данил набрали 27 баллов.

2-й уровень – 2 ребенка. Снежана набрала 20 баллов, Лиза набрала 22 балла.

3-й уровень – 5 детей. Кирилл, Артур – 14 баллов. Витя, Саша, Никита – 13 баллов.

4-й уровень – 1 ребенок. Дима К – 8 баллов.

5-й уровень - нет детей.

Ребятам было предложено задание - угадать, что лежит в коробке. В коробку заранее был положен карандаш. Практически все ребята приняли задание с интересом, кроме Кирилла, Вити, Димы К. Они отнеслись к заданию нейтрально, спокойно, без особого интереса. Увлеченность поиском ответа наметилось только у Снежаны, Лизы, Данила и Димы Б. Они проявили самостоятельность. Помощи из вне им не потребовалась. Вопросы ребята задавали продуктивного типа: Для чего он нужен? Какой он? Какого цвета? Какой формы? Как выглядит? У ребят прослеживается готовность к умственной деятельности. Они готовы искать ответ на проставленный вопрос. Они были удовлетворены правильно выполненной работой (угадали, что в коробке карандаш). В процессе работы были сосредоточены, не отвлекались.

Дима К. был заинтересован заданием, но не на протяжении всего времени. Задал только 2 вопроса: Что там? Им можно играть? Мальчик не готов к умственному напряжению. Часто отвлекается. Не стремится искать ответ на задание. Теряет интерес к деятельности, если она ему не по силам. Зависим от помощи взрослого.

Кирилл, Артур, Саша, Никита, Витя отнеслись к заданию без особого желания. Наблюдалось колебание внимания в процессе работы. Вопросы были продуктивного и идентификационного типа. Ребята не особо хотят заниматься умственной деятельностью.

По данным результатам можно предположить, что произвольная поисковая активность у детей с онр снижена.

Данные представлены в таблице 6 (Приложение 2)

Итоги работы:

1-й уровень – 8 ребят. Александра, Миша, Полина, Фатима, Андрей, Варя, Лиза, Максим – 27 баллов.

2-й уровень – 1 ребенок. Алеша – 21 балл

3-й уровень – 1 ребенок. Даниил – 17 баллов.

4-й уровень, 5-й уровень – нет детей.

Ребятам так же было предложено задание - угадать, что лежит в коробке. В коробку заранее был положен карандаш. Все ребята приняли задание с интересом. Они проявили самостоятельность при поиске ответа на задачу. Были увлечены работой до конца. В процессе работы не отвлекались, были сосредоточены. Помощи им не потребовалась. Вопросы ребята задавали продуктивного типа: Для чего он нужен? Какой он? Какого цвета? Какого размера? Какой формы? Как выглядит? У Алеши были вопросы идентификационного типа: Она может издавать звуки? На нем что-нибудь написано? Оно может двигаться? Там есть кнопки? У ребят прослеживается готовность к умственной деятельности. Они готовы искать ответ на проставленный вопрос. Ребята были удовлетворены правильно выполненной работой (угадали, что в коробке карандаш). Только у Алеши и Даниила наблюдалось колебание внимания. Готовность к умственному напряжению ярко выражена у всех, кроме Даниила и Алеши. У них умственное напряжение проявлялось эпизодически, т.е. они то включались в работу, то отвлекались.

Данные результаты показывают, что произвольная поисковая активность у ребят с нормой речевого развития выше, чем у ребят с общим недоразвитием речи.

Задание 1 «Угадай, что в ящике»

Сводный график

График 3

По данным графика 3 видно, что у детей с нормой речевого развития произвольная поисковая активность выше, чем у детей с общим недоразвитием речи. В основном дети набрали от 19 до 27 баллов ( 8 детей на 1-м уровне, 2 на 2-м уровне). У детей с онр на 1-м и 2-м уровне 4 ребенка, в основном все дети на 3 уровне, 1 на 4-м уровне.

Задание 2. «Составь дорожку из квадратов»

Цель. Изучения особенностей проявления познавательного интереса в ситуации выбора различного типа задач.

Материал. Два конверта с одинаковым содержанием, куда вложены детали цветных квадратов, разрезанных на 2, 3, 4, и более частей. На одном из конвертов даны схемы составления квадратов.

Ход проведения. Испытуемому предлагается построить дорожку из квадратов. Задача предполагает установление целого из частей. Ребенку предоставляется право выбора одного из двух вариантов выполнения заданий. Ребенку говорят «Давай попробуем построить дорожку из квадратов. У меня два конверта: в этом лежат детали квадратов, а на конверте нарисовано, как из них можно составить квадрат. В другом конверте лежат точно такие же детали, но нет образца Здесь надо самому подумать, как составить квадрат». В момент наивысшей увлеченности интеллектуальной деятельностью, когда задача еще не решена, но испытуемый уже втянулся в её решение, ребенку предлагают сделать перерыв и выполнить какое-либо поручение. В случае отказа от продолжения деятельности следует попробовать привлечь ребенка ещё раз. Но не настаивать.

Обработка данных. Наряду с общими критериями оценивается 2 дополнительных: выбор типа задачи (задача, требующая самостоятельного поиска решения – 2 балла, требующая ориентацию на образец – 1 балл); отношение к перерыву в деятельности (отказ прекращать деятельность, неохотное её прерывание – 2 балла, спокойное, ровное отношение – 1 балл. Отказ завершить деятельность после перерыва – 0 баллов).

Сумма набранных баллов: 1-й уровень – 26-28 балла, 2-й – 19-25 балла, 3-й – 13-18 баллов, 4-й – 8-12 баллов, 5-й – 7 и ниже.

Данные представлены в таблице 7 (Приложение 2)

Итоги работы:

1-й уровень – 2 ребёнка. Данил, Дима Б. – 28 баллов.

2-й уровень – 2 ребенка. Снежана, Лиза – 20 баллов.

3-й уровень – 5 ребят. Кирилл, Витя – 16 баллов, Саша, Никита, Артур – 15 баллов.

4-й уровень – нет детей.

5-й уровень – 1 ребенок. Дима К. – 4 балла.

Ребятам было предложено собрать дорожку из квадратов. Были даны два конверта с одинаковыми деталями. На одном конверте была подсказка, на другом нет. В момент, когда ребенок втянулся в работу, деятельность прекращалась под предлогом отнести книгу на полку. Из этой группы ребят двое – Дима Б., Данил выбрали конверты без подсказки, остальные ребята предпочли другой вариант – с подсказкой. К предложенному заданию Дима Б., Данил отнеслись с интересом, были увлечены работой. Остальные проявили нейтральное отношение к заданию, но в то же время проявили заинтересованность к деятельности. У всех было позитивное настроение в процессе выполнения дорожки, отрицательных эмоций не проявляли. Снежана, Дима Б., Лиза. Данил самостоятельно собрали дорожку, помощи со стороны взрослого не потребовалось. Остальные ребята обращались за помощью. (Этот квадрат так положить? Этот сюда?) Дима Б., Данил, Снежана, Лиза неохотно прервали работу. Кирилл и Витя спокойно отнеслись к остановке работы. А Дима К., Саша, Никита и Артур после поручений не вернулись к построению дорожки. Сосредоточенность в работе наблюдалась только и Данила и Дима Б., у остальных внимание колебалось, ребята отвлекались на обстановку, на разговор. Практически все ребята стремились выполнить задание. Радовались правильно выполненной работе, т.е. построенной дорожке. Только Дима К. неохотно согласился выполнять задание. Кода перед ним положила два конверта, он вроде и заинтересовался (выбрал конверт с подсказкой), но особых эмоций не показал. Отнесся нейтрально к заданию. У него не было особого желания заниматься умственной деятельностью – постараться собрать дорожку при помощи подсказки. Просил помощь – «Давай ты положишь». Даже при моей стимулирующей помощи (показала начало, словесно подбодрила) не испытал желания сделать задание. Поручение отнести книгу выполнил с удовольствием, но после не испытал желания доделать работу. Наблюдалась частая отвлекаемость – расспрашивал, кто я, показывал свою футболку, рассказывал про игрушку, которую ему купили.

Данные представлены в таблице 8 (Приложение 2)

Итоги работы:

1-й уровень – 8 ребят. Александра, Миша, Полина, Фатима, Андрей, Максим – 28 баллов. Варя, Лиза - 27 баллов.

2-й уровень – 2 ребенка. Алеша – 23 балла, Даниил – 18 баллов.

3-й уровень, 4-й уровень, 5-й уровень – нет детей.

Ребятам было предложено собрать дорожку из квадратов. Были даны два конверта с одинаковыми деталями. На одном конверте была подсказка, на другом нет. В момент, когда ребенок втянулся в работу, деятельность прекращалась под предлогом отнести книгу на полку. Миша, Александра, Полина, Фатима, Андрей выбрали конверты без подсказки. Остальные ребята - с образцом. Поручение отнести книгу восприняли неохотно. Только Даниил и Алеша восприняли поручение спокойно. Практически все ребята, кроме Даниила, приняли задание с интересом. С желанием строили дорожку из квадратов. Эмоциональное состояние у всех было хорошее. В процессе работы помощи не потребовалось. Все справились. Даниилу потребовалась помощь. Но только в начале работы. Потом он сам справился. Наблюдалась устойчивая устремленность к умственной работе. При поиске решения задания целенаправленные действия были у всех ребят. Они вначале разложили все детали на столе, разделили их по цвету. Потом стали собирать квадраты из частей, сложили дорожку. Даниил и Алеша использовали конструктивный подход, т.е. пытались понять, как составить дорожку. Сначала перебирали по одной детали, смотрели,- подходит или нет. Потом все - таки разложили части на столе и собрали дорожку с опорой на образец. Сосредоточенность на работе была полная, колебание внимание отмечалось у Даниила (отвлекался, смотрел по сторонам, на ребят). Все ребята были довольны результатом работы.

Задание 2 «Сложи дорожку из квадратов»

Сводный графикГрафик 4

Как видно из графика 4, познавательный интерес у детей с нормой речевого развития выше, чем у детей с общим недоразвитием речи. У детей с нормой 6 человек решили задачу самостоятельно, 4 справились с заданием с опорой на образец. У детей с онр только 2 человека выбрали самостоятельный поиск решения, остальные 8 справились с заданием при помощи образца.

Серия третья.

Задание 1. «Собери картинку»

Цель. Сюжетная картинка размером 20х16 см делится на 12 равных частей так, чтобы получилось три горизонтальных и четыре вертикальных ряда. На оборотной стороне частей каждого ряда проставляются обозначения в виде геометрических фигур (круг, треугольник, квадрат) и определенного числа цифр внутри них – от 1 до 4.

Ход проведения. Элементы картины выкладываются в беспорядке обратной стороной вверх. Ребенку говорят «Посмотри, эти карточки – части одной картинки. Если сложить их правильно, можно узнать, что на ней нарисовано. Чтобы получилась картинка, карточки надо укладывать по правилам: первое правило - класть слева направо, в три ряда (показать как это делается); второе правило – первый ряд складывается из частей, на которых изображен круг, под ним нужно выложить второй ряд с треугольниками. Третий ряд надо составить из частей с квадратами; третье правило – карточки нужно располагать в определенном порядке: сначала круг с цифрой 4, потом круг с цифрой 3, затем круг с цифрой 2.Какой будет последняя часть, подумай сам».

Обработка данных. В данной и следующей методике оценка выраженности качества производится по одинаковым параметрам. В регуляционно-оценочном компоненте добавляется критерий «готовность к самоконтролю»: а) присутствует, сочетается со способностью осуществлять самоконтроль в полной мере, б) присутствует не в полной мере, в) отсутствует; критерий «отношение к полученному результату» дополняется оценкой этого результата: - а) удовлетворение в связи с правильно выполненной работы; адекватная оценка деятельности, б) индифферентное отношение при адекватной оценке, либо её отсутствие, в) положительное отношение и неадекватная оценка вне зависимости от итогов деятельности.

Вероятная сумма баллов – 0 -26: 1-й уровень – 24-26 балла, 2-й – 18-23 балла, 3-й – 12-17 баллов, 4-й – 7-11 баллов, 5-й – 6 и ниже.

Данные представлены в таблице 9 (Приложение 3)

Итоги работы:

1-й уровень – 2 ребёнка. Данил, Дима Б. – 26 баллов.

2-й уровень – 2 ребёнка. Снежана – 22 балла, Лиза – 21 баллов.

3-й уровень – 5 ребят. Кирилл, Витя, Саша, Никита, Артур – 17 баллов.

4-й уровень – 1 ребёнок. Дима К. – 8 баллов.

5-й уровень - нет детей.

Ребятам было предложено задание составить из частей картинку (на оборотной стороне частей каждого ряда проставлены обозначения в виде геометрических фигур (круг, треугольник, квадрат) и определенного числа – от 1 до 4). Чтобы получилась картинку, нужно соблюдать правила. Инструкцию повторяла дважды для каждого ребенка. К предложенной работе практически все отнеслись с увлечением, с желанием принялись собирать картинку. В процессе работы сохранилось положительное эмоциональное отношение к предложенному занятию. Дима Б. и Данил проявили устойчивую заинтересованность в процессе работы. Активно работали, действовали непринужденно. Были сосредоточены, поглощены деятельностью. Сами себя контролировали - проговаривали вслух фигуры, числа. Отвлечения отсутствовали. Помощь им не потребовалась. Справились сами с поставленной задачей. Инструкцию слушали внимательно, стремились выполнить задание в полном объеме. Результатом работы остались довольны. Снежана и Лиза так же проявили интерес к заданию, стремились к достижению результата. Были довольны, что правильно собрали картинку. Но они не обнаруживают желания заниматься деятельностью за пределами установленного времени. При возникновении затруднения необходима помощь – в виде наводящих вопросов. Девочки при работе не отвлекались. Кирилл, Витя, Саша, Никита и Артур проявили заинтересованность предлагаемой работой, эмоциональное состояние ровное, спокойное. Так как ребята не смогли удержать в сознании последовательность работы, приходилось оказывать помощь (Какой ряд делаем? С какой фигуры начинаем?). Ребята отвлекались в процессе работы. Дима К. заинтересованность заданием проявил только в начале задания. У него было нейтральное отношение к задаче, содержанию и получению результата. Он пытался собрать картинку из частей, но у него она не получилось. Оказываемая помощь лишь на определенное время активизирует его работу. Но стремления к получению правильного результата нет. При выполнении задания мальчик часто отвлекался.

Данные представлены в таблице 10 (Приложение 3)

Итоги работы:

1-й уровень – 7 ребят. Александра, Миша, Фатима, Андрей, Максим – 26 баллов. Лиза, Полина – 25 баллов.

2-й уровень – 2 ребенка. Алеша – 20 баллов, Варя – 22 балла.

3-й уровень – 1 ребенок. Даниил – 15 баллов.

4-й уровень, 5-й уровень – нет детей.

Ребятам было предложено задание составить из частей картинку (на оборотной стороне частей каждого ряда проставлены обозначения в виде геометрических фигур (круг, треугольник, квадрат) и определенного числа – от 1 до 4). Чтобы получилась картинку, нужно соблюдать правила. Повторения инструкции достаточно было одного раза. Все ребята с интересом отнеслись к предложенному заданию. Были увлечены работой. Эмоциональное состояние на всем времени выполнения задания позитивное. Александра, Миша, Полина, Фатима, Андрей, Лиза и Максим были заинтересованы работой. У них ярко проявлялись положительные эмоции в работе и по достижение результата. Картинку все



Последнее изменение этой страницы: 2016-09-05; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 34.236.191.104 (0.019 с.)