Результаты работы с детьми с нормой речевого развития.

Данные представлены в таблице 6 (Приложение 2)

Итоги работы:

1-й уровень – 8 ребят. Александра, Миша, Полина, Фатима, Андрей, Варя, Лиза, Максим – 27 баллов.

2-й уровень – 1 ребенок. Алеша – 21 балл

3-й уровень – 1 ребенок. Даниил – 17 баллов.

4-й уровень, 5-й уровень – нет детей.

Ребятам так же было предложено задание - угадать, что лежит в коробке. В коробку заранее был положен карандаш. Все ребята приняли задание с интересом. Они проявили самостоятельность при поиске ответа на задачу. Были увлечены работой до конца. В процессе работы не отвлекались, были сосредоточены. Помощи им не потребовалась. Вопросы ребята задавали продуктивного типа: Для чего он нужен? Какой он? Какого цвета? Какого размера? Какой формы? Как выглядит? У Алеши были вопросы идентификационного типа: Она может издавать звуки? На нем что-нибудь написано? Оно может двигаться? Там есть кнопки? У ребят прослеживается готовность к умственной деятельности. Они готовы искать ответ на проставленный вопрос. Ребята были удовлетворены правильно выполненной работой (угадали, что в коробке карандаш). Только у Алеши и Даниила наблюдалось колебание внимания. Готовность к умственному напряжению ярко выражена у всех, кроме Даниила и Алеши. У них умственное напряжение проявлялось эпизодически, т.е. они то включались в работу, то отвлекались.

Данные результаты показывают, что произвольная поисковая активность у ребят с нормой речевого развития выше, чем у ребят с общим недоразвитием речи.

Задание 1 «Угадай, что в ящике»

Сводный график

График 3

По данным графика 3 видно, что у детей с нормой речевого развития произвольная поисковая активность выше, чем у детей с общим недоразвитием речи. В основном дети набрали от 19 до 27 баллов (8 детей на 1-м уровне, 2 на 2-м уровне). У детей с онр на 1-м и 2-м уровне 4 ребенка, в основном все дети на 3 уровне, 1 на 4-м уровне.

Задание 2. «Составь дорожку из квадратов»

Цель. Изучения особенностей проявления познавательного интереса в ситуации выбора различного типа задач.

Материал. Два конверта с одинаковым содержанием, куда вложены детали цветных квадратов, разрезанных на 2, 3, 4, и более частей. На одном из конвертов даны схемы составления квадратов.

Ход проведения. Испытуемому предлагается построить дорожку из квадратов. Задача предполагает установление целого из частей. Ребенку предоставляется право выбора одного из двух вариантов выполнения заданий. Ребенку говорят «Давай попробуем построить дорожку из квадратов. У меня два конверта: в этом лежат детали квадратов, а на конверте нарисовано, как из них можно составить квадрат. В другом конверте лежат точно такие же детали, но нет образца Здесь надо самому подумать, как составить квадрат». В момент наивысшей увлеченности интеллектуальной деятельностью, когда задача еще не решена, но испытуемый уже втянулся в её решение, ребенку предлагают сделать перерыв и выполнить какое-либо поручение. В случае отказа от продолжения деятельности следует попробовать привлечь ребенка ещё раз. Но не настаивать.

Обработка данных. Наряду с общими критериями оценивается 2 дополнительных: выбор типа задачи (задача, требующая самостоятельного поиска решения – 2 балла, требующая ориентацию на образец – 1 балл); отношение к перерыву в деятельности (отказ прекращать деятельность, неохотное её прерывание – 2 балла, спокойное, ровное отношение – 1 балл. Отказ завершить деятельность после перерыва – 0 баллов).

Сумма набранных баллов: 1-й уровень – 26-28 балла, 2-й – 19-25 балла, 3-й – 13-18 баллов, 4-й – 8-12 баллов, 5-й – 7 и ниже.

Результаты работы с детьми с общим недоразвитием речи.

Данные представлены в таблице 7 (Приложение 2)

Итоги работы:

1-й уровень – 2 ребёнка. Данил, Дима Б. – 28 баллов.

2-й уровень – 2 ребенка. Снежана, Лиза – 20 баллов.

3-й уровень – 5 ребят. Кирилл, Витя – 16 баллов, Саша, Никита, Артур – 15 баллов.

4-й уровень – нет детей.

5-й уровень – 1 ребенок. Дима К. – 4 балла.

Ребятам было предложено собрать дорожку из квадратов. Были даны два конверта с одинаковыми деталями. На одном конверте была подсказка, на другом нет. В момент, когда ребенок втянулся в работу, деятельность прекращалась под предлогом отнести книгу на полку. Из этой группы ребят двое – Дима Б., Данил выбрали конверты без подсказки, остальные ребята предпочли другой вариант – с подсказкой. К предложенному заданию Дима Б., Данил отнеслись с интересом, были увлечены работой. Остальные проявили нейтральное отношение к заданию, но в то же время проявили заинтересованность к деятельности. У всех было позитивное настроение в процессе выполнения дорожки, отрицательных эмоций не проявляли. Снежана, Дима Б., Лиза. Данил самостоятельно собрали дорожку, помощи со стороны взрослого не потребовалось. Остальные ребята обращались за помощью. (Этот квадрат так положить? Этот сюда?) Дима Б., Данил, Снежана, Лиза неохотно прервали работу. Кирилл и Витя спокойно отнеслись к остановке работы. А Дима К., Саша, Никита и Артур после поручений не вернулись к построению дорожки. Сосредоточенность в работе наблюдалась только и Данила и Дима Б., у остальных внимание колебалось, ребята отвлекались на обстановку, на разговор. Практически все ребята стремились выполнить задание. Радовались правильно выполненной работе, т.е. построенной дорожке. Только Дима К. неохотно согласился выполнять задание. Кода перед ним положила два конверта, он вроде и заинтересовался (выбрал конверт с подсказкой), но особых эмоций не показал. Отнесся нейтрально к заданию. У него не было особого желания заниматься умственной деятельностью – постараться собрать дорожку при помощи подсказки. Просил помощь – «Давай ты положишь». Даже при моей стимулирующей помощи (показала начало, словесно подбодрила) не испытал желания сделать задание. Поручение отнести книгу выполнил с удовольствием, но после не испытал желания доделать работу. Наблюдалась частая отвлекаемость – расспрашивал, кто я, показывал свою футболку, рассказывал про игрушку, которую ему купили.